МАНИФЕСТ
РАССЕЛА-ЭЙНШТЕЙНА*(Временно публикуется в сокращении и с примечаниями)
Перед лицом опасной ситуации, в которой оказалось человечество, мы считаем необходимым ученым мира собраться на конференцию, с тем, чтобы обсудить опасности, сопряженные с появлением и развитием средств массового уничтожения, а также выработать резолюцию на основе имеющегося проекта.
Сегодня мы выступаем не как представители той или иной страны, нации или религии, а как люди, представители рода человеческого, дальнейшее существование которого сейчас находится под сомнением. Мир полон противоречий. Но, безусловно, конфликтом всех конфликтов в наше время является борьба коммунизма и всех его противников.
Естественно, что у каждого из нас, у кого развито политическое сознание, имеются свои взгляды по этим вопросам. Но сейчас мы призываем всех оставить свои пристрастия и осознать себя как представителей рода человеческого, имеющего длинную и славную историю, и никому, мы думаем, не хотелось бы чтобы она прервалась.
В своем обращении мы постараемся избежать таких слов, которые можно было бы отнести в адрес какой-либо одной страны. Надо всеми нависла одинаковая опасность, и если это поймут, появится надежда на ее предоотвращение.
Нам нужно научиться новому мышлению. Нам нужно научиться спрашивать себя не о том, какие шаги следует предпринять, чтобы достичь военной победы той стороне, которой мы сочувствуем, потому что таких шагов сегодня уже не существует. Мы должны задать себе другой вопрос: какие шаги следует предпринять, чтобы предоотвратить военное столкновение, исход которого окажется губительным для всех? (Выделено мной - К. Ч.)
/.../
Множество заявлений сделано и делается видными учеными, военными специалистами. Никто из них не утверждает, что оправдаются худшие прогнозы. Они лишь говорят, что такие результаты возможны. Нельзя сказать наверняка также, что не реализуются именно они. У нас нет оснований утверждать, что на мнение специалистов оказывают влияние их политические пристрастия. Они зависят, как мы убедились, лишь от степени знания ситуации и предмета. И что же выясняется: чем выше информированность того или иного лица, тем мрачнее его прогнозы. Поэтому пришло время открыто, без обиняков, задаться вопросом: хотим ли мы, чтобы человечество погибло, или же все-таки предпочтем избавиться от войн? Люди стараются не видеть этой альтернативы, потому что им так трудно отучаться от привычки воевать. (ВМ-К. Ч.)
Запрещение войны потребует частичного отказа от суверенитета, что, безусловно, неприятно. Но что, по-видимому, более всего препятствует пониманию нынешней ситуцаии, так это то, что слово “человечество” для многих звучит абстрактно и неубедительно. Люди не отдают себе отчета в том, что опасность грозит каждому из них, их детям, внукам, а не абстрактному “человечеству”. До них не доходит, что угроза, как дамоклов меч, нависла над ними, их близкими. О посему считают, что можно продолжать воевать, запретив лишь современные средства массового уничтожения. Но это иллюзия. Какие бы соглашения по запрещению водородной бомбы ни были достигнуты в мирное время, никто и внимания на них не обратит, если разразится война. (ВМ-К. Ч.) И воюющие стороны начнут интенсивно производить это оружие из опасения, что это сделает противная сторона, которая в этом случае несомненно станет победителем.
И все же, хотя соглашения по запрещению ядерного оружия как часть программы по разоружению и не являются решением проблемы безопасности, они могли бы сослужить добрую службу.
Так, во-первых, любые соглашения между Западом и Востоком хороши уже потому, что они будут способствовать ослаблению напряженности. И. во-вторых, запрет на ядерное оружие, если каждая сторона верит в искренность намерений другой, уменьшил бы страх внезапного нападения в духе Перл-Харбора, который в настоящее время держит обе стороны в состоянии напряжения. Таким образом, подобные соглашения можно только приветствовать при условии, что они явятся лишь первым шагом.
Все мы имеем свои пристрастия. Но, являясь в первую очередь все же людьми - представителями рода человеческого, мы должны помнить, что все противоречия между Западом и Востоком, если и должны решаться в чью-то пользу - коммунистов или антикоммунистов, европейцев, американцев или азиатов, черных или белых, - делать это ни в коем случае нельзя посредством войны. Необходимо, чтобы это поняли как на Востоке, так и на Западе.
Перед нами лежит нескончаемый путь прогресса, ведущий к всеобщему счастью, мудрости и познанию. Нужно только выбрать именно его. В противном же случае, если мы будем настаивать на наших застарелых распрях, всех нас ожидает гибель. И вот мы обращаемся как представители рода человеческого к своим собратьям:
“Помните о своей принадлежности к одному роду, забудьте о том, что вас разделяет. Если сумеете, то путь в новый рай открыт. Если же нет, то обречете себя на угрозу всеобщего уничтожения”.
(Эйнштейн о мире. -М, “Наука”, 1994, с. 576-579)
* "Манифест Рассела-Эйнштейна" был объявлен 9 июля 1955 г. в Лондоне. Подписанты: Бартран Рассел, Альберт Эйнштейн, Макс Борн, Перси Бриджмен, Леопольд Инфельд, Фредерик Жолио-Кюри, Герман Мюллер, Лайнус Полинг, Сесил Пауэл, Хидэки Юкава, Джозеф Ротблат.
ПРИМЕЧАНИЯ
:"Манифест Рассела-Эйнштейна" временно публикуется в сокращении (позднее будет приведен полный текст). Мнение о том, что Манифест устарел и сегодня не актуален, на том основании, что исчезло ядерное противостояние между социализмом и капитализмом, ошибочно ибо не учитывает несколько принципиальных моментов:
1). Вторая родовая идея, которая образовала Запад - отрицание (в связке: первая родовая идея - Восток как утверждение власти человечества над природой, Запад - вторая родовая идея как отрицание природы в искусственном существовании и производстве искусственной жизни, Россия как третья родовая идея - гармонии человечества в союзе с природой) сегодня достигла планетарного
масштаба, порождая ряд региональных и даже внутренних конфликтов - всем очевидно, что ВНУТРИРОДОВАЯ РАЗДЕЛЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ПРЕОДОЛЕНА. Исчезла острота ядерного противостояния, но не снята (и не преодолена теоретически) острота ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО противостояния (противоречие интересов и целей человечества внутри рода).2) Именно Альберт Эйнштейн остро чувствовал ТУПИК абстрактного мышления (основанного на отрицании), и именно Бертран Рассел в своих работах принципиально обозначил НЕДОСТАТОЧНОСТЬ научного подхода к жизни и к миру и его опасность для жизни на земле и для самого человечества. Внимательное изучение принципиальных работ Рассела показывает эту позицию ученого более чем очевидно: то есть именно эти два лидера научного мира Запада, четко поставили ПРОБЛЕМУ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ как нового подхода к действительности. Позднее я берусь доказательно и подробно раскрыть проблематику научного мышления на основе работ Рассела и Эйнштейна и доказать эту мысль более четко, хотя на мой взгляд, сами авторы обозначили свою позицию достаточно ясно и недвусмысленно.
3) Итак, апеллируя к мировой общественности по поводу нависшей над всем миром ЯДЕРНОЙ проблемы, авторы Манифеста, и в первую очередь, Рассел и Эйнштейн, поставили проблему нового МЫШЛЕНИЯ, нового подхода к действительности. Очевидно, что несмотря на снятие остроты ядерного противостояния между капитализмом и социализмом, ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА НЕ ПРОИЗОШЛО, а серия небольших локальных конфликтов и события, произошедшие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, подытоживают что человечество стоит перед лицом планетарной угрозы родовых катаклизмов, которые могут унести (и уже уносят!) жизни людей.
Итак, научное сообщество, в лице своих лидеров, призналось в неспособности решить социальные проблемы человечества и поставило проблему нового мышления: как синтеза социальной реальности и научной проблематики в третьем: согласованном и общеродовом действии человечества как РОДА. И это решение поставленной проблемы сегодня привносит в общемировую практику именно Россия: она привносит в цивилизацию ИДЕЮ ГАРМОНИИ (единства частей) как единства действия и согласованности усилий всего человечества. Таким образом, ИДЕЕ ОТРИЦАНИЯ сегодня противопоставляется ИДЕЯ ГАРМОНИИ!
Еще раз:
Первая родовая идея - Восток - утверждение власти над материей природы; в научной практике (формальная логика): КОНКРЕТНОЕ ЕДИНСТВО (где все части образуют целое и сами являются целыми);
Вторая родовая идея - Запад - отрицание природы для создания искусственной реальности; в научной практике (диалектическая логика): АБСТРАКТНОЕ ЕДИНСТВО (где ЦЕЛОЕ не существует, ибо части сами являются целыми и образуют СВЯЗКУ (функцию), то есть целое имеет множественную природу, но целым не является.
Третья родовая идея - Россия - согласование (синтез) утверждения природы и ее отрицания для создания социальной реальности; в научной практике третий тип единства с достижением целостности и дифференцированности целого - гармонию или единство частей.
Восток создал (расчистил) внутри природы общеродовое ПРОСТРАНСТВО (сельская цивилизация), Запад - ушел во внутреннее существование во ВРЕМЕНИ (городская цивилизация), Россия - достигает родовой РЕАЛЬНОСТИ, осуществляя синтез ПРОСТРАНСТВА (сельской цивилизации) и ВРЕМЕНИ (городская цивилизация) в цивилизации РЕГИОНАЛЬНОГО типа жизни (согласованности усилий в создании ЖИЗНИ на планете). Восток создал родовое ЦЕЛОЕ (внешнее), Запад дифференцировал целое на части во множественное (в внутреннем существовании), а Россия осуществляет синтез целого (оно же - единичное) и множественного в ЕДИНОЕ (гармонию частей).
Константин Черепанов
Санкт-Петербург, 12 января 2002 года