Запись 15. (PF) ВСЕГДА ЛИ ПРАВ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ?
(Статья Игоря Малашенко "Россия, с которой мир
Эта статья первого заместителя председателя совета директоров холдинга "Медиа-МОСТ" Игоря Малашенко была опубликована 22 марта 2001 года в "Wall Street Journal" и перепечатана, в частности, на следующий день в газете "Россiя" под заголовком "Рецепты Лукреция Борджиа". Такая игра слов оказалась возможна, потому что Малашенко является специалистом по философии итальянского возрождения (окончил философский факультет и аспирантуру МГУ, где "предметом диссертационных изысканий была философия Данте") и основателем политологического агентства "Никколо М.". "Цель оправдывает средства" - этот принцип итальянских иезуитов был теоретически обоснован в работах Никколо Макиавелли (например в произведении "Государь"), после чего приобрел государственное и общественное значение, положив начало термину "макиавеллизм".
Принцип - это тот же непреложный закон, догмат, категорический императив. Будучи объявлен самодостаточным, принцип становится мертвым шаблоном жестко и беспощадно нарезающим реальность жизни. Следование принципу означает стремление к цели, не считающееся с реальностью, отвергающее конкретность и своеобразие каждого явления и факта жизни, не считающееся даже с людьми, ибо люди ("человеческое, слишком человеческое") есть средство для ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ… Это чистейшей воды католический и европейский принцип, против которого со своим тезисом о слезинке ребенка восстал великий русский писатель - Федор Михайлович Достоевский.
Этот принцип и этот идеологический спор вновь возник на арене общественной мысли, когда острота кризиса вокруг НТВ и свободы слова в России достигла своего высшего пика… Принцип свободы слова - это опять же принцип западный, все то же узко нацеленное и прагматическое мышление, все тот же тип: цель оправдывает средства… Защищая интересы телекомпании НТВ Малашенко напрямую апеллирует к Западу, к западным ценностям и главное, проводит теоретический принцип западного подхода к жизни и действительности… Причем не просто пользуется как средством теоретическим, но и как практическим, прямо обращая его к России, призывая Запад к вмешательству во внутренние дела России… В этом плане - плане агрессивности западной идеологии, от которой почти что один шаг до насильственной подгонки отсталой и "примитивной" России до лучших западных образцов - статья Малашенко является просто уникально показательной… Скрытое ранее противостояние между двумя тенденциями - центростремительно-восточной и центробежно-западной и двумя способами управления Россией - утверждающе-силовым и отрицательно-интеллектуальным сегодня доходит до прямого почти что социального противостояния…
Идеология сегодня настолько выкристаллизовалась, крайности настолько обозначились, что остается по сути дела один шаг, чтобы крайние стороны, не находя, как говорится консенсуса, сшиблись между собой в физической схватке… В самом деле: правые наконец-то сбросили явно мешавший им тезис об особом пути России, о ее каком-то неясном своеобразии… Окончательно признано, что "Россия должна быть как все" и никаких экономических поблажек ей сделано не будет… Малашенко идет гораздо дальше и экономические требования заменяет прямо политическими, призывая Запад к непосредственному вмешательству во внутренние дела России. Но пора дать слово ему самому:
"После десяти лет беспорядка Россия остается полуизолированным государством, в котором необходимые реформы так и не были доведены до конца. Пока предпринимаемые из лучших побуждений попытки подталкивать Россию к реформам приводили к обратному результату. Очевидно, что нужна новая стратегия".
Ниже:
"Ситуация усугубляется еще и из-за того, что у российских лидеров нет связной концепции того, в чем состоят национальные интересы России…".
"У России нет связной концепции"… У Малашенко она есть - западная… Попробуем обратиться к творчеству Никколо Макиавелли в его классическом "Государе", ибо положения итальянского мыслителя-практика не утратили своей актуальности и поныне. Обращает на себя внимание ДВОИЧНОСТЬ рассмотрения и логики подхода к анализу. Сначала о методе, вот что пишет сам Никколо:
"Я желал бы также, чтобы не сочли дерзостью то, что человек низкого и ничтожного звания берется обсуждать и направлять действия государей. Как художнику, когда он рисует пейзаж, надо спуститься в долину, чтобы охватить взглядом холмы и горы, и подняться на гору, чтобы охватить взглядом долину, так и здесь: чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу".(с.302. Здесь и далее все цитаты приводятся по кн.: Никколо Макиавелли. Избранные сочинения. М. "Художественная литература", 1982 г.)
Теперь применение этого метода:
"Г л а в а 1. СКОЛЬКИХ ВИДОВ БЫВАЮТ ГОСУДАРСТВА И КАК ОНИ ПРИОБРЕТАЮТСЯ.
Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными - если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом - таков Милан для Франческо Сфорца; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания - таково Неаполитанское королевство для короля Испании. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью". (с. 303)
Я привел столь подробную цитату Макиавелли, чтобы показать почти научную точность метода мышления. Глава первая - это по сути дела научное определение (формулировка) предмета мысли. Прошедшие пятьсот лет с того дня, как впервые были написаны эти слова почти ничего не изменили ни в двоичности, ни в методичности способа мышления, ни в его принципиальности ("цель оправдывает средства"). Как известно, Макиавелли решая проблему результативности своих действий, одним из первых четко осознал и сформулировал противоречие между эстетикой и этикой или желаниями и возможностями или, если сказать по-философски, между внутренним и внешним. Проблема в том, что для того, чтобы достигнуть результата как правило нужно поступать вопреки своим желаниям: например, человеку хочется утром поспать подольше, но необходимость спешить на работу, заставляет вскакивать его ни свет, ни заря. Это простейший пример, который однако четко показывает противоречие между двумя мотивациями: внутренней - желание и внешней - побуждение к движению (цели).
Здесь я позволю себе обратить внимание на присущую этому способу мышления агрессивность. Переход от внутренней мотивации к внешней вынуждает (при примате внешнего) расширять сферу своего влияния. Вот как обобщает это положение Макиавелли:
"Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки…"(с. 365) и далее "Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого - это всегда лучше, чем стоять в стороне" (с. 366).
Этот принцип движения (отрицательного обобщения), который отчетливо на философском уровне обозначает себя в данном отрывке является самой сутью западной идеологии. И здесь мы вплотную подходим к природе философии Макиавелли. Различие между эстетикой и этикой есть как мы уже говорили различие между внутренним и внешним, между покоем (материей) и движением, между мотивацией внутренней и мотивацией внешней. Макиавеллизм был вызван к жизни трагедией Италии, временем, когда благосостояние перешло в развал и тление, когда Италия была самим ходом истории принуждена к активности, к объединению к самосохранению самой себя в качестве уже не сколько материального, а сколько духовного целого. Этот переход от сельского (или феодального) образа жизни к городскому (гражданскому или свободному) стал основой философии Макиавелли. Суть его в том, что при патриархальном способе жизни подданные несвободны, при новом - городском - они являются гражданами, т.е. обладают правом движения (свободы). Одним словом, есть принципиальная разница между управлением сельским или городским населением и его преобладанием в стране. Процитирую образец рассуждения Макиавелли в главе IV "Почему царство Дария, заоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смерти":
"Примеры разного образа правления являют в наше время турецкий султан и французский король. Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве - его слуги; страна поделена на округи - санджаки, куда султан назначет наместников, которых меняет и переставляет, как ему вздумается. Король Франции, напротив, окружен многочисленной родовой знатью, признанной и любимой своими подданными и, сверх того, наделенной привилегиями, на которые король не может безнаказанно посягнуть.
Если мы сравним эти государства, то увидим, что монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко удержать; и напротив, такое государство, как Франция, в известном смысле проще завоевать, но зато удержать куда сложнее". (с. 312).
Население Турции как видно патриархальное, можно сказать сельское, то есть чувственное - страна находится во внутреннем существовании и развитии, население же Франции - уже по-своему духу городское, отчасти утратившее чувство внутренней общности, но приобревшее общность внешнюю - общего движения (или по-другому - национальную). Эту же проблему - перемены своего сознания, перехода от внутреннего к внешнему способу существования решала Италия времени Макиавелли и эту же проблему сегодня решает Россия, которая исчерпала период своей внутренней закрытости от всего мира, но еще не нашла ФОРМУ своего существования во внешнем. Игорь Малашенко пытается применить к России опыт Европы и, в частности, Италии, и потому считает, что у России нет выбора и она должна повторять ход европейского развития. Поэтому, повторю, он отстаивает свободу слова и принцип свободного и неконтролируемого обмена-общения между внутренней Россией и внешней Европой. Не лишне здесь вновь обратиться к Никколо Макиавелли и посмотреть, что он пишет о свободе слова в главе XVIII "О том, как государи должны держать слово":
"Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. …государь должен совместить в себе обе эти природы, ибо одна без другой не имеет достаточной силы…" (с. 351)
Здесь очевидно, что сила становится средством для осуществления закона, если закон не осуществляется автоматически… Поскольку Россия НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ, то здесь вступает в действие принцип силы, то есть экспансии, агрессии… Вот несколько макиавеллиевских цитат из творчества Малашенко:
"…Целенаправленная политика США могла бы повлиять на развитие событий как внутри России, так и в области внешней политики этой страны. Попытки России поддерживать страны-изгои и запугивать соседние государства необходимо сдерживать теми же самыми методами, которыми удавалось сдерживать Советский Союз. Но задача, конечно, будет ставиться совсем другая. Долгосрочная стратегия интеграции России в Европейский Союз, а возможно и в НАТО, не только укрепит стабильность международной системы, но и поможет россии выйти из внутреннего тупика, куда она движется в настоящий момент".
Все то же применение внешних мерок к России и в нижеследующих отрывках:
"…Запад должен проводить политику, поощряющую экономический рост, поскольку это упростит ситуацию для Парижского клуба, пытающегося получить назад долги. Точно так же лидеры НАТО и ЕС должны препятствовать тому, чтоблы Россия тратила с трудом заработанные налоговые доллары на военные программы или поддержку международных отщепенцев…"
"Россия должна оказаться в такой ситуации, которая вынуждала бы ее активно стремиться присоединиться к Западу. Если Россия в конце концов станет членом Европейского союза или получит реальную возможность стать им, выполнив все социальные и экономические требования ЕС, это будет лучше и для России, и для всего мира".
Нет, Игорь Малашенко - не злодей. Точно так же как Никколо Макиавелли - не злобный итальянский убийца-мафиозо с ядом и кинжалом, а один из лучших сынов Италии искренне и с болью болеющий за свою униженную и разоренную Отчизну. Но между ними есть и принципиальная разница, которая отчасти обусловлена исторически, как ни крути но прошло около пятисот лет между временем Макиавелли и временем, в котором живет и действует Малашенко. Произведение Никколо обращено к тому, кто способен забыть о своих личных интересах и возглавить объединение Италии и ее возрождение:
"ГЛАВА XXVI. ПРИЗЫВ ОВЛАДЕТЬ ИТАЛИЕЙ И ОСВОБОДИТЬ ЕЕ ИЗ РУК ВАРВАРОВ.
"Обдумывая все сказанное и размышляя наедине с собой, настало ли для Италии время чествовать нового государя и есть в ней материал, которым мог бы воспользоваться мудрый и доблестный человек, чтобы придать ему форму - во славу себе и на благо отечества, - я заключаю, что столь многое благоприятствует появлению нового государя, что едва ли какое-либо другое время подошло бы для этого больше, чем наше. Как некогда народу Израиля надлежало пребывать в рабстве у египтян, дабы Моисей явил свою доблесть, персам - в угнетении у мидийцев, дабы Кир обнаружил величие своего духа, афинянам - в разобщении, дабы Тезей совершил свой подвиг, так и теперь, дабы обнаружила себя доблесть италийского духа, Италии надлежало дойти до нынешнего ее позора: до большего рабства, чем евреи; до большего унижения, чем персы; до большего разобщения, чем афиняне: нет в ней ни главы, ни порядка; она разгромлена, разорена, истерзана, растоптана, повержена в прах.
Были мгновения, когда казалось, что перед нами тот, кого Бог назначил стать избавителем Италии, но немилость судьбу настигала его на подступах к цели. Италия же, теряя последние силы, ожидает того, кто исцелит ей раны, спасет от разграбления Ломбардию, от поборов - Неаполитанское королевство и Тоскану, кто уврачует ее гноящиеся язвы. Как молит она Бога о ниспослании ей того, кто избавит ее от жестокости и насилия варваров! Как полна она рвения и готовности стать под общее знамя, если бы только нашлось, кому его понести!" (с. 375-376)
Поразительно, что "Государь" Макиавелли обозначил на самом деле другой тип власти - управителя общества, то есть не властелина, а исполнителя. Того, кто берет на себя ответственность за выражение в себе общих умонастроений. Не этим ли духом Никколо Макиавелли и его страстным призывом к спасению отчизны продиктован выходящий за общие мерки решительный шаг Игоря Малашенко? В ура-патриотических кругах поступок Малашенко оценили однозначно: предатель, доносчик, стукач, тогда как перед нами человек, который поступил сообразно со своими принципами и не мог не поступить по-другому, как некогда Нина Андреева, также шагнувшая из общего ряда со своим "Не могу поступиться принципами!". Тут и Лев Николаевич вспоминается, Толстой со знаменитым "Не могу молчать!". Люди, имеющие убеждения должны их отстаивать и совершать честные, открытые всему миру поступки. С этой точки зрения поступок Игоря Малашенко однозначно мужественен: поставить себя под огонь критики и нелицеприятных оценок…
Но я сегодня о другом. О Макиавелли и о России. Да, мы переживаем похожую ситуацию, но Макиавелли - это европейский феномен и европейская история… Дух, который выразил Никколо в свое историческое время - это дух СВОБОДЫ и свободы ДВИЖЕНИЯ… Объединение движущихся - вот что такое Европа… Родовая идея ОБЪЕДИНЕНИЯ, существования во внешнем мире, во взаимосвязанности, во всемирной глобализации и унификации, отказ от внутреннего и замкнутого существования внутри только своей страны и государства …
И тут вечный парадокс присущий всем западникам, которые любя и желая добра своей Отчизне, тем не менее отрицают ее преклоняясь перед этим непреклонным и мощным поступательным движением всемирной цивилизации… Они утверждают её через ОТРИЦАНИЕ… Малашенко искренне верит, что центростремительные устремления России бесперспективны и путь один: к объединению со всем человечеством… Об этом и заключительные слова его статьи:
"…вознаграждение - мирная, процветающая Россия и более спокойный мир - настолько велико, что его стоит ждать".
Позволю себе сжато резюмировать вышесказанное. Основной пафос статьи и утверждения Малашенко - "Россия должна быть со всем миром" предполагает:
1. Что попытки России найти свой путь бесперспективны и Россия напрасно теряет историческое время;
Позволю себе противопоставить свои пункты (положения):
И в заключение процитирую фрагмент из другого интервью. Прозападная "Общая газета" в номере 17(403) от 26 апреля опубликовала небольшое интервью другого олигарха Бориса Березовского, где, в частности о ситуации с НТВ было сказано:
"…многое из того, что делал Гусинский, мне казалось ошибочным и даже вредным. И многое - правильным и очень полезным. Опять-таки с точки зрения именно как бы стратегических интересов России. И я, не испытывая личных симпатий к нему, пытался его лично поддержать, потому что НТВ - что бы кто ни говорил, в огромной части - это Гусинский. Он делал компанию с нуля - это факт. И без Гусинского НТВ - не НТВ. Я слышал, разные патриотические круги говорят: "Это уже общенациональное достояние". Согласен. Но только когда Гусинский внутри компании - как собственник, как идеолог, как угодно называйте. Без Гусинского - это уже другая компания, точно так же, как Си-эн-эн без Тернера уже не Си-эн-эн. Или "Ньюс-корпорейшн" - без Мердока. Роль личностей… Ведь мы живем уже в другом веке, когда именно интеллект является главной ценностью - не технология, не минеральные ресурсы, а интеллект. Это, кстати, не я придумал, но я с этим соглашаюсь".
Этот отрывок нас снова возвращает к Никколо Макиавелли: роль интеллекта и роль личности, объединяющей собой нацию. Его трактат "Государь" есть страстный призыв именно к личности и к роли интеллекта, способного работать на благо нации. Все было бы прекрасно и поныне, если не пять столетий прошедших с того времени и новое - уже третье по счету тысячелетие…
Россия сейчас переживает то, что переживала Италия во времена Никколо Макиавелли… И мы, русские, обращаемся все к тому же средству: роли интеллекта в подъеме страны и роли, объединяющей всех личности… И мы вносим сегодня в эти старые понятия новое содержание… Говоря об интеллекте, я вспомню слова (не дословно) прекрасного писателя и просто гения Георгия Гачева: Есть разум возмущенный… Мне более импонирует другое слово: разум восхищенный… Прекрасно сказано: Россия может выйти из кризиса только созидательным и творческим трудом, на основе уважения к личности каждого человека и на основе принципиально нового типа всемирного государства - РЕГИОНАЛЬНОГО и на основе нового принципа внутренней организации жизни - СОЦИАЛЬНОГО… Принцип творческой, созидающей личности - вот ответ России на вызов Истории…
Это и есть РОССИЯ, С КОТОРОЙ МИР СМОГ БЫ ЖИТЬ…
(29 апреля 2001 г.)