Запись 16. ЧИТАЛ ЛИ ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ КАРЛА МАРКСА?
Заголовок данной записи выглядит претенциозным. Действительно, вождю ли русских коммунистов не знать основоположника марксистско-ленинской идеологии, с помощью которой современные русские коммунисты громят акул капитализма, воюют с расхищением народных богатств России и, в частности, подходят к анализу всех современных вопросов, в том числе и самого наизлободневнейшего, о котором не подозревали ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин (ибо они в силу “исторических” причин не знали о славной истории СССР, его саморазрушении и новейшем торжестве капитализма)- к вопросу глобализации. В записи двенадцатой “О глобализации” я уже подробно цитировал разнообразные определения из интервью Геннадия Зюганова газете “Правда”. Напомню. Вот определение глобализации:
“...наиболее общее определение совокупности современных явлений, обозначаемых термином “глобализация”: капиталистическая форма обобществления труда, достигшая всемирного масштаба”
А вот определение основного современного противоречия, с позиций которого Зюганов подходит и к анализу российских реалий:
“...историческое противостояние труда и капитала имеет очень глубокий сущностный характер и охватывает не только экономические, но и практически и все важнейшие аспекты человеческой жизни.
Альтернативы обобществлению труда нет и быть не может. А вот альтернатива его капиталистической форме была, есть и будет”.
Казалось бы все абсолютно верно, марксистская идеология в действии. Но дело в том, что жизнь сложнее любой теории, а любой мыслитель, в том числе и Маркс, сложнее любой схемы. Так, автор этих строк перечитывая недавно полемическую работу Маркса “Немецкая идеология” в главе о Фейербахе натолкнулся на весьма примечательную цитату. Цитату, которая позволяет поставить ряд вопросов к современной идеологии коммунистов и, в частности, к главнейшему, на взгляд коммунистов, противоречию - между капиталом и трудом, причем это такие вопросы, ответ на которые им будет дать совсем не просто. Вот эта цитата:
“
2. [Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Цеховой строй]Наибольшее разделение материального и духовного труда, это - отделение города от деревни. Противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени (Лига против хлебных законов).
Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т.д. - словом, общинного политического устройства, а тем самым и политики вообще. Здесь впервые обнаружилось разделение населения на два больших класса, непосредственно основанное на разделении труда и на орудиях производства. Город уже представляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается диаметрально противоположный факт - изолированность и разобщенность. Противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности (Выделено мной - К.Ч.). Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему деятельности, - подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположность между их интересами. Труд здесь опять-таки самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность. (Выделено мной - К.Ч.). Уничтожение противопоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, - условие, которое в свою очередь, зависит от множества материальных предпосылок и которое, как это видно уже с первого взгляда, не может быть осуществлено одной только волей. (Эти условия следует еще подробно рассмотреть.) Отделение города от деревни можно рассматривать также и как отделение капитала от земельной собственности, как начало независимого от земельной собственности существования и развития капитала, т. е. собственности, основанной только на труде и обмене”. (Выделено мной - К.Ч.). (К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения в 9 тт., М.: Изд-во политической литературы, 1985 г., т. 2, стр. 47-48).
Итак, самое главное: оказывается, что противоречие между капиталом и трудом, то есть противоречие из которого возникла так называемая советская идеология и целое - канувшее ныне в лету государство - СССР есть противоречие мнимое, ибо как в основе капитала, так и в основе труда лежит одно и то же понятие “частная собственность”. И хотя в СССР частная собственность была упразднена и капитализму был нанесен решающий теоретический и практический удар - сути это не меняет и социализм возник из упразднения капитализма, а государственная собственность из упразднения собственности частной. Таким образом, социализм - это государственный капитализм. Вот вам вывод сделанный из Маркса, в полном соответствии с его теорией о переходе от капитала к труду.
Таким образом, вопрос, вынесенный в заголовок данной записи “Читал ли Геннадий Зюганов Карла Маркса?” вполне справедлив. Ведь глобализация критикуется им с точки зрения прогрессивного и просвещенного труда, который с насмешкой смотрит на непрогрессивный и непросвещенный капитализм, до сих пор ожидая, когда же придет светлый час “освобождения человечества” от капитала во имя всемирного труда. Положение Маркса, что в основе капитала и труда частная собственность выявляет не противоречие, а неистребимую общность между этими двумя понятиями. Чуть перефразируем положение: капитализм - основа социализма. Так что критиковать капитализм и империализм - с точки зрения социализма и коммунизма - это значит, критиковать свое основание... Чисто логически замечу, что следствие, критикующее и даже отвергающее свое же основание - это нонсенс...
Это нонсенс, когда оно выглядит очевидным... Увы, современная теория абстрактного мышления сделала это положение своим методом... Идеология нового, то есть идеология непрестанного движения вперед, есть как раз идеология отрицания своего базиса... Так Запад отрицает Восток, СССР отрицает Запад, а Россия отрицает СССР... Движение вперед - неизменное выведение следствий, которые упрямо стремятся вперед... вперед... к светлому будущему человечества... С этой точки зрения выясняется, что Зюганов Маркса конечно же читал, но другой вопрос, что он из него вычитал... Причем не только он: но и целая система научных и идеологических работников и учреждений как бывших советских, так и нынешних российских...
Вышеприведенная цитата Маркса позволяет проанализировать затронутую тему намного глубже. Родство капитала и труда есть родство в рамках городской цивилизации, и Маркс указывает причину частной собственности - противоположность между селом и городом. Частная собственность начинается с переходом от труда сельского, основанного на земельной собственности к труду городскому, основанному на труде и обмене. Правда мышление Маркса также является выводным (абстрактно-логическим) и потому Маркс подходит к истории и базисным понятиям, с которыми он обращается абстрактно (или, например, утилитарно), поэтому земельную собственность он рассматривает экономически - как труд и собственность, тогда как это понятия гораздо большего объема и даже - другой логики. Но мы ставим перед собой совсем другую задачу и потому этой темы - метода Маркса и современного абстрактного мышления - здесь касаться не будем, хотя и это дает четкий ответ на затронутый нами вопрос: почему Геннадий Зюганов не вычитал у Маркса хотя бы то, что вычитал ваш покорный слуга. В злейшей борьбе нового со старым, а коммунизма с капитализмом никого не интересовали “тонкости” и тем более никто не был заинтересован в объективном отношении к старому, отживающему: “Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...” пели совсем-совсем недавно... И автор этих строк пел... И аз многогрешен есмь...
Итак, труд отрывается от земли, а город от села и начинает жить своей самостоятельной жизнью... В городе начинает править бал частная собственность, которая сначала производит господ-капиталистов (капитал), а затем и славный рабочий класс (труд)... Возникает классовая борьба, в которой происходит много жертв с обеих сторон, но и взаимных уступок: капиталисты становятся просвещеннее, а рабочие организованнее (общественнее)... Войны между государствами (первая мировая война) ослабляют внутреннюю структуру государства (например, полицию), что приводит к ослаблению государства, ведущему войну на два фронта, и оно оказывается бессильным перед массовым взрывом - революцией... И вот в какой-то из стран, самой огромной по площади, власть оказывается бессильной перед организованным пролетариатом и происходит окончательная победа ТРУДА над КАПИТАЛОМ... Так возникает СССР и уже после второй мировой войны лагерь социализма расширяется и возникает противостояние двух миров-систем: капитализма и социализма... Причем противостояние это носит уже не военный, а политический характер... Дальше-больше политическое противостояние сменяется взаимопризнанием, а следовательно - расширением торгово-экономических связей, что приводит к саморазрушению СССР, ибо население устало от ВНЕШНЕ-ПОЛИТИЧЕСКОЙ мотивации, обеспечивавшей внутреннее единство страны... За распадом СССР начался процесс дальнейшей глобализации частной собственности - экспансии капитала как сглаживания каких-либо конкретностей и противоречий (процесс унификации) или, иными словами, полного торжества городской цивилизации.
Итак, КАПИТАЛ и ТРУД или, скажем по-другому, ПРОЦЕСС ОБМЕНА И ПРОИЗВОДСТВА... Победившая (глобализировавшаяся) - захватившая всемирные источники сырья и энергии городская цивилизация начинает испытывать проблемы с дальнейшей расширением по планете, с одной стороны, регилиозный фундаментализм Востока, а с другой - внутреннее напряжение производства, которое приводит к эксплуатации населения, просто немыслимой дифференциации самой цивилизации: она становится четче, утонченней, дифференцированней и... катастрофичной, апокалипсической... Последнее снова выводит на первый план родовые проблемы человечества - ТРУД или СОЦИУМ... То противоречие, которое когда-то пережила Россия в истории СССР, теперь снова повторится и уже на всемирной арене: человечество обратится к советскому социалистическому опыту... Но вряд ли это будет звездным часом российских коммунистов, ибо опыт СССР - это опыт именно западного ТУПИКА... Того тупика, который определен ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ... Глобальный капитал есть абстракция - ЗАКОН (общественный договор), объединяющий меньшинство индивидов, глобальный труд тоже есть абстракция - ЗАКОН (тот же общественный договор), объединяющий большинство если не всех индивидов. Здесь становится очевидно, что КАПИТАЛ и ТРУД - это две стороны одного и того же ИНДИВИДА. Этот индивид - городская цивилизация, в эгоцентричности своего существования пожирающая свой же базис - ПРИРОДУ. Хорошо, если Восток как сельская цивилизация устоит перед напором Запада, но в споре этих двоих Запад выступает в качестве следствия, а Восток в качестве основания... Причем противоречие между ними - непримиримо: как сельская цивилизация, так и городская, имеют, каждая, свой тип жизни и производства - или-или... Или Восток выживет просто потому он закаленней, обладает большим человеческим потенциалом и ближе к природе, либо Запад применит механическую силу интеллекта и военных мощностей и превратит Восток в резервацию, что некогда было сделано белыми братьями в отношении индейцев.
Итак, противоречие между Востоком и Западом непримиримо, если только его не разрешит Россия, как третье, связующее двух и создающее ТРЕТИЙ тип родового существования - цивилизацию принципиально иного типа ЖИЗНИ И ПРОИЗВОДСТВА, где достигается социальная ГАРМОНИЯ.
Да простят мне читатели столь длительное отступление - я просто показал как, на мой взгляд, логика этих двух категорий Маркса: КАПИТАЛА и ТРУДА приводит к родовому противоречию между Востоком и Западом, обнажая родство этих категорий и их взаимоединство в рамках городской цивилизации Запада. Также очевидно, что СССР - это с одной стороны тупик западной идеологии как капитал дошедший до своего другого полюса - труда, а с другой стороны - тотальный СОЦИАЛИЗМ это то, что ждет глобализировавшееся и унифицировавшееся человечество. Если СССР было социальным единством (трудом), выживавшим в условиях капиталистического окружения, то родовое человечество будет социальным единством (трудом) выживающим в борьбе со смертью - в связи с истощением природы и подступлением техногенной катастрофы... Поставлю здесь риторический вопрос для идеалистов-демократов: О КАКОЙ ДЕМОКРАТИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ В УСЛОВИЯХ ВСЕМИРНО-РОДОВОГО ВЫЖИВАНИЯ? Уделом рода будет тотальный труд, потреблять который будут ИЗБРАННЫЕ - элита родового человечества... Сама эта элита также проживет недолго, ибо ее способ существования - это самопожирание своего же базиса: природы, народа... Одним словом, для меня ТРУД - это понятие происходящее из КАПИТАЛА, а оба этих понятия - две стороны одного и того же процесса - обособления человечества от природы. Поэтому современная идеология коммунистов для меня очевидный тупик, который не спасает и благое пожелание Геннадия Зюганова, чтобы труд стал радостным, творческим... Без принципиального изменения идеологии родового человечества, где восточный и западный тупики очевидны, ни о каком творчестве человечеством своей жизни говорить не придется...
Сегодня, когда Россия вновь, как и в начале ХХ века оказалась между КАПИТАЛОМ и ТРУДОМ, или внешней ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ и внутренней ТОТАЛИЗАЦИЕЙ опыт российских коммунистов, вновь употребляющих марксовские термины, говорящих о всемирном противоречии между капиталистами и трудящимися есть следствие все того же идеологического поражения России перед Западом. Сегодня уже несущественным стало некогда принципиальное различие между правыми (уповающими на СКОРОСТЬ капитала - ускорение экономических процессов) и левыми (призывающими к производству МАТЕРИИ государства посредством тотализации труда - замедлению экономических процессов). Сегодняшняя идеология комунистов есть все та же западная идеология: русская мысль пребывает внутри мысли западной и еще не проявила, не обозначила свое оригинальное содержание. Идеология СССР - это все та же идеология городского пространства, осуществившего тотальную экспансию на сельское население и природу на территории государства.
Сегодня противоречие между правыми и левыми - это противоречие между капиталом и трудом. Если Россия не выйдет за рамки общественно-городского способа мышления, то мы окажемся внутри смертельного для России противоречия, где нам останется выбор между УСКОРЕНИЕМ ИЛИ ЗАМЕДЛЕНИЕМ ЦЕНТРОБЕЖНОГО ПРОЦЕССА (ЭКОНОМИКИ). Выбор между Сциллой и Харибдой: либо ускоряться по идеологии правых и ПРОДАВАТЬ ЗЕМЛЮ, либо замедляться по идеологии левых и ПРОДАВАТЬ ТРУД, лишая население демократических свобод и прав, в том числе и на свободу слова. В обоих случаях участь России незавидна: либерализация экономических процессов приводит к утрате ее самостоятельности и самоуправляемости, а огосударствление экономики приводит к утрате скорости, самообособлению и задвижке на мировую периферию, что с течением времени приведет к краху государства, как это уже произошло с СССР.
Здесь я позволю себе напоследок теоретически уточнить один момент. Продажа земли, то есть введение частной собственности на землю означает выведение земли из государственно-природного оборота. Земля перестает быть сельской, народной и подчиняться законам сельского хозяйства. По сути дела - это экспансия городского пространства на сельское, захват территории, которая теперь начинает подчиняться не законам природы, а законам города и общества. Положение не спасет и дальнейшая тотализация труда, когда земля снова станет общей, но властвовать над ней будут по-прежнему законы города. Государство, утратившее сельское хозяйство и сельское население - государство зависимое, ибо деньги - это пустота, фикция, следствие общественного договора... Они в миг обесценятся, когда планета начнет испытывать проблемы с природными ресурсами. В сущности именно ЭКОЛОГИЯ предвещает нам скорый крах западной идеологии - неуправляемой экспансии городского пространства на сельское и на природу планеты.
Запад - не зверь, но он - бездушный и неуправляемый механизм. Запад - слеп и все мышление его - это мышление слепой и бесчувственной логики... Той логики, которая, в частности, проявилась и в работах Маркса, и в главном его труде - "Капитале"... Мышление как процесс, и экономический процесс глобальной экспансии и унификации как мышление... Маркс дал великолепную критику КАПИТАЛА, но не сумел, да и исторически не мог дать критику ТРУДА (то есть выйти за пределы категории труда как абстракции), хотя великолепно обозначил само противоречие... В сущности говоря, Маркс - не философ, а ученый, профессионал мысли, который продолжил дело двух великих немцев: Гегеля - который оставил ему в наследство великолепный МЕТОД диалектики, и Фейербаха - который дал ему поприще для анализа - РОД. Но метод этот абстрактный, то есть это метод МЫШЛЕНИЯ в отрыве от реальности, где понятие рода также рассматривается в абстракции - индивидно. Таким образом, коренной изъян западного абстрактного подхода к жизни советскими философами, и в том числе нынешними российскими - не преодолен... Природа, жизнь, нынешняя Россия рассматриваются и анализируются сегодняшними мыслителями и аналитиками из города, точнее, из Москвы и из Питера, поэтому они не ощущают жизни, в упор не видят проблемы людей и их страдания... Вся сегодняшняя идеологическая борьба идет между кабинетными учеными и идеологами... Неудивительно поэтому, что западная идеология в ее немецком варианте продолжает править Россией, а Геннадий Зюганов вычитывать у Карла Маркса рецепты в борьбе со все загнивающим капиталом...
Наверно, стоит приглядеться, что у данного "Капитала" и у многих работ Маркса грызущие мыши истории (знаменитое выражение Маркса) уже давно отгрызли корешки и многие ценные листочки, в том числе и тот листочек из "Немецкой идеологии", отрывок из которого я сегодня процитировал... Так что подытоживая замечу, что Зюганов Маркса-то безусловно читал, но не заметил, видимо, при этом, что голодные мышки уже давно скушали корешок книги и многие ценные цитаты... Уж очень они, цитаты эти, замаслились...
(6, 10 мая 2001 г.)