Запись 22.
СТАРЕЮЩИЙ ВОЛК (ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ)Пора политического и идеологического расцвета журналиста Евгения Киселева пришлась на середину 90-х годов - время политического брожения, становления молодой российской демократии. Именно пора возникновения общественной идеологии стала звездным часом доселе малоизвестного журналиста, который своей дерзкой программой "Итоги", приковывал к себе внимание всей мыслящей России. В пору сумятицы и всеобщей неуверенности ни в чем программа стала островком стабильности и выковывания хоть каких-то опор и твердых мнений.
Этому способствовала и неспешная, неторопливая манера одного из основателей телекомпании "НТВ", стремившегося все тщательно и продуманно расставить по полочкам, раздать всем сестрам по серьгам и на все навесить свой, хоть и идеологический, ярлык. И не столь была важна общественная идеология автора, сколько смелая и удачная попытка охватить самые острые и наболевшие вопросы и дать им свое, пусть и пристрастное, толкование. Середина 90-х с их знаменитым лозунгом "Голосуй, или проиграешь!" - самая вершина политической вершины и карьеры политического журналиста. Далее, во времена второго срока правления Ельцина и с его уходом из политики (31 декабря 1999 года) и замены политической реальности на экономическую (2000-2003 годы) карьера политического журналиста пришла к своему естественному закату, а смена телекомпаний, в которых продолжали существовать уже сильно увядшие "Итоги", подытожила процесс политического старения.
Сегодня Евгений Киселев стал главным редактором рупора московской либеральной политики - газеты "Московские Новости". Политический обозреватель ушел из тележурналистики и пришел в журналистику печатную и главное, вновь стал претендовать на роль политического лидера, на то, чтобы вновь давать оценку событиям и направлять ход общественного мнения России, хотя бы и в пределах Садового кольца. Судьба сделала зигзаг и "жив курилка-журналист"(!!), он снова рядом, он снова лидер, он снова во главе исторического процесса. Но, как в одну реку нельзя войти дважды, так и смена телевизионного слова на печатное отнюдь не означает возвращения на вершину политического Олимпа. Увы! Евгений Алексеевич сильно постарели, а времена с политических (неустойчивых и неопределенных) изменились на экономические (стабильные и идеологические). Нынешнее время предъявляет особо серьезные требования к идеологии (глубине) мышления любого политика и общественного деятеля. Тут и выясняется, что время Евгения Киселева как политического журналиста ушло безвозвратно, а деятельность идеологического журналиста ему просто противопоказана, ибо он никогда не был самостоятельным идеологом.
Нынешнее время крупным планом высветило некогда популярную общественную личность и выяснилось, что эта личность, такая яркая и оригинальная в 90-е годы, сегодня выглядит элементарным начетником, зазубрившим в ТЕ годы несколько идеологических догм. И попытка сказать по поводу происходящих политических событий (например, ареста главы компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского) хоть что-то свое, смелое, острое и оригинальное, приводит к обнажению старых обветшалых либеральных догм, аргументацию и логическую связь которых, автору просто некогда было ни продумать, ни осмыслить. Которые, короче говоря, не выдерживают элементарной логической критики.
И тогда на свет появляются такие вот идеологические перлы (смотрите газету "Московские новости" №42, от 28 октября 2003 г., стр. 6, колонку "Комментарий главного редактора"):
"...Если уж отправили за решетку такого
человека, как Ходорковский, на что надеяться рядовому гражданину, попавшему в
жернова произвола?! И страшно подумать, куда это нас может привести.
Думаете,
вас пугают? Осмелюсь привести один пример (хоть президент и приказал: в связи с
делом ЮКОСа - никаких аналогий!).
Представьте себе: Россия, 1913 год. На
дворе - долгожданная политическая стабильность. Враги престола - в эмиграции,
тюрьмах, ссылках. В стране небывалый подъем. Рубль - одна из самых крепких в
мире валют. Сельское хозяйство России кормит пол-Европы. Бурно развивается
промышленность. Продолжается расцвет науки и искусства. Народ ликует по случаю
300-летия династии Романовых...
Кто мог подумать тогда, что пройдет
каких-нибудь несколько лет и Россия умоется кровью?! Что под лозунгами "Вся
власть - Советам!" миллионы граждан будут выброшены из своих домов, квартир,
лишены собственности, сбережений, окажутся в эмиграции?! Что не богатых купцов и
фабрикантов - инженеров, учителей, врачей, юристов, мелких лавочников чекисты
будут брать в заложники и расстреливать их сотнями?!"
Кровь уже была! Кровь того, кто создал эту, аккуратно нарисованную г-ном Киселевым, идиллию государственного процветания! Кровь Столыпина, убитого как известно в 1911 году и по сути дела к моменту убийства, уже бывшего политическим трупом, ибо еще ранее его начали постепенно отстранять от власти и отстранили уже тогда, когда и наступил его физический конец. Ведь до 1911 года был год 1905 - год революции и сильных потрясений государственных устоев России. Кто же создатель этого государственного порядка, экономического чуда России и "расцвета" в 1913 году? Ответ ясен - Петр Аркадьевич Столыпин и потому картинка г-на Киселева является ни чем иным, как идеологической ложью. Я не могу предполагать того факта, что человек с высшим образованием и лидер общественного мнения, имеет такой низкий уровень мышления, что неспособен за сиюминутной картиной увидеть исторический процесс. Либо г-н Киселев не может, либо не хочет видеть историческую правду. Ответ, на мой взгляд, лежит посередине: и не может, и не хочет, ибо то, что последовало за 1914 годом (первая мировая война) и за 1917 (революция и гибель царской семьи) и за 1922 (образование СССР) лежит вне либеральной идеологии. Особенно ненавистны нашим либералам и лично г-ну Киселеву Октябрьская революция и образование СССР - это просто какой-то вывих из истории и ее планомерного либерально-экономического развития.
Антикоммунизм (или, если угодно, антисоветизм) как полное и бескомпромиссное отрицание недавней истории СССР сегодня является основой идеологии нынешних либералов и экономистов. Поэтому г-н Киселев утверждая общепризнанный в пределах Садового кольца общественный факт, что СССР - это, извините!, бяка, совершает совершенно непростительную для любого мало-мальски мыслящего идеолога ошибку, не говоря уже об элементарном непонимании истории России.
Перед нами пример ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО суждения, основанного на стандартном общественно-либеральном мифе. И, если хотите, пример идеологической обработки населения в духе либерально-экономической идеологии. Другое дело, что г-н Киселев не будучи идеологом, допустил грубый исторический ляп. Но то, что простительно рядовому идеологическому журналисту, то непростительно общественному лидеру, тем более редактору, выступающему на страницах собственного еженедельника.
Но любопытно, что историческим промахом, как гибель в 1911 году столпа государственного преуспеяния России в 1913 году, ситуация не исчерпывается. Ибо хотел того г-н Киселев или не хотел, но он затронул самый нерв современного идеологического спора между капитализмом и социализмом, а также перелома судьбы России. Именно это обстоятельство, а не печальная судьба дряхлеющего волка либеральной публицистики привлекло наше внимание. Историческая и идеологическая ситуация спора между либералами и большевиками намного глубже современного традиционного подхода либералов, что мол, в 17-м году большевики совершили государственный переворот и захватили власть.
Поэтому позволю себе более тщательно проанализировать историческую коллизию и отметить ряд моментов, которые лежат вне обычного рассмотрения данного факта либеральной идеологией и о которых, г-н Киселев либо ничего не знает, либо просто-напросто замалчивает.
Во-первых, это тот факт, что в 1914 году началась первая мировая война. То есть судьба России оказалась наиболее тесным образом переплетена с судьбой Европы и Мира и события происходящие в России нельзя рассматривать ВНЕ европейских и мировых тенденций. И расстрел царской семьи (уничтожение монархии) есть не российское, а европейское изобретение, то есть ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ процесс становления европейского либерализма. Либо монархия начинает играть декорирующую роль (как в Англии), либо ее нет вообще (Германия, и особенно Франция). На роль управителя общественного порядка вместо монарха приходит ИДЕЯ (закон) или ИДЕО-ЛОГИЯ (законность).
Во-вторых, то обстоятельство, что к моменту наступления решающих исторических событий государственная ВОЛЯ России была совершенно парализована: распутинщина, слабоволие самодержца, идеологическое отрицание царской власти в обществе и развитие общественных тенденций (например, Государственная Дума), гибель Столыпина. История мира вовлекала на арену действия невиданные доселе массы людей, и слабая воля Николая II, мечтавшего быть простым солдатиком (то есть исполнителем чужой воли) обрекала Россию, несмотря на всю ее мощь экономического расцвета на элементарное поражение.
В-третьих, тот факт, что в 1917-м году были ДВЕ революции: февральская (буржуазная) и октябрьская (социалистическая). Восемь месяцев либералы правили Россией и играли в слова, слова, слова, пока не пришли большевики и разогнали всю эту толпу либеральных говорунов. В отличие от либералов большевики обладали другим качеством: они могли действовать, мыслить и принимать решения. Самое главное, большевики в отличие от либералов обладали, по термину историка Льва Гумилева, качеством пассионарности - политической волей и энергией (Ленин и Сталин), верой в особую роль России. Именно эта вера в свою особую миссию создавала не просто способность критического отношения к реальности, но и способность действовать, опираясь на учение марксизма об исторической роли масс.
В-четвертых, никакой капитализм, и никакая царская Россия не смогла бы за кратчайшие исторические сроки провести внутри страны революционные преобразования и создать собственную индустрию и социалистическое государство, которые в 1945 году оказали решающую роль в разгроме всемирной и европейской чумы ХХ века - фашизма. Я думаю, что наши либералы прекрасно отдают себе отчет в том, что отвергая социализм они тем самым и отвергают победу Советского Союза над фашизмом - этого решающего момента во всемирной и европейской истории ХХ века, который привел к отказу от насилия в международных отношениях и социализации внутренней действительности почти всех капиталистических стран. Царская и даже столыпинская Россия такую роль в мировой истории сыграть просто бы не смогла, ибо поменялся сам вектор существования страны (с аграрного на промышленный).
В-пятых, сегодня даже наши либералы должны признать, что советский период существования России есть дальнейшее развитие западной либеральной идеологии, ибо события происходящие в мире приводят, по инициативе лидера капиталистического и свободного мира - США, к обособлению народов во внутренние эгоцентрические и эгоистические державы. "Мирная бомбежка" Югославии, "демократическое вторжение" в Ирак - заставляют все народы мира думать о защите от этой либерально-экономической свободы и главное, признать тот факт, что исторический опыт СССР - обособленное существование части людей от остального мира (замена частной собственности государственной в интересах выживания государства) есть опыт именно западного (идеологического) существования. То есть конкуренция между индивидами (экономическая) сменяется конкуренцией между группами людей (политической), а внутренняя свобода индивидов внутри государства заменяется при угрозе существования государству (терроризм, экология, внешнеэкономические проблемы) - тотальной несвободой.
И последнее, хотят того либералы или не хотят, но требуя полной адекватности России западным реалиям они не меняют вектора существования человечества - рознь как разделение людей мира. Именно это обстоятельство заставляет признать, что историческое время либералов прошло и некогда сильные и энергичные мыслители сегодня не выдерживают проверки временем. То, что вчера казалось оригинальным и глубоким сегодня оказывается примитивным и догматическим. Либеральные принципы и мифы рассыпаются прямо на глазах при столкновении с СОЦИАЛЬНОЙ, общечеловеческой действительностью - то есть социальными проблемами, которые либерализмом решены быть не могут. Либерализм - это надо четко понимать, является идеологией не всемирной, а частичной, чему свидетельством золотой миллиард человечества, в своем эгоцентрическом существовании обособившийся от интересов всего остального мира. Этот миллиард называется Запад, к нему устремлены взгляды наших либералов и именно он является идеологическим идеалом Евгения Киселева.
Вновь повторю, что историческое время Евгения Киселева как публициста прошло. Может быть у него откроются новые таланты на поприще редакторской организации лучших либеральных умов и перьев на базе редакции газеты "Московские новости". Может быть. Но как публицист он закончился и этот печальный вывод можно подтвердить его же собственными словами:
"Я никого не пугаю. Я только пытаюсь
предостеречь. История не прощает легкомыслия.
Евгений
Киселев"
Да, история не прощает легкомыслия. Тем более, идеологического.
3 ноября 2003 г.
Выборг