ФИЛОСОФСКИЙ ФОРУМ НА ЛЕГЕНДЕ
ИЮЛЬ 2000
R: Я счел себя обязанным откликнуться на три заметки интересного философа Максима Бутина, не подозревая, что с этим философом, также как и с Андреем Скляровым, мне придется немало подискутировать (вернее, столкнуться). Тем более я не мог не откликнуться на его принципиальное заявление "Идеал методологии философского спора".
Собственно говоря уже в этих ответах, всего через две недели после окончания предыдущей дискуссии, я поставил проблему реформы работы философского сервера, отмечая, в частности, его непринципиальность: процесс реплик, мыслей, идей без начала и без конца… Весьма характерен ответ организатора данного сервера Александра Саверского… Это еще не решающий разговор, а его начало…
Идеал методологии философского спора.
Отправил
Максим - Форуму (195.151.181.98) 23 Июля , 2000 03:57:35:Заинтересованным лицам предлагаю попробовать истолковать методологию следующего диалога.
Успехов. Максим
.
- Почтенный Нагасена, можно ли тебя спросить?
- Спрашивай, государь.
- Я уже спросил, почтенный.
- Я уже ответил, государь.
- И что же ты ответил, почтенный?
- А что же ты спросил, государь?
Комментарии:
R: Сегодня мне становится очевидно, что наш спор (Принципы или ГАРМОНИЯ?) не остался незамеченным и появление на сервере Максима Бутина с его "Идеалом методологии философского спора" и "Диалектики идеального и материального" взаимосвязаны. Ибо, как ни крути, но предшествующая дискуссия поставила проблему именно принципиально философского разговора. Поэтому так названная мной "Попытка Бутина" (попытка нащупать методику принцпиального спора) весьма любопытна… Я допускаю, что здесь возможны различные причины и позиции толкования появления Бутина на сервере, моя же обозначена достаточно ясно… Могу и добавить, что если я ошибаюсь, и Бутин не видел предшествующую дискуссию (хотя это довольно-таки сложно, ибо любой автор прежде чем публиковаться должен элементарно прозвести оценку сервера), то значит эту проблему поставило само время…Время перехода от слов философа к его делам или, говоря, по-другому, реальности философии…
Re: Идеал методологии философского спора.
Отправил Черепанов (195.131.0.203) 23 Июля , 2000 14:27:00:
В ответ на сообщение:
Идеал методологии философского спора. посланное Максим - Форуму 23 Июля , 2000 03:57:35:- Почтенный Нагасена, можно отрубить тебе голову?
- Уже отрубил, государь?
- Что-о? Рубить ему голову!..
- Госу-у...
Есть момент вхождения в диалог (тоже - абстракцию), а есть момент выхода...
Форум - это процесс без начала и конца и горе тем, кто принимает его за нечто реальное и действительное...
Имеет смысл только начало и конец (вхождение и выход), т.е. обозначение тезисов (начало) и фиксация расхождений или формулировок(конец)...
Большинству, если не всем форумам (к сожалению, данный форум несвободен от стандартного недостатка) недостает четкости начала и конца, все ненасытимо поглошает бесконечный процесс, бесконечное движение (в этом смысле форум есть субъект
(Максиму) Вы великолепны как живой экземпляр туземца в музее среди муляжей, скелетов и чучел...
И надолго?..
"Взметнутся , качнутся демоны пыли...
Ваш день придет и все уснет
Под тихое веянье серых воскрылий..." (В.Брюсов)
И все-таки закончу сея послание одой сему форуму: организовано неплохо, собрано немало оригиналов (достижение реальное), уровень дискуссии такой, что читая сии статьи у меня неоднократно слетала шляпа... Другое дело, что пыли, т.е. серого вещества многовато...
А что может быть это так и надо?
Может быть в этом великая сермяжная правда, она же - посконная, домотканая и кондовая?..
Что же на вопрос, поставленный Максимом, то вспоминается гениальная "народная" мудрость Козьмы Пруткова:
"Мне в размышлении глубоком, сказал однажды Лисимах,
Что зрячий зрит здоровым оком - слепой не видит и в очках..."
Это - отдельно, к вопросу о методологии...
У каждого свои способы преодоления препятствий...
И это - жизнь, и это богатство жизни и всех ее методов...
Жизнь идет, и сами мы - движемся...
Комментарии:
Что бы было понятно, "какого черта все мы здесь сегодня собрались..."
Отправил Саверский (195.34.27.224) 24 Июля , 2000 04:21:01:
В ответ на сообщение:
Идеал методологии философского спора. посланное Максим - Форуму 23 Июля , 2000 03:57:35:объясняю...
Методология сего сервера проста до безобразия. У автора есть страница. При странице (для авторов с работами больше двух) - гостевая книга (у кого нет - сделаем скоро). Вот на этой то странице и обсуждаются серьезно серьезные вещи (пытаются обсуждаться). Зайдите в любую гостевую, где есть сам автор (некоторые авторы ведут себя неправильно :-(( ), и вы почувствуете разницу между форумом и гостевой.
А форум... Это болталка. Здесь нет ответственности и необходимости быть сильно умным. Поэтому слова легковесны, а мысли минутны. Слава еще Богу, что они рождаются в головах думающих людей. Но что было бы, кабы каждый здесь думал о том, что конечным пунктом его заявления )(логической цепи) должно быть Начало или Конец Мира, и все сказанное им должно согласовываться с его философией
по этому поводу?Здесь уже было пусто. Пусть уж лучше каждый думает, что только он знает Истину и доказывает Ее разными путями.
Признаться, я никогда не думал, что в мире столько людей, полагающих, что знают об этом мире все.:-))) Уже это забавно.
Остальное же зависит только от характеров. Спустя месяцы все станет иначе. Сегодняшние спорщики договорятся, станут испытывать симпатию друг к другу, появяться группы и элиты, и какой-нибудь сумасшедший, забегая на минуту, будет кричать, что все мы козлы, несмотря на все наши различия, и будет получать пинки, а потом останется, и вместе с нами будет бить уже другого сумасшедшего. Но ... "и это пройдет", а пока не спрашивайте сороконожку, как она ходит.
Re: Мы - не охотники за Черепановыми…
Отправил Максим (195.151.183.132) 24 Июля , 2000 04:30:55:
В ответ на сообщение:
Re: Идеал методологии философского спора. посланное Черепанов 23 Июля , 2000 14:27:00:Напротив, мы – любители отношений буколических и пыльно-серых земледельческих буден.
Максимы.
Re: Мы - не охотники за Черепановыми…
Отправил Черепанов (195.131.0.203) 24 Июля , 2000 19:56:55:
В ответ на сообщение:
Re: Мы - не охотники за Черепановыми… посланное Максим 24 Июля , 2000 04:30:55:(Максиму) Мне больше всего понравились Ваши максимы...
(Всем) Говоря о музее и экспонатах я не хотел кого-либо обидеть из присутствующих на форуме, ибо речь шла о манере ведения дискуссии - веселой, озорной, живой и именно поэтому как ни странно - философской...
Как в Древней Греции, кто-то дал определение человека как двуногого существа без перьев, другой - показал ему ощипанную курицу - "Вот твой человек"...
То есть привнесение КОНКРЕТНОСТИ в абстракции можно только приветствовать...
Вот и вся моя
Re: Идеал методологии философского спора - быть ближе к жизни. :)
Отправил ал (195.178.64.184) 25 Июля , 2000 00:33:45:
В ответ на сообщение:
Re: Идеал методологии философского спора. посланное Черепанов 23 Июля , 2000 14:27:00:зауми и впрямь много... зайдешь мудрости вкусить, свежей, от жизни и радости понимания, а тут какой то черствый хлеб по понятиям раздают. Интересно узнать об образе жизни местных философов, степень их отрыва от жизни, ради улучшения которой они, как я надеюсь, и потирают извилинами? Много ль из них ходит в народ, на природу, сливается с сущим так сказать для верного и животворящего выражения?
R: Замечание Ала, в частности "…быть ближе к жизни" считаю настолько точным и близким к моей позиции, что специально акцентирую на нем внимание читателя. Аплодирую и кричу: "Браво!" Весьма характерен ответ Бутина, с которым, подчеркиваю, мы еще не раз столкнемся в сети (именно, столкнемся!, несмотря на то, что Интернет как и подлунный мир весьма велик). Подытоживаю, что в философской сфере Интернета наиболее симпатичными и принципиальными собеседниками оказались Скляров и Бутин. Точнее, их надо назвать НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ, ибо насколько абстрактное мышление имеет преимущество перед конкретным, настолько же синтетическое - перед абстрактным! Подытожу, что абстрактное мышление есть мышление принципиально непринципиальное (то есть несмотря на то, что оно все состоит из принципов, выясняется, что сами принципы есть временное явление: они не имеют начала и не имеют конца, ибо каждый четко сформулированный принцип ДВИЖЕНИЯ тут же устаревает и движение продолжается). Таким образом, формальный (то есть имеющий ФОРМУ) принцип на самом деле принципиально НЕФОРМАЛЕН. Скажу напоследок по-другому: движение осознается с помощью формы, но само оно формы не имеет. Только для философов еще добавлю (в соответствии с партитурой Листа: играть быстро, быстрее, как можно быстро, как невозможно быстро и еще быстрее!): ДВИЖЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ибо движение это абстракция (Внимание! Это замечание только для профессиональных философов, ибо их мне не жалко - так им и надо! Если Вы - не профессиональный философ, то тут же забудьте, иначе, сойдете с ума, ибо философия - это смертельно опасное дело!) И все-таки "еще быстрее": ДВИЖЕНИЕ - ЭТО РОДОВАЯ КАТЕГОРИЯ!! (Кто не спрятался - я не виноват! Sic!)
Re: Идеал методологии философского спора - быть ближе к жизни. :)
Отправил Максим (195.151.183.131) 25 Июля , 2000 06:58:49:
В ответ на сообщение:
Re: Идеал методологии философского спора - быть ближе к жизни. :) посланное ал 25 Июля , 2000 00:33:45:Зауми, говорите, много? А что печалиться? Философия есть прежде всего работа ума, стало быть, ей не пристало бояться и зауми, и даже – безумия, ведь последние здесь же, рядом, под боком (безумие – ум – заумь – колечки одной цепочки). На мой взгляд в данном буддистском индийско-греческом диалоге вообще понятна позиция Нагасены, который не уступает ни сантиметра духовной территории в философском споре, даже когда царь пытается резко, при всей вежливости обращения, переформатировать пространство диалога, оставляя номинально-формальный смысл и претензии своих вопросов. Да, вопрос о вопросе оказывается фактом речи,
не элиминирован из неё. И вот эта способность речи к рефлексии (при способности одновременно оставаться в языке) и была использована царём. Так царём расставляются языковые ловушки и так собеседующий с ним монах не попадает в них. Всё это так.
Точим лясы, закаляем мировоззрение. Женщинам и членам профсоюза - скидка!
Отправил
Максим – Форуму (в частности Бегемоту и Павлу Касьянову, Светлане и Алексею Яшину, а также таинственному алу). (195.151.181.98) 23 Июля , 2000 03:42:50:
Достойные квириты!
Покуда ещё бедные мои работки не достигли “Золотой Середины”, я подготовил специальную компиляцию по вопросу о мировоззрении, которая, как я надеюсь, заинтересует многих. Разумеется, я всегда предпочту Александру Григорьевичу Спиркину его соседа по даче – Алексея Фёдоровича Лосева.
Моя интеллектуальная судьба сложилась так, что много лет назад мне посчастливилось сперва самостоятельно для себя, а потом с небольшой моей помощью и для своих друзей открыть этого роскошного отечественного мыслителя, этого аристократа духа. Россия, в силу некоторых исторических обстоятельств не будучи страной мыслителей, как, например, Германия нового времени или Греция времён антишных (сейчас Греция превратилась в нацию лакеев по обслуживанию интуристов),- Россия, тем не менее, породила за два века двух безусловных философских гениев, безусловно же, мирового масштаба: в XIX веке – Владимира Соловьёва и в веке XX – Алексея Лосева. Я считаю за честь быть последователем Лосева, правда, эта честь не выдаётся в какой-либо конторе, тут только один путь – формировать своё мировоззрение в соответствии со всеобемлющим мировоззрением Лосева. Что я и пытаюсь делать.
Того, кто сейчас заинтересуется Лосевым, покорнейше прошу обращаться ко мне без стеснений и обиняков: за информацией по Лосеву дело не станет. А если найдутся и такие, кому не впервой обращаться к творчеству Лосева, дайте о себе знать, может проведём совместное исследование, наваляем какую-нибудь книжонку.
Максим.
АБСОЛЮТНАЯ МИФОЛОГИЯ.
Введение и сводка категориальных триад.
(Из “Диалектики мифа” А. Ф. Лосева).
Абсолютная мифология есть та, которая развивается сама из себя и которая ничего не признаёт, помимо себя. Абсолютная мифология есть абсолютное бытие, достигшее степени мифа, причём ни этому бытию, ни мифу не может быть положено, никогда и никем, никаких препятствий и границ. Развернуть такую мифологию – значит показать, как это абсолютное бытие дорастает до этого абсолютного мифа и какие этапы проходит бытие в этом развитии. Таким образом, диалектика абсолютного мифа есть, в сущности, самая обыкновенная диалектика, ибо всякая диалектика говорит именно о последних, т. е
. абсолютных, основаниях знания и бытия. Но дело в том, что “всякая” диалектика как раз наполнена различными относительными мифами; потому часто и не видно в ней, где же тут место мифу. Абсолютная мифология, исходя из того, что бытие увенчивается магическим именем (тут она сознательно исходит из определённого вероучения, как то делает сознательно или бессознательно и всякая мифология), понимает все диалектические категории как магические имена, ибо раз бытие увенчивается магическим именем, то, значит, оно и есть это магическое имя, а стало быть, в свете этого последнего должны быть мыслимы и все частичные категории. Диалектика как чистое мышление – не есть мифология. Но такая диалектика неосуществима. Она всегда имеет под собой определённую мифологию, так как самое направление и распределение категорий может варьироваться на тысячу ладов. В своём исследовании платоновской диалектики я показал, какая мифология предопределяет эту диалектику. В анализе относительных типов диалектики я покажу, какая мифология лежит под гегелевской диалектикой. Следовательно, развернуть абсолютную мифологию – значит не что иное, как развернуть диалектику вообще, но только не такую диалектику, которая имеет под собою один из возможных принципов, но – все возможные принципы.1. Вера и знание синтезируются в ведение, или гносис. Абсолютная мифология всегда гностична, она – гностицизм.
2. Субъект и объект синтезируются в личность. Абсолютная мифология всегда есть персонализм.
3. Идея и материя, или, более обще, идеальное и реальное синтезируются в субстанцию. Абсолютная мифология всегда есть субстанциализм.
4. Сознание и бытие синтезируются в творчество. Абсолютная мифология всегда есть креационизм, или теория творчества.
5. Сущность и явление синтезируются в символ. Абсолютная мифология всегда есть символизм.
6. Душа и тело синтезируются в жизнь. Абсолютная мифология всегда есть теория жизни.
7. Индивидуализм и социализм синтезируются в религию в смысле церкви. Абсолютная мифология всегда есть религия в смысле церкви.
8. Свобода и необходимость синтезируются в чувство. Абсолютная мифология всегда есть жизнь сердца.
9. Беконечное и конечное синтезируются в актуальную бесконечность. Абсолютная мифология всегда есть теория актуальной бесконечности всех реальных, возможных и мыслимых объектов (это теория перспективности бытия и рельефности, выразительности жизни).
10. Абсолютное и относительное синтезируются в фигурность абсолютного, его физиономию, его лик. Абсолютная мифология всегда есть теория выразительности абсолютного, умная иконография абсолютного.
11. Вечное и временное синтезируются в фигурность вечности, её реальную физиономию, её живой лик. Абсолютная мифология всегда есть теория выразительности вечности, умная иконография вечности.
12. Целое и часть синтезируются в организм. Абсолютная мифология всегда есть организм.
13. Одно и многое синтезируются в число. Абсолютная мифология всегда есть аритмология.
14. Сущее и не-сущее, или бытие и небытие синтезируются в становление. Абсолютная мифология всегда есть (14.1.) тотализм (учение о всеобщей целостности). Абсолютная мифология всегда есть (14.2) алогизм (она всегда признаёт и логику и абсолютную иррациональную неразличимость бытия.
Данные категории почти исчерпывают перечень основных категорий, без которых не может существовать абсолютная мифология. Это: (1) гностицизм, (2) персонализм, (3) субстанциализм, (4) креационизм, (5) символизм, (6) теория жизни, (7) религия, (8) теория чувства, (9) актуальная бесконечность, (10) иконографизм вечности, (11) иконографизм абсолютного, (12) организм, (13) аритмологизм, (14.1.) тотализм, (14.2) алогизм.
Таким образом абсолютную мифологию можно выразить в формуле:
абсолютная мифология есть религиозное ведение (7+1) в чувстве (8) творчески (4) субстанциального (3) символа (5) органической жизни (12+6) личности (2), аритмологически-тоталистически (13+14.1) и вместе алогически данной (14.2) в своём абсолютном (11) и вечном лике (10) бесконечного (9).
Комментарии:
Re:
Отправил Черепанов (195.131.0.203) 23 Июля , 2000 14:53:09:
В ответ на сообщение:
Точим лясы, закаляем мировоззрение. Женщинам и членам профсоюза - скидка! посланное Максим – Форуму (в частности Бегемоту и Павлу Касьянову, Светлане и Алексею Яшину, а также таинственному алу). 23 Июля , 2000 03:42:50:Максим, рад приветствовать последователя Лосева и, в частности, Вл. Соловьева...
Но к Лосеву у меня одно, малюсенькое замечание (возможно непринципиальное): как классические немцы (Кант и Гегель) он тоже вырос из Древней Греции (как философ), но при этом старик в упор не видел этой самой Древней Греции и к сожалению его классическая работа несет на себе этот родовой признак - невИдения (т.е. неконкретности мышления). Это привело к тому, что в формулировании исходных позиций Лосев оказался не совсем оригинален (неконкретен)... Я с этим столкнулся, когда пытался выловить у него исходные моменты (например, в небольшой книжечке тезисов)... Увы, старик был слеп... Но слеп он был гениально, это уже ничего не скажешь!..
Если бы русская философия вышла из Лосева, то мы до сих пор ходили бы с палкой даже не понимая, зачем она нам нужна... А Вы, Максим, кстати, палкой не пользуетесь (другое дело, что как Пушкин - тростью!), поэтому Вы с одной стороны самостоятельны, а с другой - это говорит о том, что на Вас оказал влияние какой-то другой философ... И точно что это не Вл. Соловьев, который тоже несвободен от Лосевского формализма (т.е. имеет общий родовой признак)... Какой это философ
О приведенных Вами связках (синтезах):
Хотел бы уточнить только одну (которая сразу бросилась в глаза): целое и часть создают не организм (абстрактное утверждение, т.е. конкретизирующее), а ЕДИНОЕ (утверждение обобщающее, т.е. методическое, метод). Ибо в зависимости от уровня конкретизации целое и часть могут создать тело, могут - организм, а еще могут - субстанцию, человека и т.д. Все дело от уровня конкретизации или по-другому
R: Бутин не ответил в форуме, но я получил от него письмо, после которого я нас завязалась небольшая переписка, во время которой он неожиданно исчез и не ответил мне на повторное письмо. Я не стал бы сообщать об этом личном факте, если бы Бутин потом (через полгода!
) не появился (по e-mail) вновь, дал лестную для меня оценку (видимо по итогам моей последней полемики (2001 г.) на этом сервере), сообщил, что под псевдонимом пишет на двух форумах и пригласил меня бывать там. Я принял его приглашение и позднее, когда со временем стало чуть свободнее, "нарисовался" на форуме (и кстати, довольно, неплохом, "Традиция", см. здесь в разделе "Форумы"). Как выяснилось (на мой взгляд), меня уже ждали и приготовили соответствующую встречу (одну из главных ролей успешно сыграл Бутин), но это, как говорится, уже совсем другая история. Привожу теперь третье сообщение Бутина, теперь уже в сентябре.СЕНТЯБРЬ 2000
Диалектика идеального и материального - Максим 22:43:12 04/09/00 (4)
Диалектика идеального и материального
Отправил
Максим (195.151.181.98) 04 Сентября , 2000 22:43:12:Желающие узнать, что я думаю по поводу больной философской темы "Диалектики идеального и материального" благоволят ознакомиться со старой моей работой, опубликованной на http://my.km.ru/chij
Чесать языки и терзать тексты не возбраняется.
МАКСИМ.
Re: Диалектика идеального и материального
Отправил
Черепанов (195.131.0.203) 11 Сентября , 2000 20:54:28:В ответ на сообщение:
Диалектика идеального и материального посланное Максим 04 Сентября , 2000 22:43:12:Максим, я немного скучный человек и связи с этим два вопроса: можете ли Вы в рамках данного форума и не отсылая вновь к статье дать сжатое определение:
1. Диалектики материального и идеального и что она дает в итоге?
2. Дать оценку Э. Ильенкову как философу, т.е. его значение?
Если считаете эти вопросы неприличными, то я оговариваю, что я не философ и потому мне важны результаты, а не рассуждение. Пользуюсь случаем извиниться перед Скляровым, которого я тоже попросил дать такое определение и он отослал меня к своей основной работе. Работа безусловно интересная, но искать определение я утомился и потому прекратил. Но если Вы, и Скляров, дадите определения я готов их обсудить. Разговор на уровне философских терминов, которые каждый понимает по-своему - утомителен и безрезультатен.
Философы, помните, ваших выводов ждут дети, женщины, старики и вся прочая нефилософская часть населения России и мира. Так что же наконец вынырнет из философского моря прекрасным дельфином и ударившись об оземь превратится в нормального человека.
По-моему, способность свести многомесячное и даже многогодичное исследование к сжатой формулировке, из которой вытекают все остальные - это и есть цель философского творчества. Затем надо сделать следующий и последний шаг (который для Иозефа Кнехта из романа Германа Гессе (спасибо Алексею Яшину!) оказался смертельным. Он погиб.
Итак, из двух шагов, сделайте первый: дайте формулировки.
Если их нет, то я не настаиваю. Продолжайте работать дальше.
Спасибо за внимание!
P.S.Максим, Вы во многом (на мой естественно взгляд) движетесь правильным путем! Приветствую и Вашу склонность к авторизации философии, т.е. говорить живым и естественным голосом. Но чисто философский язык - не русский тип мышления, для России характерен синтетический язык, то есть авторской критики, пусть даже и философской. Авторская критика как раз и означает результативность или результатность мышления. Надеюсь я никого не утомил своими рассуждениями. Но я предупредил же в самом начале данного послания, что я скучный человек.
Черепанов
"Сколько будет дважды два, решает не факультет, а херр генераль" - идэйный приветик от Гессе.
Отправил
Максим (195.151.181.98) 11 Сентября , 2000 22:27:12:В ответ на сообщение:
Re: Дилектика идеального и материального посланное Черепанов 11 Сентября , 2000 20:54:28:Идея – это вещь в условиях бесконечной скорости своего движения. Если траектория достаточно криволинейна, то такая вещь не только находится во всех точках своей траектории, но и заполняет всё пространство мира. Идея везде и нигде. А вещь – это идея в условиях конечной скорости своего движения. Поэтому можно так или иначе фиксировать её координаты, описывать её внешний облик
и т. д. Активно шшупать, брать за зебры… Но что эти тавтологии Вам дадут, дорогой Черепанов?А что касается Кнехта, то Knecht и должен был так поступить, ведь он же раб, слуга, правда, раб и слуга идеи Великой Игры, осмысляющей жизнетворчесво провинции Касталии. Сдохла провинция, испортилась Игра. Как Мастер не мог провалиться в тартарары вместе с крахом дела своей жизни. Переквалифицироваться на шофера? Представляете: Иисус Христос, хотя, правда, и бывший плотник и плотников сын, но за рулём автофургона.
..
R: Обращаю внимание читателей на нижеприводимое сообщение, где наконец-то (спустя три месяца после первой дискуссии) формулируется проблема реформы форума и немецкого типа философствования (прагматичного). Написано лаконично, выразительно и четко - сейчас я так бы не написал, ибо тема уже отлежалась и стала элементарной (для меня) истиной. Почитайте - может быть и согласитесь со мной. А не согласны, читайте дальше: история моего пребывания на сем форуме продолжается, а значит, проблемы те же.
Re: Гессе всего лишь проиллюстрировал Гегеля (мыслящий - это слуга, но Кнехт оказался не готов к этой роли)
Отправил Черепанов (195.131.0.202) 17 Сентября , 2000 13:51:10:
В ответ на сообщение:
"Сколько будет дважды два, решает не факультет, а херр генераль" - идэйный приветик от Гессе. посланное Максим 11 Сентября , 2000 22:27:12:Максим, благодарю Вас за тавтологии (определении). Вы спрашиваете, что они дадут? Они дают, как Вы говорите, "зебры", теперь выловленную рыбу можно брать за жабры, щупать, а главное, идти, как сказал Христос своим апостолам, уловлять человеков... Уловлять словом, а по сути дела - служить им, помогать разрешать проблемы...
- Кажется Вы начинаете немного приобретать вместо оригинальности легкую развязность речи. Ваше молчание по поводу Ильенкова (второй мой вопрос) это неуважение ко мне или к себе? (В обоих случаях по-моему, это одинаково плохо). Удивляет и речь, на мой взгляд, становящаяся вместо легкой и веселой шутливости (при сохраненной глубине) немного развязной (при приобретаемой поверхностности).
И наконец, последнее, не замечание, а наблюдение. Данное Вами определение (легкое и глубокое одновременно) показывает тупик так называемого немецкого философствования, которое, Гегель это чувствовал всеми своими фибрами (или может быть "зебрами"), принципиально неспособно к конкретности, хотя стремится ее достичь и упорно постигая, помаленьку достигает... Но приводит это к мифологии сознания (Скляров например попытался компенсировать это восточными образами, у Вас, видимо, под влиянием Лосева, более авторская, точнее, гомеровская традиция). И вообще наши философы, данный форум тому полное подтверждение, ничем не отличается от птичьего базара: "Адвокат ведет с коллегой профессиональный разговор - расшибись,
А в чем, собственно, проблема? :)
Отправил Ja (139.18.4.17) 12 Сентября , 2000 14:46:31:
В ответ на сообщение:
Диалектика идеального и материального посланное Максим 04 Сентября , 2000 22:43:12:Разве это до сих пор больная тема?
Я считал по наивности, что с падением марксизма-ленинизма, споры признаны пропагандистским трюком...
Если я не прав, буду благодарен, за формулировку здесь проблемы.
R: На это сообщение я не ответил, ибо вопрос не ко мне, а к Максиму Бутину. Мог бы ответить и сейчас, но опять же повторяю, вопрос не ко мне. А вопросик-то прелюбопытный и снова проявляет идеологию или идеологичность современного философствования - донельзя прагматичного. Его принцип: "Все познано!" или, как я сформулировал в своей заметке о Бродском (см. "Гостиную"): "Мир сочтен, взвешен, измерен".