ФИЛОСОФСКИЙ ФОРУМ НА ЛЕГЕНДЕ
МАРТ 2000
4.03.2001
R: В этой дискуссии на философском форуме Саверских осталось привести два файла, которые я условно назвал Первый и Второй день полемики. В первом я построил сообщения в порядке их поступления, во втором сохранил определнную связь нитей - принцип диалога. Комментировать здесь особенно нечего - все очевидно благодаря яркой полемичности и сознательно заданному мной тону ОТКРЫТОЙ ПОЛЕМИКИ… Позже в одном сообщении меня даже назвали провокатором, что просто элементарно неэтично, ибо подменяет принцип открытой и эмоциональной полемичности - грубой провокацией (подстрекательством)… Разница по-моему очевидна, но все же уточню: провокация, как правило, скрыта и является манипуляцией (именно с этим мне довелось столкнуться позже на одном из серверов)… Тем более, что я же открыто и во всеуслышанне предупредил, цитирую:
"От любого г-на, кто обозначит себя в данной дискуссии буду добиваться ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ: либо-либо... Поэтому приглашаю всех не торопиться и хорошенько подготовиться прежде чем приступить к критике... Бить буду не делая скидки на неподготовленность...
И еще: буду добиваться прежде всего ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РАЗГОВОРА - ПО СУЩЕСТВУ... Мелко кусающих, как и плавающих прошу не беспокоиться: буду ловить на передергивании..."
Итак, подтверждаю, что ТОН дискуссии был задан мной - тон прямой, открытой полемики… Оговорю еще один момент: полемические заостренные аргументы (образность, эмоциональность) способствуют выражению и яркости мысли - для меня как для журналиста (публициста) это аксиома… Другое дело, что некоторые господа способны только к долгому и нудному изложению своих аргументов, настолько мелкая у них философия… В наше время философы должны уметь четко и ясно, ЛАКОНИЧНО ДО ПРИНЦИПА, формулировать свои аргументы (мысли), не пренебрегая при этом выразительностью… Как ни странно, такой казалось бы "сухой немецкий ум" как Гегель дал ряд ярких и выразительных образов… Но, впрочем, судите обо всем сами…
1. ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ!
Отправил
Черепанов (195.131.84.202) 04 Марта , 2001 15:06:17:Господа!
Я приглашаю всех Вас, и лично г-на Саверского, к опровержению моего заявления от 4 марта 2000г., сделанного на авторском вечере в Выборге. Прошу либо ПРИЗНАТЬ, либо ОПРОВЕГНУТЬ философскую часть ЗАЯВЛЕНИЯ. От любого г-на, кто обозначит себя в данной дискуссии буду добиваться ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ: либо-либо... Поэтому приглашаю всех не торопиться и хорошенько подготовиться прежде чем приступить к критике... Бить буду не делая скидки на неподготовленность...
И еще: буду добиваться прежде всего ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РАЗГОВОРА - ПО СУЩЕСТВУ... Мелко кусающих, как и плавающих прошу не беспокоиться: буду ловить на передергивании...
ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС: РУССКАЯ ИДЕЯ ОБЪЯВЛЕНА НА ФИЛОСОФСКОМ УРОВНЕ...
Текст заявления от 4 марта 2000 г.:
РУССКАЯ ИДЕЯ:
РОССИЯ является, наряду с ВОСТОКОМ и ЗАПАДОМ, третьим и самостоятельным духовным материком, на территории которого действует духовный закон ТРОИЦЫ
Это означает, что:
a) во всемирной истории человечества Россия обозначает себя как самостоятельное духовное явление, равное Востоку и Западу;
b) наши исторические неудачи и нынешняя неустроенность государства есть следствие духовной подчиненности России двум процессам: слияния Востока (положительной идеологии власти) и разделения Запада (отрицательной идеологии закона);
c) Россия продолжает духовную эстафету, начатую народами Востока (жизнь в природе - сельская цивилизация) и продолженную народами Запада (жизнь вне природы - городская цивилизация);
d) Россия примиряет духовный
- возникает третий тип мировосприятия: вера в единичность мира (материализм) - вера в множественность мира (идеализм) и вера в единство мира (реализм);
- возникает третий тип мышления: конкретное (утверждение) - абстрактное (отрицание) и синтетическое (согласование);
- возникает новая логика: формальная (классификация) - диалектическая (систематизация) - синтетическая (гармония);
- возникает новая
УТВЕРЖДЕНИЕ АВТОРА: Пока Россия официально не признает себя третьим духовным материком и не утвердит свой тип мышления и государства мы обречены на неуклонное движение к новому социальному кризису и мощному потрясению российского государства из-за непреодоленного до сих пор противоречия между двумя типами власти: конкретной (президент) и абстрактной (Дума). Сшибка между двумя противоположными образами жизни и производства (сельским и городским) неминуема! Именно это противоречие и развалило столь мощный колосс на глиняных ногах каким был СССР и грозит сегодня государству нынешнему!
Я сказал то, что должен был сказать! Дальнейшее выходит за рамки моей личной ответственности и моих личных возможностей как конкретного русского человека и гражданина российского государства.
Наша научная и общественная интеллигенция бессильна найти и сформулировать русскую идею потому, что не может преодолеть коренной изъян абстрактного (научного) мышления, который был осознан и четко сформулирован в июле 1955 года в Лондоне в “Манифесте Рассела-Эйнштейна”, подписанном одиннадцатьмю выдающими учеными ЗАПАДА и МИРА: “Мы должны научиться думать по-новому, помните о вашей принадлежности к роду человеческому и забудьте об остальном. Если вам это удастся, то перед вами откроется путь в новый рай. Если не удастся, вы окажетесь на пороге всеобщей
гибели”.Еще цитата из книги автора “Синтезис о русской идее”:
“...неудача с поиском национальной идеи есть отражение того факта, что идея России не может быть осознана традиционным методом западного абстрактного мышления, точно также как она недоступна и конкретному мышлению Востока. У России свой метод - синтетический и национальная идея есть идея СИНТЕТИЧЕСКАЯ” (стр.12)
Тютчев был прав: “Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить”
“Действительно, Россию невозможно постичь на основании только опыта истории или логически вычислить умом. Необходимо нечто большее, нежели знание или интеллект, необходима вера в Россию, вера в её людей и просто вера в человека: в самого ли себя или в другого. Именно
О ПОЭЗИИ:
И в поэзии Россия являет третий (троичный, гармоничный) принцип: где поэтический ОБРАЗ как средство поэта Востока, влюбленного в природу и в жизнь; и принцип механической РИФМЫ как средства поэта-ремесленника Запада, аналитически познающего природу и саму СМЕРТЬ; сменяет принцип ИНТОНАЦИИ как являющего миру средство поэтической гармонии двух миров (природного и искусственного) и создающего мир третий - мир гармонии ЛИЧНОСТИ.
ИНТОНАЦИЯ, соединяя внешнюю целостность образа и внутреннюю аналитичность рифмы, являет третье качество: единство эмоции (утверждение) и мысли (отрицание) в РЕАЛЬНОСТИ поэтического мира - ЛИЧНОСТЬ (гармонию).
Сведения об авторе: ЧЕРЕПАНОВ Константин Геннадьевич (43 года).
По образованию: журналист (Ленинградский Госуниверситет, 1985 г.). Работал в многотиражной прессе. В Выборге некоторое время сотрудничал с редакцией газеты “Выборгские ведомости”, выпуская социально ориентированный спецвыпуск “Ратушная площадь”.
Создал и разработал основы авторского “Курса способности суждения”, который некоторое время преподавал и в Выборге (14 школа, педучилище). Сегодня вновь, после перерыва, становится частным преподавателем двух курсов: “СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ” (развитие внутренней способности) и “КРИТИКИ” (способность творческой оценки внешнего предмета).
Автор работ:
Изданных:
- “ЖЕНЩИНЕ РОССИИ” (стихи,
Итак, я сказал то, что должен был сказать и пусть тот, кто может, скажет об этом лучше меня! Свой долг гражданина перед русским народом и российским государством я выполнил: русская идея найдена и четко изложена!"
Итак! ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! И Вы лично, г-н Саверский, к барьеру!
Комментарии:
2. Философия - наука, а не инструмент для достижения своей цели!
Отправил Светлана (195.34.27.223) 04 Марта , 2001 19:30:07:
В ответ на сообщение:
ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Черепанов 04 Марта , 2001 15:06:17:Нет, ну мы не лошади, чтобы к барьеру призывать!:) Если Вы негативно относитесь к иронии, то будьте корректны со словами!
Теперь что касается Вашего утверждения (я высказываю свое личное мнение, г-н Саверский выскажет, если пожелает). Идея о том, что Россия синтезирует духовные учения Востока и Запада - не нова, т.е. принадлежит не Вам, тем не менее я имею к этой идее претензии.
Во-первых, любая страна может объявить о своей уникальности, и найдет тому необходимые подтверждения. Во-вторых, о каком Востоке речь? Если мы говорим о мусульманских странах, это одно дело, о буддистских, другое. И о каком Западе? Духовность (основанная большей частью на религии) Запада заимствована у стран Востока, а Россия, в свою очередь, заимствовала у Запада. О каком синтезе вообще может идти речь? Исторически версия синтеза никак не обоснована: народы заимствовали, изменяя в соответствии с собственными традициями культурные традиции, религиозные учения и ритуалы, экономические системы и пр., пр. других стран, если применение было выгодным.
Теперь коротко о Ваших добавлениях к идее:
"на территории которого действует духовный закон ТРОИЦЫ".
Не понимаю, что это за закон такой (мог быть четверицы и т.д.), потому без комментариев.
"a) во всемирной истории человечества Россия обозначает себя как самостоятельное духовное явление, равное Востоку и Западу;"
Не подтверждается: см. выше.
"b) наши исторические неудачи и нынешняя неустроенность государства есть следствие духовной подчиненности России двум процессам: слияния Востока (положительной идеологии власти) и разделения Запада (отрицательной идеологии закона);"
Во-первых, непонятно почему "отрицательной...", во-вторых, первые города, если Вам известно, появились на Востоке. Да и вообще подобный - городской уклад жизни не является эксклюзивом Запада или Востока, это всего лишь нормальное укрупнение общин с целью наиболее рационального использования труда, природных ресурсов, улучшение комфортности и пр.
Таким образом, Ваша трактовка идеи Российского синтеза, в первую очередь, не подтверждается исторической правдой и нынешней действительностью. Вы искусственно выделяете некое государство из общего закономерного исторического процесса и говорите о его уникальности. Почему я понять могу (любой народ считает именно себя "избранником божьим"), но даже такие вещи надо делать профессионально, основываясь на реальных законах общества, а не желаемых!
3. Re: ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ!
Отправил
Бахарев Валерий (212.46.202.23) 04 Марта , 2001 21:46:20:В ответ на сообщение:
ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Черепанов 04 Марта , 2001 15:06:17:"Свой долг гражданина перед русским народом и российским государством я выполнил".
Для того чтобы русскому народу попасть в "новый рай" осталось лишь народу русскому выполнить свой долг перед господином Черепановым.
Надо полагать, что всяких прочих, то есть не русских, Вы, господин Черепанов намерены отправить в ад, ибо ничего кроме этих двух обителей, вроде бы, и нет.
И потом, как Вы собираетесь определять русских. Советую Вам серьезно проанализировать десяток своих ближайших знакомых на предмет их национальности. Думаю, что уже на протяжении пяти поколений Вы во всех обнаружите многократное смешение крови. Уверен, что и в себе Вы обнаружите эти смешения.
Назовите, пожалуйста, десяток фамилий, с Вашей точки зрения, наиболее достойных людей России.
P.S. И потом, чем Вас, господин Черепанов, не устраивает старый рай?
4. Есть ли предмет для разговора?
Отправил
Алексей Яшин (210.55.186.142) 04 Марта , 2001 23:12:42:В ответ на сообщение:
ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Черепанов 04 Марта , 2001 15:06:17:<Прошу либо ПРИЗНАТЬ, либо ОПРОВЕГНУТЬ философскую часть ЗАЯВЛЕНИЯ>
Прежде всего автор заявления должен был бы доказать, что в заявлении есть философская часть. Лично я не вижу никакой философской части в Заявлении, поэтому ни признавать, ни опровергать пока нечего. То, что автор, как я подозреваю, называет философией, есть идеология. Идеология недоказуема и неопровержима.
5.04.2001
5. Re: Сколько же раз можно об одном и том же ? :-(((
Отправил Скляров (213.171.36.245) 05 Марта , 2001 01:22:58:
В ответ на сообщение:
ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Черепанов 04 Марта , 2001 15:06:17:Помнится, г-н Черепанов, я уже высказывал оценку Ваших трудов, показывая построчно, где у Вас чистейшей воды оголтелый национализм. Александр Саверский Вам сейчас указывает на то же самое.
А Вы все почему-то приравниваете данное идеологическое направление (призывы к которому вообще-то преследуются законодательством) к неким "философским воззрениям" :-(((
Не всякая идеология является философией...
R: Андрюша Скляров никак не предполагал, что я выполню "смертельную для меня" его угрозу: соберу все что опубликовано в предыдущей (первой) дискуссии и опубликую на своем сайте(!)… В справедливости скляровских строк: "Помнится, г-н Черепанов, я уже высказывал оценку Ваших трудов, показывая построчно, где у Вас чистейшей воды оголтелый национализм" каждый читатель может убедиться сам… Повторяю, что вместе со всем этим я считаю Склярова одним и наиболее принципиальных и прямых философских умов, просто, как говорится, слаб человек… Ниже я ему также ответил исчерпывающе…
6. Предметный разговор невозможен...
Отправил truba (194.186.208.165) 05 Марта , 2001 11:54:39:
В ответ на сообщение: ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Черепанов 04 Марта , 2001 15:06:17:
1. <духовное явление>.. Духа не существует )))
Дух - это больная фантазия (возбуждение нейронов) философов.. не желающих (или не способных) познать материю..
2. "Русская идея" - проявление "идеального" способа распознавания объектов..
Не забывайте.. что природа построена на нейроподобном способе распознавания..
Ни один из "найденных идеальных" способов распознавания (социализм в одной стране, фашизм и т.д.) не принес позитивного эффекта..
Так же как и "идеальный" способ под названием СТО затормозил развитие науки на сотню лет..
10.04.2001
7. Re: Склярову: ну сколько же раз можно об одном и том же ? :-(((
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 13:47:03:
В ответ на сообщение:
Re: Сколько же раз можно об одном и том же ? :-((( посланное Скляров 05 Марта , 2001 01:22:58:Уважаемый г-н Скляров!
В той нашей с Вами полемике (здесь) на форуме я пользовался термином: "метод Склярова". Повторю его определение: абсолютная невосприимчивость к конкретному (чувственному) содержанию, т.е. подгонка любой непохожести (конкретного или качественного различия) к количественному. Это метод в чистом виде, а его пользователь - чистейшей воды идеалист - невосприимчивый к данной ему реальности.
Я полагаю, что Вы можете быть неплохим резонером: у Вас наработана целая система шаблонов и механических мерок, но восприятие конкретного (еще раз повторяю - качественного) не Ваша сильная сторона.
В результате метод Склярова хорош для резонирования, то есть для сведения стандартных явлений к уже имеющемуся опыту, но этот метод ставит своего (и любого другого!) хозяина в нелепое положение, когда господин Скляров имеет дело с по настоящему сильным и нешаблонным, выходящим из привычных узких рамок - явлением. В какой-то степени "метод Склярова" - это проявление профессионального заболевания философов. В этом плане: понятия "идеалист" и "догматик" абсолютно равнозначны.
Теперь факты, абсолютного непонимания Скляровым КОНКРЕТНОГО содержания. Я позволю себе ответить на совсем "свежую" критику г-на Склярова и привести для более подробной иллюстрации мой разговор с г-ном Андреем (тем же Скляровым), который состоялся на моем сайте. Причем я был тогда убежден, что разговариваю с совсем юным и неопытным созданием. Итак, сначала ответ:
Скляров: "Помнится, г-н Черепанов, я уже высказывал оценку Ваших трудов, показывая построчно, где у Вас чистейшей воды оголтелый национализм. Александр Саверский Вам сейчас указывает на то же самое".
Г-н Скляров! Объявив Россию третьим духовным материком я тем самым уже надежно и навеки застраховался от упреков национализме. Восток - это что нация? Запад - это что нация? Нация - это европейская страна, в основе ее - принцип Закона (или Конституции)... Ничего это у меня нет... И наконец, я не раз писал и говорил, что русский - это не национальное понятие...
И наконец, национализм не может ОБЪЕДИНИТЬ (или синтезировать) народы и даже целые страны... Ваше утверждение я считаю проявлением "метода Склярова" - автоматического обобщения без внимания к конкретному тексту...
МЕТОД СКЛЯРОВА В ДЕЙСТВИИ (Полемика на форуме сайта "Защищаю русскую идею!" www.kcherepanov.narod.ru - можно посетить и убедиться, что все процитировано правильно: форум работает и сейчас):
""""""Дата: 2000-06-20 01:46:02
От кого: Андрей
Заголовок: Все лучшее - хорошо забытое старое???
Сайт: -
"За веру, царя и Отечество"...
Кажется, это все уже было... но насколько помнится, ни к чему хорошему не привело...
За всем нагромождением фраз, если отбросить словесную шелуху, видна главная цель: абсолютная монархия, отягощенная национальной чванливостью и религией...
И это на рубеже III тысячелетия?!. Не отстали ли Вы от жизни, г-н Черепанов?.."
Дата: 2000-06-20 20:00:47
От кого: Черепанов
Заголовок: Re: Все лучшее - хорошо забытое старое???
Сайт: -
Андрей, спасибо за внимание к сайту и активную позицию. Теперь я позволю себе, прежде чем ответить, задать Вам вопрос: чего Вы хотите? Забежали на сайт, приклеили ярлык и победно помчались дальше? Или же Вы хотите действительно установить истину, даже если она будет несогласна с Вашим первоначальным мнением? Если второе, то тогда мой ответ имеет смысл и для Вас, и для других посетителей сайта.
Первое: я должен узнать самого себя, свои тезисы в Вашем зеркале? Но я не узнаю: ни своих идей, ни своего сайта? На мой взгляд, Вы отразили то, что УВИДЕЛИ! Видимо, все глубокое содержание Вам закрыли "ключевые№ для Вас слова, к которым у Вас есть уже устоявшееся мнение. Догадываюсь, какие это слова: Троица, догмат веры, православие, свое государство, Россия, национальная идея и т.д.
Давайте разберем:
1) "За веру, царя и Отечество!" - это исторический лозунг и в этом смысле (конкретном) он уже в прошлом и реанимировать его никто не собирается. Другое дело, что за этим лозунгом стоит патриотическое содержание. Да, я патриот России, я люблю Россию и верю, что у нее, как и у всякой страны, у каждого народа есть свое конкретное содержание, которое может быть выражено как в идее, так и патриотическом лозунге. Не как противопоставление другим нациям и народам, а как ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ, как то чем страна и народ ИНТЕРЕСНЫ другим странам и народам. В этом плане просто невероятно, чтобы Россия, такая обширная и необъятная страна, не имела бы своего ВНУТРЕННЕГО СОДЕРЖАНИЯ, ИСТОРИЧЕСКОГО СМЫСЛА. Итак, подытожу, я патриот России, думаю что и Вы Андрей, то же верите в Россию, но против узко понимаемого национализма, т.е. против того, чтобы одна страна подавляла собой других? Тут у нас Вами нет предмета для спора, ибо Россия - для меня одна стран, которая исторически именно сегодня судьбой Истории выходит на первый
план. Мой сайт является философским, поэтому точность формулировок непременное условие: у меня как Вы вероятно видели в синтезисах №1 и №2 совсем другие термины, абсолютно ничем не похожие на исторически сданный в архив "За веру, царя и Отечество!".
2)Где Вы, Андрей, увидели абсолютную монархию (кстати, самодержавие, если брать исторически, несколько отличается от абсолютной МОНАРХИИ, это разные вещи, но не будем здесь отвлекаться от главной линии). Опять же Вы отразили лишь собственное понимание - не мое. Вам, достаточно, будет Андрей моего уточнения (специально для Вас), что ни о какой абсолютной монархии или неабсолютной у меня и речи нет. Принцип личности - это принципиально иное, разница в том, что САМОДЕРЖАВИЕ (в Вашем смысле - монархия)ВЛАДЕЕТ страной и людьми, а личность СЛУЖИТ стране и людям, и это есть должность выборная - избираемая всем народом. Более подробно об этом можно почитать в
Дата: 2000-06-20 01:50:09
От кого: Андрей
Заголовок: Добавка
Сайт: -
Идея очень опасная!!!
Вы играете с огнем...
Думаю, Вы вряд ли серьезно претендуете на роль того "полновластного президента", который не отличается ничем от самодержца... А если и претендуете, тем хуже для остальных...
Ваши идеи способны породить лишь очереднею волну расслоения по нацинальному признаку (только уже не на окраинах, а в центре России) и полное беззаконие и произвол власти, поскольку на одних идейных убеждениях государство не построить.
Ваш путь - прямой путь к жесточайшей гражданской войне...
Дата: 2000-06-20 20:05:54
От кого: Черепанов
Заголовок: Re: Добавка
Сайт: -
Андрей, если Вы внимательно прочитаете "Синтезис №2 об идеологии" и после этого вновь повторите Ваши слова об "опасной игре" и т.д. я готов уточнить все неясные для Вас места! Прока что очевидно что Вы недостаточно подробно ознакомились с дополнительными материалами "Синтезисами №1 и №2" и статьей "Спартак"!
Повторю еще раз, если Вас интересует истина - то я с удовольствием продолжу разговор с Вами.
Всего доброго!
Черепанов"""""""""""
Уважаемый г-н Андрей Скляров!
Я прошу Вас либо снять с меня Ваше обвинение в национализме и признать, что Вы слегка погорячились или же привести факты или цитаты из моих произведений (весь мой сайт к Вашим услугам), из которых следует "оголтелый национализм" и призыв к национальной РОЗНИ (Вновь цитирую Вас, хоть это естественно не доставляет мне удовольствия - ибо этим приходится заниматься вместо разговора ПО СУЩЕСТВУ: "А Вы все почему-то приравниваете данное идеологическое направление (призывы к которому вообще-то преследуются законодательством) к неким "философским воззрениям" :-(((
Не всякая идеология является философией...")
Итак, г-н Скляров! Я жду ясного и четкого ответа! В заключение не могу не выразить элементарного удивления: это же надо - идею социальной ГАРМОНИИ объявить "оголтелым национализмом".
Это до какой же степени надо НЕ ВИДЕТЬ!
Всего доброго, уважаемый г-н Андрей Скляров!
8. Re:
Склярову: ну сколько же раз можно об одном и том же ? :-(((Отправил
Александр Комар (194.158.207.75) 10 Марта , 2001 14:18:20:В ответ на сообщение:
Re: Склярову: ну сколько же раз можно об одном и том же ? :-((( посланное Черепанов 10 Марта , 2001 13:47:03:Черепанов: "метод Склярова хорош для резонирования".
Андрей лучший из всех!!!
А социальной гармониии нет и не будет. Иначе все люди должны быть одинаковыми. А то и снежинки все разные.
С господина Черепанова обвинение в национализме снимаю и выдвигаю новое в интернационализме.
R: В горячке спора я нечаянно "раздавил комара"… Да простит меня г-н Александр Комар за эту шутливую игру слов… Я не сразу разобрался, что Александр занял в споре чрезвычайно важную позицию РЕФЕРИ - беспристрастного наблюдателя… Если г-н Болельщик явно болел "против" меня, то г-н Комар беспристрастно и по настоящему философски давал то, чего я тщетно добивался от оппонентов - ОПРЕДЕЛЕНИЯ… Так что сегодня поостыв я по справедливости оценил сделанное Александром и приношу ему мои извинения… Но с другой стороны несколько смешно: стоит ли взрослому дяденьке обижаться на игру слов с его фамилией и т.д., если взялся делать дело то делай его - невзирая на уколы самолюбия и даже на прямое непонимание и прямую же неблагодарность… Будь мужиком!..
9. Re: Есть ли предмет для разговора?
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 14:33:52:
В ответ на сообщение:
Есть ли предмет для разговора? посланное Алексей Яшин 04 Марта , 2001 23:12:42:Уважаемый г-н Алексей Яшин!
"Есть ли предмет для разговора?" - хороший вопрос. И я с удовольствием обращу его к Вам, отметив несколько моментов. Цитирую Вас:
"Прежде всего автор заявления должен был бы доказать, что в заявлении есть философская часть. Лично я не вижу никакой философской части в Заявлении, поэтому ни признавать, ни опровергать пока нечего".
1) Алексей, на самой заре всемирной науки и философии, требовалось предъявить КОНКРЕТНОЕ или ФАКТ, поэтому некий простодушный для автор при доказательстве своего утверждения начертал просто: "СМОТРИ!!!". Потом наступила эра доказательств без конкретного: от "СМОТРИ" перешли к "ЛОГИЧНО!" В результате первенство получили формы сами
по себе, научным фактом стал не "объект", а "субъект" - доказательство. Таким образом, если я, Алексей, правильно излагаю, то Вы требуете от меня ЛОГИЧЕСКОГО РАССУЖДЕНИЯ (то есть АБСТРАКТНОГО или СУБЪЕКТИВНОГО доказательства). Это можно было бы сделать: написав книгу, трактат и т.д. и т.п. и на это у меня бы ушли (как и у многих философов и у тех из Вас, кто мыслит традиционно абстрактно) годы и годы жизни: одному отдельно взятому моменту я бы посвятил годы исследований вопроса, всех авторитетов и исследований по данной теме, и в итоге ничего бы не сделал - дал бы новое рассуждение (доказал бы, Алексею, и нескольким узким специалистам)... гора бы родила мышь... Этот способ мышления и доказательства в настоящее время элементарно НЕПРОДУКТИВЕН и главное он способен породить новую ЧАСТНОСТЬ... То есть результатом этой работы по старому методу (абстрактному) явилось бы новое СУБЪЕКТИВНОЕ РАССУЖДЕНИЕ... То есть результатом было бы РАССУЖДЕНИЕ или новое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО...На это сетовал еще Флоренский (Столп или утверждение истины, глава о Троице): что троичность распространена в мире и очевидна, но все философы порождают лишь новые доказательства этого очевидного факта - троичности, но ТРОИЦА как прежде далека от ПОНИМАНИЯ...
И он же, Флоренский, поставил проблему для русской философии: нужно ДЕДУЦИРОВАТЬ Троицу... То есть сделать троичность фактом понимания и мышления, то есть ВЫЙТИ ЗА РАМКИ ДАННОГО СПОСОБА МЫШЛЕНИЯ...
Эту задачу удалось сделать вашему покорному слуге, благодаря в частности геометрии Лобачевского, логике Васильева, русским философам, и в частности, Вл. Соловьева (идея всеединства и таблица троичных категорий)...
Таким образом, результат новой философии или философствования: не ОБЪЕКТ (конкретное), не СУБЪЕКТ (абстрактное или рассуждение), а СИНТЕЗ (связь конкретного и абстрактного)...
Иными словами, Вы, Алексей, требуете традиционную копейку (рассуждений), когда Вам дают РЕЗУЛЬТАТЫ (гармоничную и работающую философскую картину мира). Важным доказательством действенности нового философского метода
Можно упрекнуть автора, что у него нет чисто философских исследований: есть книга "Троица как метод" мне ее пока не удается издать, для написания других работ у меня нет ни времени, ни материальных возможностей... Приходится потому давать РЕЗУЛЬТАТЫ той глубокой и многолетней работы, которая была проделана мной полностью самостоятельно... Должен сказать, что в этой кухне никто кроме меня сегодня не разберется, да и не нужно... Вам дают результаты: РУБЛЬ, а Вы морщите нос: копейку мне, рассуждение, доказательство
...Будет Вам и доказательство: когда будет издана книга "Троица как метод", когда я смогу посвятить себя вопросам философским и теоретическим... Пока же приходится вести и защищать Россию, в том числе и от абстрактных мыслителей...
В сущности говоря, Алексей, если Вы считаете что имеете дело с дилетантом, то задавайте вопросы, ибо дилетант всегда проигрывает в СПОРЕ-РАССУЖДЕНИИ с абстрактным мыслителем: но только на принципиальном уровне...
Итак, подытоживаю: философия становится другой и дает РЕЗУЛЬТАТЫ... Процесс абстрактного самопознания человеческого РОДА исчерпан...
2) Вы пишите: "То, что автор, как я подозреваю, называет философией, есть идеология. Идеология недоказуема и неопровержима".
Идеология - это связь идей: то есть логика или метод мышления. Позволю себе задать Вам вопрос: Вы какую идеологию имеете в виду: конкретную, абстрактную или синтетическую?
А философия как известно всего лишь ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ.
Всего Вам, Алексей, доброго! Надеюсь, что Вы будете принципиальны и не выйдете из спора не доведя его до конца?
Черепанов
R: К сожалению, в горячке скорописи получилась ошибка, которую необходимо уточнить, хотя бы сегодня: "не вести Россию", ибо у меня нет мессианских амбиций, а "вести полемику и защищать Россию…" и далее по тексту…
10. Re:
Г-ну Бахареву...Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 15:10:16:
В ответ на сообщение:
Re: ФИЛОСОФЫ ФОРУМА! К БАРЬЕРУ! посланное Бахарев Валерий 04 Марта , 2001 21:46:20:Уважаемый г-н Бахарев!
Очень жаль, что примененному Вами способу мышления: приписыванию оппоненту своих мыслей и спору с ними я присвоил название "метод Склярова"... Лишь чувство обязательности перед г-ном Скляровым, и элементарной научной добросовестности заставляет меня удержаться от нового наименования "метод Склярова-Бахарева"... Я понимаю так, что если буду переименовывать, то дальше придется столкнуться с новыми искушениями: на очереди Саверские (оба) и некоторые другие обитатели форума... Я понимаю, конечно, что абстрактный метод (сведения рассуждений собеседника к шаблону) пустил глубокие корни, но не до такой же степени!..
Почему это происходит? потому что Вы все имеете дело с действительно новым, необычным, КОНКРЕТНЫМ, которое не укладывается в старые шаблоны... И что характерно -
Теперь ответ на Вашу грозную филиппку, опровержение которой не составляет никакого труда, ибо человек (то есть Вы, г-н Бахарев) воюет только с собственными фантомами (то есть порожденными собственным сознанием утверждениями
)...Увы, с печальным вздохом, муторная работа, объяснять что ты это не говорил (Но строк печальных не стираю!), цитирую:
"Свой долг гражданина перед русским народом и российским государством я выполнил".
Для того чтобы русскому народу попасть в "новый рай" осталось лишь народу русскому выполнить свой долг перед господином Черепановым".
Г-н Бахарев! Я имел в виду всего лишь собственный долг, который каждый имеет право понимать так как он хочет. Я, наверное, имею право, как и всякий русский человек, откликнуться на национальное поражение моейй страны, на призыв президента этой страны г-на Ельцина и в меру своих сил и способностей провести ЛИЧНОЕ исследование и высказать свою ЛИЧНУЮ точку зрения. Если бы я был общественным или государственным лицом то спрос бы с моих слов был бы соответствующий, а так я просто сказал то что думаю, сделал свои открытия общедоступными и защищаю их в меру своих сил и разумения.
В чем-чем, в трусости, нечестности или желания занять какие-либо выгодные позиции или блага у меня нет: я пошел самым трудным путем - ОТКРЫТЫМ И ПРЯМЫМ. И никаких обязанностей у моего народа и у многонациональной России передо мной нет. А вот у интеллигенции, той, которой народ доверил научный поиск истины и свой международный общественный научный уровень ЕСТЬ: это вместо ерничания и насмешек над открытием ПРОВЕСТИ ЕГО НАСТОЯЩУЮ И ГЛУБОКУЮ КРИТИКУ. Либо ПРИЗНАТЬ, либо доказательно ОТВЕРГНУТЬ. Как видите, г-н Бахарев, я выхожу на Вашу профессиональную территорию: и вместо разговоров по существу сталкиваюсь
Цитирую: "Надо полагать, что всяких прочих, то есть не русских, Вы, господин Черепанов намерены отправить в ад, ибо ничего кроме этих двух обителей, вроде бы, и нет.
И потом, как Вы собираетесь определять русских. Советую Вам серьезно проанализировать десяток своих ближайших знакомых на предмет их национальности. Думаю, что уже на протяжении пяти поколений Вы во всех обнаружите многократное смешение крови. Уверен, что и в себе Вы обнаружите эти смешения.
Назовите, пожалуйста, десяток фамилий, с Вашей точки зрения, наиболее достойных людей России".
Г-н Бахарев! Мой ответ очень прост и он бы не понадобился, если бы Вы не употребили "метод Склярова": русский - это не национальное понятие. Более того, такой метод подхода - по чистоте крови - это даже не западный, а восточный способ. В его основе: МАТЕРИАЛЬНОСТЬ оценки, у меня же речь идет о синтетичности материального и духовного, то есть РЕАЛЬНОМ... Иными словами, СОЦИАЛЬНОМ единстве, где чистота крови или идеи НЕ СУЩЕСТВЕННЫ... (См. дальнейший ответ - ниже)
Цитирую: "P.S. И потом, чем Вас, господин Черепанов, не устраивает старый рай?"
Г-н Бахарев! О рае у меня нигде речи не идет, это - Ваши, придуманные Вами, проблемы. Моя позиция проста: синтез людей внутри рода - родовая гармония и синтез РОДА (человечества) с природой. Можете назвать это Раем, но это, повторяю, Ваша проблема (или проблемы).
На этом заканчиваю. Г-н Бахарев! Если Вы и дальше будете вести полемику на таком уровне я в человечестве быть может не разочаруюсь, но в г-не Бахареве - это уж точно! Как там у Вас в Раю, г-н Бахарев, не каплет?
Комментарии:
11. Re: Предметный разговор невозможен, потому что сидели только А и Б......
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 15:37:33:
В ответ на сообщение:
Предметный разговор невозможен... посланное truba 05 Марта , 2001 11:54:39:Г-н ТРУБА!
Предметный разговор действительно невозможен, если мы с Вами остаемся на материалистической или идеалистической позиции...
Может быть Вы помните детскую считалочку: А и Б сидели на трубе: А упало, Б пропало. Что осталось?
Как видите история повторяется. То что ранее было на детском уровне, ныне происходит на взрослом: вновь взрослые дяди имеют ввиду только два способа мышления: способ "А" и способ "Б"...
Вашу задачку потому я назвал бы парадоксом ТРУБЫ... То есть Вы остаетесь в рамках традиционного (или традиционных) способа (или способов) мышления...
Цитирую: "1. <духовное явление>.. Духа не существует )))
Дух - это больная фантазия (возбуждение нейронов) философов.. не желающих (или не способных) познать материю.."
Ваше право оставаться на гегельянских позициях: он тоже всюду говорил о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ ДУХЕ... Я здесь остаюсь на позиции Фейербаха: идея духа - это идея рода (ОГОВАРИВАЮ: что мы с Вами рассуждаем ФИЛОСОФСКИ и на ФИЛОСОФСКИЕ ТЕМЫ и не касаемся вопросов религии, то есть речь идет о ФОРМАЛЬНЫХ моментах - чисто философских)...
Вы можете называть дух деятельностью нейронов, я - внутренней деятельностью, вне внешнего (внутри организма, рода, целого и т.д.)...
Могу допустить, что духа не существует, но ВНУТРЕННЕЕ-то существует... И оно отличается от ВНЕШНЕГО... А единство ВНУТРЕННЕГО (А) и ВНЕШНЕГО (Б) дает РЕАЛЬНОСТЬ...
Попробуйте, г-н Труба, здесь не напрягаясь
Цитирую: "2. "Русская идея" - проявление "идеального" способа распознавания объектов..
Не забывайте.. что природа построена на нейроподобном способе распознавания..
Ни один из "найденных идеальных" способов распознавания (социализм в одной стране, фашизм и т.д.) не принес позитивного эффекта..
Так же как и "идеальный" способ под названием СТО затормозил развитие науки на сотню лет.."
Г-н Труба! Хоть я еще и не классик... Но хотелось бы все же чтобы меня цитировали как минимум точно: Русская идея НЕ ЯВЛЯЕТСЯ идеальным способом распознавания объектов... В этом плане самый идеальный для человечества (другого просто нет) - КОНКРЕТНЫЙ... Считаю Ваше заявление парадоксальным (теоретическим и методическим) аргументом для обоснования "метода Склярова"...
Итак, в результате уже четвертой полемики на сегодняшний день я обогатился: "методом Склярова" и родственным ему "парадоксом Трубы"...
Выходит я - богатый человек? Кто бы мог подумать?
Пребываю в задумчивости...
Всего Вам, г-н Труба, доброго! Нет, дело Ваше не труба, но парадоксально! Не забывайте же время от время произносить (не обязательно задумчиво) этот тоненький звук: и-и-и-и-и...
12. Re: Предметный разговор невозможен, потому что сидели только А и Б......
Отправил
Александр Комар (194.158.207.75) 10 Марта , 2001 16:25:28:В ответ на сообщение:
Re: Предметный разговор невозможен, потому что сидели только А и Б...... посланное Черепанов 10 Марта , 2001 15:37:33:Зря Вы товарищ Черепанов так иронизируете.
Мощь Вашего разума ни с чем не сравнима.
А комаров прошу не трогать.
13. Re: Г-ну Бахареву...
Отправил
Александр Комар (194.158.207.75) 10 Марта , 2001 16:35:55:В ответ на сообщение:
Re: Г-ну Бахареву... посланное Черепанов 10 Марта , 2001 15:10:16:Товарищ Черепанов!
Внутри рода и тем более родовой гармонии (читайте генов) нет и не будет. Природа уничтожена в умах умных людей.
Успехов Вам в Ваших начинаниях!
14. Re: Мда, Философия - наука, а не инструмент (мясорубка)!
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 17:04:56:
В ответ на сообщение:
Философия - наука, а не инструмент для достижения своей цели! посланное Светлана 04 Марта , 2001 19:30:07:Уважаемая Светлана!
Хоть и с опозданием присоединяюсь к толпе поздравителей с прошедшим праздником! Позвольте преподнести Вам ВИРТУАЛЬНЫЕ две корзины цветов: одна - с незабудками, другая - с хризантемами! Одну я поручаю доставить Вам г-на Склярова, а другую - г-на Ершова! Надеюсь, что оба вышеозначенных мужа уже выполнили (в тот момент, когда Вы читаете эти строки) мое поручение? Что же до г-на Саверского, то здесь я должен, как настоящий рыцарь (не так ли, Светлана?) заступиться за Вас.
В самом деле: цитирую: "Нет, ну мы не лошади, чтобы к барьеру призывать!:) Если Вы негативно относитесь к иронии, то будьте корректны со словами!"
Светлана! Эти Ваши слова в настоящем мужчине, рыцаре, вызывают только гнев и желание немедленно заступиться за Вас! В самом деле: женщина, у которой при слове "барьер" возникает образ лошади, конского барьера, скачек, понукания нуждается в немедленной защите. Ах, ты вечная и извечная женская доля русской женщины. То ли дело европейская дама, у которой при слове "барьер" возникает образ рыцарей, сходящихся у обозначенных рубежей-барьеров, чтобы точными выстрелами убить друг друга во имя любви и чести прекрасной дамы? Так что, милая Светлана, говоря о барьерах, я имел в виду не скачки на лошадях, а дуэль - вызов на дуэль. Г-н
Саверский, на мой взгляд, должен немедленно вызвать кого-нибудь на барьер (дуэль) и доставить Вам, Светлана, чей-нибудь скальп! Только проследите, Светлана, чтобы он противника выбрал себе по силам, не то произойдет обратное!Светлана, скажу честно, мне трудно полемизировать с Вами. Как и всякая женщина, в философии Вы находитесь не на своей территории: здесь Ваша женская конкретность (чувственность) лишена опоры (объекта)... Поэтому (мое убеждение) женщина в философии занимается преподаванием прописных истин: раскладыванием по полочкам... Хорошо, если гость - робкий ученик, а если сильный оригинальный мыслитель?.. Женщины порой бывают настолько простодушны, что начинают обучать философии Гегеля самого Гегеля... (Это надо понимать не буквально)...
Итак, Светлана, теперь позволяю себе (ничтоже сумняшеся) ответить на Ваши замечания:
Цитирую: 1)"Идея о том, что Россия синтезирует духовные учения Востока и Запада - не нова, т.е. принадлежит не Вам, тем не менее я имею к этой идее претензии".
Ответ: Вы не замечаете, Светлана, что здесь дана не идея, а сам СИНТЕЗ. То есть речь идет о новом МЕТОДЕ, новой МЫСЛИ, новой философии. То есть Россия обрела свой метод мышления (МЕТОД!!).
2)"Во-первых, любая страна может объявить о своей уникальности, и найдет тому необходимые подтверждения".
Светлана, надеюсь, Вы не отрицаете, что каждая страна, нация, народ уникальны? Правда слово "уникальность" неточно, каждая страна, нация и народ КОНКРЕТНЫ, из чего вытекает их УНИКАЛЬНОСТЬ (идея, метод) и что приводит в конечном счете к СИНТЕТИЧНОСТИ с другими странами, нациями и народами.
"3)Во-вторых, о каком Востоке речь? Если мы говорим о мусульманских странах, это одно дело, о буддистских, другое".
Если мы употребляем понятие "Восток", то значит есть обобщающий принцип - позволяющий нам четко выделять это понятие в ряду других? То же самое - Запад? И я совсем не виноват, что обобщающий принцип России оказался на уровне третьего духовного материка!
Я достаточно много употребил категорий для раскрытия содержания этих трех понятий: "Восток", "Запад" и "Россия". А можете ли Вы, Светлана, дать определение Востока и Запада, назвать их обобщающие принципы?
4)"И о каком Западе? Духовность (основанная большей частью на религии) Запада заимствована у стран Востока, а Россия, в свою очередь, заимствовала у Запада".
Вы наверное все же заметили, Светлана, что я говорю о России как ТРЕТЬЕМ духовном материке, воспринимающем эстафету от Востока и Запада. Более того, все употребляемые мной философские категории (логически взаимоувязаны между собой в гармонию).
5) "О каком синтезе вообще может идти речь? Исторически версия синтеза никак не обоснована: народы заимствовали, изменяя в соответствии с собственными традициями культурные традиции, религиозные учения и ритуалы, экономические системы и пр., пр. других стран, если применение было выгодным".
Светлана, для того чтобы понимать что такое СИНТЕЗ в моей трактовке, нужно понимать, что я имею в виду три формы синтеза: конкретный, абстрактный и синтетический (индифферентный). Народы Востока заимствовали друг у друга, перекладывая на свой лад материальные факторы, нации Запада - идеальные, технологические (то есть другой тип мысли), Россия сегодня может по-настоящему раскрыть возможности синтеза, используя как материальные факторы, так и технологические, достигая мощного СОЦИАЛЬНОГО подъема. То есть в Вашем ответе, Светлана, я усматриваю, философскую непроработанность понятия синтеза: для критики Ваше замечание слишком общее.
6)Теперь коротко о Ваших добавлениях к идее:
"на территории которого действует духовный закон ТРОИЦЫ".
Не понимаю, что это за закон такой (мог быть четверицы и т.д.), потому без комментариев".
Речь идет о третьей форме родового сознания. Обозначая идею Троицы я естественно обозначил соответствующий принцип - третий. Могу вновь напомнить Вам цитату из Лао-Цзы: "Разум (человечество - КЧ) породил единицу (Восток-КЧ), единица породила двойку (Запад-КЧ), двойка породила тройку (Россию), тройка создала весь мир (социальное единство рода)". Социальное единство рода можно назвать четверицей, то есть самостоятельным качеством в ряду других КАЧЕСТВ (всего их опять же три). Образующаяся из новых качеств девятка оказывается во внешнем ДЕСЯТКОЙ (то есть по-своему четверицей). Дело в том, что переплетение внешнего и внутреннего происходит в троичном развертывении и потому ТРОИЦА уникальный закон гармонии, в том числе и философской. Но Троица - внутренняя гармония, четверица - та же Троица - но во внешнем (целое или новое качество). Не зря на Востоке не любят число "4" - это своего рода смерть
целого (форма), но форма эта оказывается частью Троицы - движение (гармония Жизни) продолжается... Суть Троичного взгляда на мир - МИР ВСЕЕДИН (гармоничен)... Восток - жесток, Запад - бездушен, гармония может прийти только из России...7)"a) во всемирной истории человечества Россия обозначает себя как самостоятельное духовное явление, равное Востоку и Западу;"
Не подтверждается: см. выше."
Об этом я уже сказал. См. выше.
8)"b) наши исторические неудачи и нынешняя неустроенность государства есть следствие духовной подчиненности России двум процессам: слияния Востока (положительной идеологии власти) и разделения Запада (отрицательной идеологии закона);"
Во-первых, непонятно почему "отрицательной...", во-вторых, первые города, если Вам известно, появились на Востоке. Да и вообще подобный - городской уклад жизни не является эксклюзивом Запада или Востока, это всего лишь нормальное укрупнение общин с целью наиболее рационального использования труда, природных ресурсов, улучшение комфортности и пр.
Светлана, Вы все-таки не понимаете различия между Востоком и Западом и потому не видите принципиального различия между ДВУМЯ формами ОБЩНОСТИ (общин)... Поэтому, естественно, Вам непонятна третья форма общности - имманентная гармония - которая приходит из России... Прошу Вас дать определение Востока и Запада... Исходя из него я попробую объяснить Вам как из этого вытекает ТРЕТИЙ духовный материк - Россия...
9)Таким образом, Ваша трактовка идеи Российского синтеза, в первую очередь, не подтверждается исторической правдой и нынешней действительностью. Вы искусственно выделяете некое государство из общего закономерного исторического процесса и говорите о его уникальности. Почему я понять могу (любой народ считает именно себя "избранником божьим"), но даже такие вещи надо
делать профессионально, основываясь на реальных законах общества, а не желаемых!"Российское государство нам предстоит еще создавать... Ловлю Вас на прямой ошибке, цитирую:
"Вы искусственно выделяете некое государство из общего закономерного исторического процесса и говорите о его уникальности".
Я думаю, что Вы уже убедились, Светлана, что я как раз НЕ ВЫДЕЛЯЮ Россию из общего исторического хода и даже более того, подчеркиваю ее преемственность исторического развития народов Востока и Запада, говоря о ТРЕТЬЕМ типе государства, мышления, логики и т.п. и т.д.
Итак, Светлана, подытоживаю: Вы не только не можете точно и адекватно изложить мои мысли (точку зрения), но прямо НЕ ПОНИМАЕТЕ логики изложения... И у меня такое подозрение, что даже в таких глобальных и очевидных вещах как Восток и Запад наша интеллигенция (то есть не только Вы) плавает, свободно переходя от одного состояния мыслей к другому, смешивая самые противоречивые понятия... То есть понятия даже элементарно не РАЗЛИЧЕНЫ... Для такого состояния умов идея и понятие ГАРМОНИИ естественно идея БРЕДА и АБСУРДА...
Буду рад, Светлана, если Вы для дальнейшего хода нашей беседы дадите определения Востока и Запада, а я постараюсь либо уточнить, либо (если эти определения будут философски и логически корректны) вывести из них Россию...
А скальп г-на Саверского мне не нужен... Я пошутил... Попробую прокрутить его через мясорубку (Но об этом позже)...
Всего доброго!
Черепанов
15. Re: Г-ну Комару
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 17:22:
27:В ответ на сообщение:
Re: Склярову: ну сколько же раз можно об одном и том же ? :-((( посланное Александр Комар 10 Марта , 2001 14:18:20:Уважаемый г-н ПРОКУРОР (по фамильи Комаров)!
Покорнейше прошу обратить внимание, что у меня речь идет о СОЦИАЛЬНОЙ гармонии, то есть ЛЮДЕЙ: с сохранением ПРИРОДНОЙ общности - различия, как например, у стаи КОМАРОВ, где каждый г-н комар уникален и неповторим, несмотря на свою кровопийскую сущность и ИСКУССТВЕННОЙ (она же - МЕХАНИЧЕСКАЯ, и АБСТРАКТНАЯ) общности - сходства ДЕТАЛЕЙ, выточенных по одному шаблону (закону)...
То есть из вышесказанного следует, что возможен ТРЕТИЙ тип единства (общности) с сохранением РАЗЛИЧИЯ (качества) и СХОДСТВА (количества)... Для того, чтобы социальное единство не стало ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ необходимо поставить во главе НЕ ВОЖАКА (г-на Комара во главе стайки комаров), НЕ ЗАКОН (вид функциональной - механической общности), а ЧЕЛОВЕКА - на основе принципа ЛИЧНОСТИ, избранного народом...
Г-н Комар! Заявляю протест на ваши действия: ну как можно так много жужжать в марте месяце... Как-никак снега, морозы русские, блин! (то есть я хотел сказать - масленица, блины)...
Не все же комару масленица...
16. Re: Извините, г-н Комар, не заметил...
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 17:26:26:
В ответ на сообщение:
Re: Предметный разговор невозможен, потому что сидели только А и Б...... посланное Александр Комар 10 Марта , 2001 16:25:28:Извините, уважаемый г-н Комар, одного комара я только что автоматически прихлопнул (См. Г-ну Комару)...
Не заметил...
А вообще-то язвить не надо...
R: Еще раз, Александр: простите мя, грешного да беспутного!..
17.
Какой Вы, право, линейный, г-н Черепанов:)))Отправил Светлана (195.34.27.229) 10 Марта , 2001 20:39:34:
В ответ на сообщение:
Re: Мда, Философия - наука, а не инструмент (мясорубка)! посланное Черепанов 10 Марта , 2001 17:04:56:А знаете, г-н Черепанов, чем грубость отличается от иронии? Скажу для некоторых... - прямолинейностью:)
Да, с чувством юмора тяжело, г-н Черепанов!
А заступаться за меня не стоит - я хорошо стреляю (и реально тоже:).
"Светлана, скажу честно, мне трудно полемизировать с Вами. Как и всякая женщина, в философии Вы находитесь не на своей территории: здесь Ваша женская конкретность (чувственность) лишена опоры (объекта)... Поэтому (мое убеждение) женщина в философии занимается преподаванием прописных истин: раскладыванием по полочкам..."
Ох и не люблю я этого: когда человек, не имея возможностей (или способностей) доказать собственную правоту оперирует запрещенными приемами: типа женщина заведомо слабее во всех смыслах, чего ж с ней тягаться, но сказать ей об этом стоит, чтоб место свое знала... Мелко плаваете, г-н Черепанов.
"Итак, Светлана, подытоживаю: Вы не только не можете точно и адекватно изложить мои мысли (точку зрения), но прямо НЕ ПОНИМАЕТЕ логики изложения..."
Действительно, г-н Черепанов, потратив (впустую, замечу) время на некоторое изучение Ваших трудов, я не только не нашла ничего нового, но и не осознала, так сказать, всей глубины и гениальности Ваших изысканий, разве что наоборот.
Я полагаю, что Вы найдете себе и соратников и последователей, что ж, удачи. Лично мне Ваши мысли за простотой и необоснованностью... неинтересны. Думаю, что вы немного потеряли в моем женском лице:))) Странно, и почему это Вас не поддержали мужчины-философы? Ну да, я забыла, куда нам до Вас...
Кстати, а какой у Вас IQ? Люблю я это дело, и при всей некорректности теста, иногда данные знать любопытно...
Что касается Востока, Запада и пр., повторяться не намерена: я все популярно объяснила.
R: Вот так всегда! Классическая женская логика! С одной стороны, Светлана, недовольна тем, что я считаю, что женщина в философии занимается "преподаванием популярных истин, раскладыванием по полочкам", а с другой стороны, уходит от дальнейшего разговора, от прямо поставленных вопросов и развития темы, бросая замечание "…повторяться не намерена, Я ВСЕ ПОПУЛЯРНО ОБЪЯСНИЛА". Очень низкий у меня IQ, уважаемая Светлана!
18. Re: Г-ну Бахареву...
Отправил
Бахарев Валерий (212.46.202.155) 10 Марта , 2001 21:30:36:В ответ на сообщение:
Re: Г-ну Бахареву... посланное Черепанов 10 Марта , 2001 15:10:16:Спасибо уж за то, что Вы всех поставили к барьеру, а не к стенке. А коль Вы не националист, то и пишите о российской, а не русской идее.
И читайте внимательней цитату, под которой я понял Вы готовы поставить свою подпись под номером 12.
R: Какой-то очень туманный намек, г-на Бахарева, покрытый для меня тайной и по сию пору! Но ведь прямо он не скажет-с! Никогда не скажет-с! Никак-с! Ну что ты, матушки мои, будешь делать!..
19. Re: Ах, какой Вы, право, линейный, г-н Черепанов:)))
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 21:31:21:
В ответ на сообщение:
Какой Вы, право, линейный, г-н Черепанов:))) посланное Светлана 10 Марта , 2001 20:39:34:Уважаемая Светлана!
Давайте оставим в стороне мою "линейность", мое "тяжелое чувство юмора", мою "гениальность", мой IQ (естественно, что он невысокий)...
Если Вы действительно женщина претендующая на философский уровень общения: то сделайте то о чем я Вас попросил, чтобы избежать пустого разговора со взаимными упреками...
Дайте определение Востока и Запада... С мою точку зрения я обозначил исчерпывающе: лаконичными и сжатыми категориями и определениями... И всегда готов по требованию любого из философов сформулировать любое определение, чем кстати философия отличается от демагогии... Можно не соглашаться с моей точкой зрения, но наверное нельзя не признать что она СФОРМУЛИРОВАНА и обозначена...
Я не призываю Вас к ее опровержению. Если Вы претендуете на то, чтобы называться философом, пусть даже женщиной-философом: дайте определение Востока и Запада... Если это задача для Вас непосильная, то так и скажите, а не выходите из спора со словами: "Какой Вы, право, линейный, г-н Черепанов"... И знак :))) Вам здесь не поможет, ибо я предупреждал в самом начале полемики, что не буду делать скидки на неподготовленность и буду добиваться от всех лиц, ОБОЗНАЧИВШИХ себя в данной дискуссии прямого и четкого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ответа...
Вы, Светлана, безусловно, имеете право НЕ ОТВЕЧАТЬ и ВЫЙТИ
С почтением и преклонением (и даже коленопреклонением, уточняю, по философской въедливости - правоколенопреклонением)
Черепанов,
линейный и брутальный, лезущий на гору за очередной корзиной цветов - из ЭДЕЛЬВЕЙСОВ! Во!
20. Re: Г-ну Бахареву снова с признательностью...
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 10 Марта , 2001 21:51:19:
В ответ на сообщение:
Re: Г-ну Бахареву... посланное Бахарев Валерий 10 Марта , 2001 21:30:36:Уважаемый г-н Бахарев!
И снова Вы не можете (даже в таком коротком абзаце) адекватно изложить мысль собеседника: идея именно РУССКАЯ, а НЕ РОССИЙСКАЯ! Констатирую: Вы не разобрались (или совсем не разбирались) в ПРИНЦИПЕ ЛИЧНОСТИ, где каждая часть имеет свое ИМЯ! То есть каждая часть гармонического единого является ЛИЧНОСТЬЮ и потому с одной стороны является ЦЕЛЫМ, одновременно существует во множестве - то есть является ЧАСТЬЮ, и в тоже время является ЕДИНЫМ! Русская идея (русский НАРОД) является целым, которое кладет НАЧАЛО синтетическому единству и организует со всеми другими частями (без утраты ими своей целостности) новый вид единства - ГАРМОНИЧНЫЙ (или ПРИНЦИП ЛИЧНОСТИ)...
Российская идея - это идея ФЕДЕРАЛИЗМА (ОБЩЕСТВЕННОГО типа единства - не народного), русская идея - это единство НАРОДНОГО типа...
Почитайте мой Манифест "Региональная идея России", где сказано, что идея России является не этнической и не национальной, а РЕГИОНАЛЬНОЙ...
Г-н Бахарев! Вот уже второй Ваш ответ и второй раз я отмечаю, что Вы не можете адекватно изложить мою позицию... Вы имеете безусловное право НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с моими идеями и разработками, но только после того как ДАДИТЕ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ или адекватно изложите в критическом возражении... Это по-моему элементарная основа для философского спора...
Итак, "метод Склярова" снова в действии...
В заключение вопрос: у меня к сожалению очень низкий айс-кью, плохая память и прошу потому меня не перенапрягать в умственных усилиях и потому я так и не понял: о чем это Вы:
"И читайте внимательней цитату, под которой я понял Вы готовы поставить свою подпись под номером 12".
Напомните, пожалуйста!
Всегда признательный к Вам
Черепанов
11.03.2001
21. Re: Мда, Философия - наука, а не инструмент (мясорубка)!
Отправил
Бахарев Валерий (212.46.202.49) 11 Марта , 2001 08:11:17:В ответ на сообщение:
Re: Мда, Философия - наука, а не инструмент (мясорубка)! посланное Черепанов 10 Марта , 2001 17:04:56:Просто сгусток себялюбия и высокомерия. Профессионал по изящному хамству. Странно, что кто-то еще отвечает на Ваши высокопарные, меркантильные послания.
22. Re: Мда, г-н Бахарев, дело швах, Черепанов-то вампир......
Отправил Черепанов (195.131.84.202) 11 Марта , 2001 19:31:31:
В ответ на сообщение:
Re: Мда, Философия - наука, а не инструмент (мясорубка)! посланное Бахарев Валерий 11 Марта , 2001 08:11:17:Уважаемый г-н Бахарев!
Ващ ответ квалифицирую как переход на личность за отсутствием серьезных аргументов. Вы попытались:
1. Квалифицировать (вслед за Скляровым и Саверским) идею синтеза (пусть даже русского синтеза) как идею НАЦИОНАЛИЗМА.
Это оказалось настолько ГРУБОЙ ошибкой, что как говорится НЕ ВЫШЛО.
2. Тогда Вы попытались тот же аргумент чуть модицифицировать: как навязывания русской идеи всем народностям в России (русская идея - российская идея), не поняв, что идея синтеза, как раз дает возможность всем народностям быть самими собой, именно потому русский народ, как основатель русского государства сам является личностью (организует жизнь своих граждан на основе принципа личности) и создает внутригосударственное взаимодействие с другими народами и нациями как личностями - в гармоническом союзе.
В своем ответе я констатировал, что Вы просто элементарно не разобрались в принципе личности, который не можете изложить адекватно (для философа это между прочим серьезный упрек: в профессиональной неспособности к мышлению или некорректности).
Аргументы (логические) оказались исчерпаны и Вы элементарно перешли на личность, видимо подготавливая почву для выхода из полемики. Так не надо было и встревать в нее: я же предупреждал заранее. Теперь же прошу Вас дать четкий ответ: Вас удовлетворили мои ответы на Ваши замечания 1 и 2? Вы по прежнему поддерживаете обвинение Черепанова в национализме и по-прежнему отрицаете принцип личности? Если да, то прошу подтвердить оставляете ли Вы первые ваши замечания в силе (то есть мой ответ вас не удовлетворил) или же если мой ответ Вас удовлетворил, приведите, пожалуйста, Ваши возражения. Покажите мою ошибку или приведите новые аргументы.
Ваше молчание буду считать выходом из полемики за отсутствием аргументов...
А совсем не признанием того факта, что Черепанов - рыжий и глаза, понимаешь слепнут...
Черепанов,
рыжий, кривой, горбатый, клыкастый, и вообще не человек, а вампир...
R: На этом философская часть полемики закончилась, далее началась СВАЛКА, напомнившая мне веселую охоту на кроликов на сайте Чубайса… Скажу, что как ПОЭТ я получил большое удовольствие от неуклюжих попыток моих оппонентов вывести меня из себя, задеть за живое, зацепить за самолюбие… Бил я "ушастеньких" полемическим методом Маяковского, развивая примененные ими же образы либо до эстетической ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ (показывая эмоцию), либо до этической УБОГОСТИ (обнажая мыслишку)… То есть говоря иными словами, используя поочередно, то ОБРАЗ, то МЫСЛЬ…
Но если говорить серьезно, то я сохраняю ко всем моим оппонентам нормальное и уважительное отношение… Просто нужно иметь элементарное чувство юмора, чтобы получить удовольствие и от такой формы жизни как задорная полемика на философском сервере… Чего уж не было с моей стороны, так это ХАМСТВА, которое принципиально не терпит выразительности… О тоне и характере полемики (НА ПРИНЦИПИАЛЬНОМ УРОВНЕ) я предупредил заранее, так что как можем, так и БРЕЕМ!.. Советую и читателю получить удовольствие от второго дня полемики: ИСКРОМЕТНОГО (искры из глаз!)…
Но честно говоря, кончится все это не весело, а убого!.. Как весело и проникновенно говорил Олег Янковский в роли барона Мюнгаузена в фильме "Этот странный Мюнгаузен": Господа! Вы слишком серьезны!" Увы! Время у нас такое на дворе: только-только проехали второе тысячелетье!.. Всего-то!..