форум "Российской газеты"

ИДЕЯ ДЛЯ РОССИИ

http://www.rg.ru/wwwboard/

МАЙ - АВГУСТ 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Май
Русская идея объявлена (заявление)
Отрицание - это не метод России
Диалог с Алексеем Данилковичем

Июнь - Июль
Философская квинтэссенция русской идеи (заявление);
Второй диалог с Данилковичем

Август
Против экономистов (западников) (заявление);
Критика со стороны Истомина;
Разговор о русской идее (Андрей);
Несостоявшаяся полемика с Марией Кротовой;

 

МАЙ 2000 г.

R: Одно из первых, сделанных мной в Интернете, объявлений о Русской идее.

Русская идея объявлена 4 марта 2000 г. в Выборге - Константин Черепанов 11:58:24 5/13/00 (5)

 

Русская идея объявлена 4 марта 2000 г. в Выборге

Отправлено Константин Черепанов May 13, 2000 at 11:58:24:

Русская идея объявлена 4 марта 2000 г. на авторском вечере (философия и поэзия) Константином Черепановым как рядовым гражданином России. Вот текст заявления:

РУССКАЯ ИДЕЯ:
РОССИЯ является, наряду с ВОСТОКОМ и ЗАПАДОМ, третьим и самостоятельным духовным материком, на территории которого действует духовный закон ТРОИЦЫ

Это означает, что:
a) во всемирной истории человечества Россия обозначает себя как самостоятельное духовное явление, равное Востоку и Западу;
b) наши исторические неудачи и нынешняя неустроенность государства есть следствие духовной подчиненности России двум процессам: слияния Востока (положительной идеологии власти) и разделения Запада (отрицательной идеологии закона);
c) Россия продолжает духовную эстафету, начатую народами Востока (жизнь в природе - сельская цивилизация) и продолженную народами Запада (жизнь вне природы - городская цивилизация);
d) Россия примиряет духовный антагонизм между Востоком (человечество как утверждающее свою власть над материей природы) и Западом (человечество как отрицающее материю природы во имя движения, свободы духа от материи);
e) явление России есть явление нового и третьего этапа развития человечества (социального вслед за природным и искусственным) во всемирной истории человечества, соответственно:

- возникает третий тип мировосприятия: вера в единичность мира (материализм) - вера в множественность мира (идеализм) и вера в единство мира (реализм);
- возникает третий тип мышления: конкретное (утверждение) - абстрактное (отрицание) и синтетическое (согласование);
- возникает новая логика: формальная (классификация) - диалектическая (систематизация) - синтетическая (гармония);
- возникает новая идеология: идеология ЖИЗНИ (начала - Восток) - идеология СМЕРТИ, Апокалипсиса (конца - Запад) и идеология БЕССМЕРТИЯ (середины или связки, синтеза начала и конца - Россия);
- возникает третий тип государства: природного как основанного на целостности власти (Власть Востока) - искусственного как основанного на разделенности властей (Закон Запада) - синтетического как основанного на единстве гармонии или симфонии властей (принцип личности России);

УТВЕРЖДЕНИЕ АВТОРА: Пока Россия официально не признает себя третьим духовным материком и не утвердит свой тип мышления и государства мы обречены на неуклонное движение к новому социальному кризису и мощному потрясению российского государства из-за непреодоленного до сих пор противоречия между двумя типами власти: конкретной (президент) и абстрактной (Дума). Сшибка между двумя противоположными образами жизни и производства (сельским и городским) неминуема! Именно это противоречие и развалило столь мощный колосс на глиняных ногах каким был СССР и грозит сегодня государству нынешнему!
Я сказал то, что должен был сказать! Дальнейшее выходит за рамки моей личной ответственности и моих личных возможностей как конкретного русского человека и гражданина российского государства.

С более полным текстом заявления и вспомогательными материалами (Синтезисы о русской идее и об идеологии и статья "Спартак как зеркало русской идеи") можно ознакомиться на личном сайте автора (пока он еще находится в некоторой доработке) по адресу: http://www.kcherepanov.narod.ru
Благодарю за внимание и приглашаю к дискуссии!

 

ДОЖИЛ!

Отправлено Алексей May 15, 2000 at 05:36:05:

В ответ на: Русская идея объявлена 4 марта 2000 г. в Выборге отправлено Константин Черепанов on May 13, 2000 at 11:58:24:

"..РОССИЯ является, наряду с ВОСТОКОМ и ЗАПАДОМ, третьим и самостоятельным духовным материком, на территории которого действует духовный закон ТРОИЦЫ.."

Уважаемый Гражданин Черепанов! Поздравляю Вас с примечательной вехой в Вашей жизни. Вам удалось-таки преодолеть административные тиски социальных стереотипов и вырваться из оков: "ПРАВОСЛАВНОСТЬ-НА СЛУЖБЕ у государства"! Вы совершенно справедливо подошли к пониманию России, как совокупной три-категории: ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ПРАВДА. Я надеюсь Вы отдаёте себе отчёт в том, что речь идёт не о политическом образовании в рамках границ одноимённого государства, а ИМЕННО об ИДЕЕ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ народы Евразии. Примите ещё раз мои поздравления.
С уважением, Алексей Данилкович.

 

R: Нижеприводимая запись является ответом на резкое и очень грубое националистическое заявление, которое последовало вслед за моим объявлением и было справедливо удалено модератором форума.

Отрицание - это не метод России

Отправлено Черепанов May 14, 2000 at 11:48:17:

Вслед за моим сообщением тут же следует резкое и очень, скажем так, грубое заявление. Это произошло на чате "Русская идея" и сценарий точь-в-точь повторился в этой конференции. Поэтому я вынужден повторить прежний свой ответ и подчеркнуть, что отрицание других людей, каких бы идей они ни придерживались - это не русский, и не всемирный путь. Мы все устали от войн, вражды и разделяющей всех людей идеологии. Настоящая сила России в утверждении гармонии, и более того - это же глубокий и очень действенный научный метод. Я жду настоящей полемики и научных аргументов, а не эмоций типа: "ты не прав", "я прав" и т.д. Итак, цитирую свой ответ из чата "Русская идея":

"Отрицание - это не русский метод. Пушкин кое-кого отличал по когтям, а кого-то по ушам... И более того
отрицание- это сегодня такой же родовой признак, как некогда зубы или когти...
Восток - это принцип духовного утверждения, беспрекословной власти над материей природы и над людьми, Запад - принцип духовного отрицания, принцип же России - согласование, гармония, явление третьего начала в истории человечества.


Поэтому Россия не отменяет предшествующую историю, а показывает ее историческую взаимосвязь и закономерность, тем более истории Востока и логически вытекающую из нее историю Запада.


Поэтому русский националист яростно отрицающий Запад является еще большим западником, чем сами люди, проживающие на Западе. Отрицание людей или группы людей (как бы малочисленна ни была) - это не русский путь. Для России историческая замкнутость в прошлом, пример - СССР - совсем свеж, другое дело что сегодня, как никогда ранее, в России резко обострились два крайних процесса: центростремительный (духовно идущий из Востока - утверждение) и центробежный (духовно идущий из Запада - отрицание). Эти процессы приводят Россию к резкому противоречию между селом и городом, между обществом и народом, между людьми и природой. И только признание России в качестве третьего духовного материка - материка согласующего и примиряющего эти две резкие линии в истории человечества, позволяет нам избежать раскола страны и достигнуть единства: единство есть третье от двух
составляющих: единичности и разделенности (множественности).


Более того, явление России - это если можно так выразиться, национализм всего человечества, ибо Россия становится духовным лидером процесса достижения настоящего единства планеты: когда каждая нация, каждая страна, каждый народ будут иметь свою единичность (идея Востока), взаимосвязаны во всеобщем
планетарно организованном хозяйстве (но не экономики - о ней разговор отдельный!) - (идея Запада) в совместном едином творчестве своего будущего (идея России)!


Таким образом, подытожу, что отрицание - это не русский метод и совсем не русская идея. Исторически метод отрицания (мышления) выполнил свою роль, как и метод утверждения (чувствования) и сегодня наступает время метода согласования (действия).
И позволю себе уточнить лозунг форума: "Русские люди, соединяйтесь во имя будущего русского государства и будущего всемирного человечества!"

Еще добавлю (14.05.00): отрицание - это противопоставление одной идеи другой, одной группы людей - другим, одного общества - другому обществу, русский же метод - гармония идей, их согласование! Если кто-то скажет, что это - утопия, я отвечу: когда наша планета начнет разваливаться на части, поневоле придется всем призадуматься о будущем: как своем, так и своих детей!


Итак, отрицание - это не русский путь!
И в заключение, чтобы сбить невольную патетику, анекдот:
Русский, американец и француз на необитаемом острове поймали золотую рыбку и она поклялась выполнить по два желания каждого из них: американец пожелал миллион долларов и в Америку. Исчез. Француз: красивую женщину и в прекрасную Францию. Исчез. Русский задумался и потом решительно сказал золотой рыбке: ящик водки и ребят обратно!


Уверяю вас, анекдот придуман не мной и возможно, что он даже и бородат. Если бы я мог придумывать анекдоты, то не занимался бы философией. А так вновь приглашаю к толковой и аргументированной дискуссии!


Желающим более подробно ознакомиться с моей аргументацией сообщаю, что мой сайт "Защищаю русскую идею!" вчерне готов, повторяю его адрес: www.kcherepanov.narod.ru

 

Сразу же после выставления своего сообщения на форуме я получил по e-mail поздравление от Алексея Данилковича, которое самым первым из немногих. Я не сразу разобрался, что Алексей - мой собеседник на данном форуме есть тот самый Алексей Данилкович. С ним у меня позднее состоялся еще разговор на форуме моего сайта. Должен сказать, что Данилкович, несмотря на резкое своеобразие своих реплик, по моему убеждению, есть мыслитель самостоятельный и оригинальный, то есть глубокий. Во всяком случае он умеет задевать нерв любой проблемы и ставить вопросы принципиальные. К сожалению, сегодня (6.10.2001) у меня связи с ним нет: надеюсь, что с Алексеем все в порядке и он где-то методично работает и попутно (см. реплику ниже) любит девушек и любим ими.

Cообщения

 

Re: Отрицание - это..?

Отправлено Алексей May 15, 2000 at 05:11:07:

В ответ на: Отрицание - это не метод России отправлено Черепанов on May 14, 2000 at 11:48:17:

"..И позволю себе уточнить лозунг форума: "Русские люди, соединяйтесь во имя будущего русского государства и будущего всемирного человечества!"..

Вопрос в гносеологической плоскости (что это значит я не совсем уверен, но слово красивое): Чем различаются ЛОЗУНГ и ИДЕЯ?

Re: Отрицание - это..?

Отправлено Черепанов May 15, 2000 at 20:50:32:

В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Алексей on May 15, 2000 at 05:11:07:

Благодарю за проявленный интерес. Идея - это если угодно
рабочий инструмент философа, а лозунг - идея обращенная к массам, ставшая социальным фактором. С этой точки зрения "Красота - спасет мир" - лозунг. Но в принципе этим различием можно пренебречь, ибо любая идея - это обобщение и в этом смысле она всегда расчитана на восприятие. Философ работающий в одиночку сегодня просто утопия.
Таким образом, идея или лозунг - если поставить вопрос принципиально, то это - непринципиальное различие!
Черепанов

 

Re: Отрицание - это..?

Отправлено Алексей May 15, 2000 at 21:20:56: В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Черепанов on May 15, 2000 at 20:50:32: "Философ работающий в одиночку сегодня просто утопия."

Действительно, это нежелательный или вернее - крайний случай. А утопия - вещь очень непростая, если конечно она - УТОПИЯ, а не чепуха.

"Таким образом, идея или лозунг - если поставить вопрос принципиально, то это - непринципиальное различие!"

Если поставить вопрос принципиально, то "CВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО" - это что: идея? Или , к примеру:"КОМСОМОЛУ - КРЫЛЬЯ!" - идея? А вот:"КОМСОМОЛЬЦЫ - НА САМОЛЁТЫ!" - это лозунг или идея? А вообще Вы правы: для философа-одиночки непринципиально ЧТО нужно, если только известно - ЧТО требуется.

Алексей

 

Re: Отрицание - это..?

Отправлено Черепанов May 18, 2000 at 19:16:51:

В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Алексей on May 15, 2000 at 21:20:56:

 

Алексей, вы рассматриваете все лозунги и идеи - абстрактно. То есть как существующие сами по себе. Моя же мысль проста: ни идеи, ни лозунги не существуют вне нас, конкретных, в конкретном месте и т.д. Социальное пространство - это и есть сфера существования идей и потому я посчитал различие между идеей и лозунгом непринципиальным. Даже если у философа есть всего один собеседник - это уже социальное пространство, не говоря уже о том, что и сам философ, оперирующий словами и идеями есть самостоятельное социальное пространство или царство!
Черепанов

 

Re: Отрицание - это..?

Отправлено Алексей on May 18, 2000 at 21:13:12:

В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Черепанов on May 18, 2000 at 19:16:51:

Черепанов, вам вероятно, нам Мой вгляд, кажется, что категоричность - компенсация неопределённости. Нельзя с этим согласится. Лозунги и Идеи имеют общим единственно субъект их приложения - общество.
В остальном - эти категории напоминают друг друга так же, как.. октябрятская звёздочка -..содержимое мавзолея.

 

 

ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ !

Отправлено Алексей on May 18, 2000 at 21:48:09:

В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Черепанов on May 18, 2000 at 19:16:51:

 

"..рассматриваете все лозунги и идеи - абстрактно. То есть как существующие сами по себе."..

Не надо смешивать метод (анализ) и результат (ИДЕЯ?).

"..Моя же мысль проста: ни идеи, ни лозунги не существуют вне нас,.."

Нету на их деда Декарта... ЛОЗУНГ - это идея, вылезшая из бочки!

"..конкретных, в конкретном месте и т.д.."

Зачем же омельчать-то?

"..Социальное пространство - это и есть сфера существования идей.."

Cовершенно справедливо.

"..и потому я посчитал различие между идеей и лозунгом непринципиальным.."

и ошиблись в принципе.

"..Даже если у философа есть всего один собеседник - это уже социальное пространство,."

Как там у Диогена: "Я - в бочке, значит я - существую!" На худой конец - диалектика полезна тоже.

"..не говоря уже о том, что и сам философ, оперирующий словами и идеями есть самостоятельное социальное пространство или царство!"

..Есть!

 

Re: ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ !

Отправлено Черепанов May 19, 2000 at 22:02:33:

В ответ на: ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ ! отправлено Алексей on May 18, 2000 at 21:48:09:

Да, Алексей, хотел бы добавить:
1) Говоря о социальном пространстве идеи. Вы приводите пример: лозунг "Комсомолу - крылья". Разве не социальное пространство сразу же дает содержание этим словам и указывает на историческое время. Нам с вами понятны слова "комсомол", "крылья". Как же эти слова будут воспринимать иностранцы или даже - инопланетяне.
2)Конкретное для абстракции - это не уменьшение. Гегель, Маркс и советская философия (Зиновьев, Ильенков) как раз глубоко и очень практично разработали метод восхождения от абстрактного к конкретному. Другими словами: это реализация идеи в социальном мире. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.
3) Ваше: "Лозунг - это идея, вылезшая из бочки!" проводит различие между внутренним и внешним. Но ведь Диоген-то не вылезал из бочки и даже грозному и просвещенному властителю, который вполне бы мог понять его идеи: он ответил - не заслоняй мне солнце!
Т.е. дело-то все-таки не в идее, а в человек, который ушел от людей в бочку, а потом - вернулся к ним! И не с идеей, а сам! Человек есть мера всех вещей, а не идея, какая бы она распрекрасная ни была!

 

 

Re: ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ !

Отправлено Черепанов May 21, 2000 at 16:01:19:

В ответ на: Re: ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ ! отправлено Черепанов on May 19, 2000 at 22:02:33:

Да, Алексей, хотел бы добавить. У Вас безукоризенное чутье: идея, вылезающая из бочки - это всем понятно, имеется в виду фигура Диогена Синопского. Но дело в том, что копнули Вы чрезвычайно глубоко. Возьмем хотя бы историческую встречу Диогена и Александра Македонского. Александр ведь был учеником другого греческого философа, который разработал основы формальной логики. Эта логика характеризуется захватом пространства и перевода его во внутреннее (в бочку). И в этом смысле Аристотель явился идеологом Александра, походы которого явились следствием широкой открытости сознания молодого царя миру. И вот этот царь встречается с греческим же философом, который ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРОСТРАНСТВА! Который стал существовать внутри БОЧКИ - внутри ИДЕИ! Можно сказать, что самого сильного противника Александр встретил не в Дарии - царе всех царей, а именно в Диогене. В этом плане Диоген является духовным оппонентом Аристотеля. Остается добавить, что позже в бочке (внутри идеи) оказалось целое государство - германское и классическая немецкая философия: абсолютно внутренняя. Не говоря уже о том, что внутри бочки (идеи) находимся все мы и никак не решимся из нее вылезти.
Единственно, что я по прежнему отстаиваю, это то, что философ идет к людям, живущим вне бочки в природе не с идеей, а сам! Ибо только человек (а не идея) может быть мерой всех вещей.
Вы меня спросите: где же все-таки люди - в бочке или вне ее? Отвечу, люди (народ) как были вне бочки, так там и живут, но в бочке находится общество (люди мыслящие, которую во главу угла ставят мысль). Есть надежда, что и они вылезут из бочки, совместив тем самым пространство Александра и время Диогена!
Вот на такие размышления навела меня Ваша реплика! Извините за многословность!

 

НОРМАЛЬНО КОНСТАНТИН.. ФОРСИРУЮ...

Отправлено Алексей May 22, 2000 at 01:44:53:

В ответ на: Re: ЛОЗУНГ - ЭТО ИДЕЯ, ВЫЛЕЗШАЯ ИЗ БОЧКИ ! отправлено Черепанов on May 21, 2000 at 16:01:19:

"..хотел бы добавить - безукоризненное чутье: идея, вылезающая из бочки - это всем понятно, имеется в виду фигура Диогена Синопского."

Очень рад, что Вы нашли время заметить фигуру и ответить подобающе. Нахожусь даже в некои растеряности - давненько не был польщен беседою с образованным человеком. Мне придётся потрудиться, в некотором роде, чтобы диогены сии из тех бочек не поразбежались, так что ежели попутаю маленько - уж не обессудьте.

"..Возьмем хотя бы историческую встречу Диогена и Александра Македонского. Александр ведь был учеником другого греческого философа.."

История действительно примечательная во всех отношениях. Вы уже говорили до этого, и я Вам верю, что Диоген, натурально обомлев, возопил:"Не заслоняй мне солнце!". А что ему было делать, ежели сделалось страшно, темно, а он, к тому же, ещё и клаустрофобик. Да Диоген может и рад был бы присесть, да ту самую бочку себе на голову и одеть (со страху). Но ведь для этого надобно сначала из бочки вылезти, а это уже согласитесь - "..песня грусная такая..". Но что Вы абсолютно справедливо подчеркнули - это "..вдумчивую реакцию Александра". Знаете, совершенно с Вами согласен - ведь казалось бы, что может сделать ОН с тем (из бочки), пропахшем насквозь этой селёдкой (не Диоген, а целый Ихтиандр!), но чморить философа Александр не стал. Лишь мгновение подумав, он отдал Диогену солнце! Таким образом - поступил не по-аристотелевски, а по-людски. Вы совершенно правы, что тем самым Александр превзошел Аристотля и достиг сразу нескольких целей, самой главной из которых была крепнущая вера в то, что НЕ БУДУТ У НАРОДА ОТБИРАТЬ данное всем свыше благо - как Вы совершенно справедливо заметили. Да и то: поди его возьми - оно же СОЛНЦЕ. Два вывода: Александр жил в трудное время, варвары там и прочие дикари вокруг, но ОН понял, что ЖИЛ СРЕДИ ЛЮДЕЙ И ЖИЛ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕКИ ! А народ его не забыл и помнит до сих пор крепко, как Вы совершенно справедливо отметили.

"..который разработал основы формальной логики. Эта логика характеризуется захватом пространства и перевода его во внутреннее (в бочку). И в этом смысле Аристотель явился идеологом Александра,.."

Вы снова и безоговорочно правы: этом смысле Починок - самый подходящий адепт аристотелевщины всякой - он дело своё знает и толк блюдёт.

"..походы которого явились следствием широкой открытости сознания молодого царя миру. И вот этот царь встречается с греческим же философом, который ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРОСТРАНСТВА!"

Вот это уже момент горбатый: это как же ОН мог отказаться, ежели попросил (и получил!) всё, что ему было нужно для ОГРАНИЧЕННОГО периода времени.

"..Который стал существовать внутри БОЧКИ - внутри ИДЕИ!"

C этим не могу никак согласиться. Диоген тот существовал и в умах многих современников, да и сейчас существует с той точки зрения, что ИДЕИ его высвечивались, проявляясь как фотографии на солнце.
Посему Диоген хитро потребовал от Александра самое главное, отдав своему блистательному товарищу самое ему нужное - бочки как-никак разные бывают (Диоген это знал) и в этом Вы опять правы.

"..Можно сказать, что самого сильного противника Александр встретил не в Дарии - царе всех царей, а именно в Диогене. В этом плане Диоген является духовным оппонентом Аристотеля.."

НЕВЕРНО. Они встретились не в последний раз и разошлись по конкретному случаю, получив каждый то, что хотели. Вы совершенно справедливо говорите, что '..Александр отдал Солнце, чтобы сгореть как свеча в той пустыне..'. Но Диоген-то - не в Сочах на солнышке грелся! Только представьте: в бочке - да на солнце. Так что совершенно бесполезно выяснять кто правее или духовно-оппонентнее: ГЛАВНОЕ ПО СОВЕСТИ разойтись, к тому есть все предпосылки, в этом Вы правы.

"..Остается добавить, что позже в бочке (внутри идеи) оказалось целое государство - германское и классическая немецкая философия: абсолютно внутренняя."

НЕВЕРНО. Государство - это не идеи. Это лозунги, если хотите, поддерживаемые СОВОКУПНЫМ АППАРАТОМ законодательной базы, инструментами реализации и тем запасом РАЗУМНОСТИ, который существует у Александров всех времён, за что их и помнят потомки.

"..Не говоря уже о том, что внутри бочки (идеи) находимся все мы и никак не решимся из нее вылезти."

Помните, как несколько даже удивлённый Xегель всё спрашивал у Фойербаха: "..это - Я сижу?". В серьёзное время живём. Мне это понятно и близко.

  

 

ПРИНОШУ ЧЕРЕПАНОВУ ИЗВИНЕНИЯ
(Re: ОТРИЦАНИЕ - ЭТО?..)

Отправлено Алексей Данилкович on May 19, 2000 at 21:00:10:

В ответ на: Re: Отрицание - это..? отправлено Алексей on May 18, 2000 at 21:13:12:

Господин Черепанов!
Совершенно случайно в мой ответ Вам вкралась подлая опечатка: "..вам вероятно, нам Мой вгляд,.".
Следует читать:"Вам, вероятно, на мой взгляд..". Прощения мне нет, чакалка залипла, приношу посему Вам совершенно искренние извинения.
С уважением, Алексей Данилкович.
P.S. По всем остальным пунктам нашего дебата смею оставить своё мнение за собой, cо всей определённостью.

 

 

Re: ПРИНОШУ ЧЕРЕПАНОВУ ИЗВИНЕНИЯ
(Re: Отрицание - это..?)

Отправлено Черепанов May 19, 2000 at 21:49:29:

В ответ на: ПРИНОШУ ЧЕРЕПАНОВУ ИЗВИНЕНИЯ (Re: Отрицание - это..?) отправлено Алексей Данилкович on May 19, 2000 at 21:00:10:

Алексей, когда Вы указали свою фамилию, я понял с кем беседую. Пользуюсь возможностью поблагодарить Вас за положительную оценку моего заявления. Вы понимаете все правильно, только, на мой взгляд, категории которыми Вы пользуетесь еще недостаточно конкретны (этот надо понимать: как "недостаточно проработаны", но дело это непростое, тем более в наше абстрактное время). На мой взгляд Вы на верном пути. Теперь о другом моменте: да Вы верно указали, что это именно "ИДЕЯ ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ" и Россию, и народы Евразии, и даже - все человечество, ибо Россия - это третий этап в истории человечества: социальный вслед за природным и искусственным).
Спасибо Вам за поздравление и поддержку.
Извините, что не ответил по почте: не совсем четкая связь.

 

 

У нас светское государство

Отправлено Кто-то on May 21, 2000 at 04:42:18:

В ответ на: Русская идея объявлена 4 марта 2000 г. в Выборге отправлено Константин Черепанов on May 13, 2000 at 11:58:24:

Уж хоть сюды-то не лезьте со своей религиозщиной. Политика может быть только светской. Всякие "духовные материки" здесь не катят…

Re: У нас светское государство

Отправлено Игорь on May 23, 2000 at 14:35:48:

В ответ на: У нас светское государство отправлено Кто-то on May 21, 2000 at 04:42:18:

У вас еще свобода слова…
Игорь

Re: У нас светское государство

Отправлено Кто-то on May 26, 2000 at 17:03:34:

В ответ на: Re: У нас светское государство отправлено Игорь on May 23, 2000 at 14:35:48:

То, что тут кому-то еще позволяют нести всю свою религиозную чушь - это проявление свободы слова. Так что она не только у нас, но и у вас. Если считаете, что у вас ее нет - молчите в тряпочку.

 

ИЮНЬ 2000 г.

Философская квинтэссенция русской идеи

Отправлено Черепанов June 25, 2000 at 13:12:46:

Философская квинтэссенция русской идеи (в формулировке) "Россия является, наряду с Востоком и Западом, третьим духовным материком, на территории которого действует духовный закон Троицы") выставлена вчера мной на авторском сайте "Защищаю русскую идею!" в разделе "Моя позиция"!
Там вы найдете принципы и таблицы, в том числе и переработанную таблицу ВСЕЕДИНСТВА Вл. Соловьева.
Это информация для профессиональных философов и тех, кто любит копать достаточно глубоко! Адрес сайта: www.kcherepanov.narod.ru, а чтобы попасть на "Моя позиция" наберите дополнительно:/sprclb/pzs.
Буду рад аргументированным комментариям или критике!
Черепанов

ИЮЛЬ 2000 г.

R: Еще одна беседа Алексеем Данилковичем, который избрал весьма своеобразную форму привлечения моего внимания. Как выяснилось позже, форум моего сайта не работал и Алексей обратился ко мне напрямую.
Любопытен еще один момент: как я почувствовал, Алексей за прошедший месяц немало поработал над осмыслением тезисов о русской идее и в нижеприводимой короткой беседе затронул, по сути дела, коренной вопрос цивилизации, ее исток - Древний Египет.

 

Посвящается К.Черепанову

Отправлено Алексей Данилкович July 26, 2000 at 21:31:57:

Черепанов: " Тезис первый. Что такое идеология?
Всемирная история человечества знает два этапа существования: внутри природы (центростремительный, которыйзавершился в Древнем Египте рождением идеи цивилизации - идеи БЕССМЕРТИЯ) и вне природы - внутри цивилизации (центробежный, который продолжается и поныне) - это ИДЕОЛОГИЯ объединения человечества в единый род (в борьбе со смертью). С завершением библейского этапа (достижения внутриродового единства) начнется третий этап - централизации планетарного единства человечества с природой.

Я, Обговорим: весьма вероятно, что идея древнеегипетской цивилизации (cама по себе) родилась не на родине крокодилов, а в головах исследователей того самого египетского прошлого. Очевидно, что совершенно необходимо концептуально рассмотреть все возможные структурные связи трёх основных разумно-базовых понятий (категорий), прежде всего таких, как - воззрения, верования и идеи. Для того, чтобы попытаться высветить закономерно возникшую проблему определения пределов, возможно не следует избегать идиотически банального вопроса: а ЧТО ПЕРВИЧНО?, тем самым подразумевая почти что - а КАК ВТОРИЧНО? И почему, естественно. Одно из востребованных определений непосредственно затрагивает концептуально-субъективный "библейский этап". Вероятно возможным будет при этом предположить, что имеется ввиду непосредственно историческая эпоха оформления мировых религий и экспансия таковых в планетарном масштабе. Достаточно плодотворной представляется перспектива определения, хотя бы теоретически, предполагаемого историко-временного предела завершающемуся этапу нравствв плане социально-экономического развития обществ разных стран и систем взаимодействия. Необходимо, как представляется, отчётливо определить феномен тоталитарных государственных образований с преобладанием одной из двух социальных доминант: ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ или ЭКОНОМИЧЕСКОЙ. Достаточно резонно будет предположить, что основным результатом подобного анализа явится вполне очевидный вывод о секулярности первых и экспансивности вторых. Эти тенденции вполне конкретно определяют типически несовместимые цели и конечные интересы (заметим, что частичные или текущие интересы взаимодействующих систем очевидно могут при этом совпадать на ограниченном историко-временном интервале). Таким образом, обозначена тема дискуссии по объективным предпосылкам нового мирового устройства.

Cообщения

 

 

Re: Посвящается А. Данилковичу

Отправлено Черепанов on July 30, 2000 at 13:21:22:

В ответ на: Посвящается К.Черепанову отправлено Алексей Данилкович on July 26, 2000 at 21:31:57:

Алексей, я ничего не понял из поставленного Вами вопроса, кроме того о чем говорится в самом начале: идея древнеегипетской цивилизации родилась не на родине крокодилов, а в головах иследователей?
Я думаю, что крокодилы пробующие на зубок камни древнеегипетских пирамид, были бы с Вами не согласны. Но все дело в том, что там за камнями пирамиды затаилось духовное пространство, недоступное критике живой природы (тех же крокодилов) и даже кругообороту (круговороту) живой природы. Таким образом, сама пирамида с ее внутренним пространством есть КОНКРЕТНАЯ ФОРМА ИДЕИ, которая потом стала АБСТРАКТНОЙ, т.е. лишенной своей конкретной формы и существующей в головах людей и тех же египтологов.
Не могу с Вами согласиться, что идея древнеегипетской цивилизации была придумана позднее: вопрос может стоять лишь о форме идеи. Другое дело, что абстрактное мышление утратило связь со своими конкретными основаниями и неспособно ВИДЕТЬ свои начала. Особенно этим грешит Гегель: он гениально СЛЕП! Абстрактная мысль есть потому мысль СЛЕПАЯ, которая именно поэтому обладает способностью АБСТРАКЦИИ (т.е. процесса мышления как обособленного от реальной действительности). Именно этим сегодня грешат наши экономисты (абстрактностью подхода к русским конкретным реалиям). К сожалению, Алексей, вторая часть Вашего вопроса полностью иллюстрирует тезис об абстрактности. Честно говоря, я здесь мало что понял и уговариваю Вас, Алексей, бросьте! Не надо быть таким умным, а то девушки не будут понимать и соответственно любить. Сегодня философия должна научиться говорить конкретно, где абстракции (мысли) отводится роль посредника (всего лишь посредника - своего рода компьютера в голове). Поэтому, Алексей, буду рад если Вы не будете выставлять перед всеми мое невежество в философской терминологии? Время этого птичьего языка в уже недалеком прошлом...
Итак, Алексей, для того чтобы создать пирамиду сначала понадобилась ИДЕЯ пирамиды - вот Вам и "идея древнеегипетской цивилизации"...
И еще раз уточняю: идея это - ФОРМА (конкретная - с материальным содержанием, абстрактная - без содержания, одна лишь форма и синтетическая - живая как в единстве формы и содержания). Вновь отмечая Вашу способность затрагивать глубокие вопросы, оговариваю, что если мы начнем распутывать эту простоту - то запутаемся в определениях (абстракциях)... Поэтому тут уже надо мыслить самому, в своих категориях, с одной стороны, устанавливая их связь и связи, а с другой - приходя к конкретности мышления и восприятия жизни... Здесь человеку - решившемуся мыслить самостоятельно не поможет никто: либо разобрался, либо нет - либо пан, либо пропал... Дело это невидимое миру и мужественное...
Поэтому буду рад КОНКРЕТНО поставленным вопросам... Здесь на форуме есть человек, у которого нам с Вами не грех поучиться: вопросы его лаконичны, выразительны, просты - видно что человек мыслит ясно... Я имею в виду господина подписываюшегося именем Игорь...

 

 

ПАРАДВИЖЕНИЕ

Отправлено Алексей August 07, 2000 at 05:14:24:

В ответ на: Re: Посвящается А. Данилковичу отправлено Черепанов on July 30, 2000 at 13:21:22:

К.Черепанов:
"Не могу с Вами согласиться, что идея древнеегипетской цивилизации была придумана позднее: вопрос может стоять лишь о форме идеи... Итак, Алексей, для того чтобы создать пирамиду сначала понадобилась ИДЕЯ пирамиды - вот Вам и "идея древнеегипетской цивилизации"... Честно говоря, я здесь мало что понял и уговариваю Вас, Алексей, бросьте! Не надо быть таким умным, а то девушки не будут понимать и соответственно любить. Сегодня философия должна научиться говорить конкретно, где абстракции (мысли) отводится роль посредника (всего лишь посредника - своего рода компьютера в голове). Поэтому, Алексей, буду рад если Вы не будете выставлять перед всеми мое невежество в философской терминологии?.."

Потенциально нелюбимый девушками:
Значит ли это, что, придумав (как построить) пирамиду, нецивилизованные (доцивильные) граждане Египетской федерации сделались цивилизованы? Что такое вообще - цивилизация? Очень сильно подозревается, что - только слово для описания апологетики кариолиссового феномена в истории. А в невежестве Вашем я и сам не разбираюсь. Своего хватает.

 

Re: ПАРАД-ДВИЖЕНИЕ

Отправлено Черепанов on August 07, 2000 at 21:03:58: В ответ на:

ПАРАДВИЖЕНИЕ отправлено Алексей on August 07, 2000 at 05:14:24:

Алексей, я восхищаюсь Вашими двумя качествами: умением строить научнотерминологическиефразы типа нынешней "апологетики кариолиссового феномена" - шикарная фраза, а с другой - ставить точные и глубокие вопросы, задевая самый нерв. Цивилизация началась тогда, когда человек вышел из круговорота природы. Варварство - человек живет в круговороте природы, цивилизация - сознанием отделил себя от природы. Египтяне поражали своих современников именно пирамидой, ибо для ее ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ постройки потребовались ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ (количественные) усилия, нацеленные ИДЕЕЙ пирамиды. Идея проста - осознав, что природа - это не ты и не люди, и пытаться выйти из-под власти природы, создавая искусственное (рукотворное, идейное) пространство.
Итак, подытоживаю: варварство - человек внутри природы и сознанием поднимается к небу, цивилизация - человек осознал себя вне природы (в Космосе), увидел природу как МАТЕРИЮ с которой он имеет право делать что угодно для ИДЕИ. И идея эта - бессмертие. Ведь фараоны своей волей закладывали свои тела в пирамиды именно для бессмертия, для последующего ВОСКРЕШЕНИЯ. Таким образом, еще одно определение цивилизации: уход из природы - ПРОЦЕСС - возвращение в природу. Таким образом, цивилизация - это глобальный ПРОЦЕСС пребывания сознания человечества ВНЕ ПРИРОДЫ. И процесс этот имеет три стадии: уход, процесс, возращение. И Россия как третий духовный материк ставит именно проблему ВОЗВРАЩЕНИЯ сознания к природе.
Спасибо за краткость и лаконичность вопроса. А термин "апологетика кариолиссового феномена" надо записать. Пригодится для спора с научно подкованными людьми.
Черепанов

 

 

АВГУСТ 2000 г.

R: По сути дела, Данилкович оказался единственным собеседником в эти первые мои месяцы на данном форуме. Впервые более или менее конкретное замечание было сделано г-ном Истоминым (см. ниже), который однако отказался поддержать его какими-либо аргументами, видимо, удовлетворившись сделанными разъяснениями.

 

Против экономистов (западников)

Отправлено Черепанов on August 06, 2000 at 15:05:17:

На сайте "Защищаю русскую идею!" началась жесткая критика идеологическая критика экономистов как западников. Ставится задача вкрыть блеск и идейную нищету экономизма как идеологически чуждого России течения. В основу начальной публикации легли статьи, первоначально опубликованные на сервере Чубайса: "А.Б.Чубайс и его роль в русской эволюции", "Бедная русская мысль" (экономическая), "Голубая мечта русских экономистов", "Передержка Германа Грефа", "Железная поступь русской эволюции (Железный Феликс и железный Анатолий)". В основе критики положение: что у экономистов нет ИДЕИ - только ДОГМА.
Желающие защитить честь русского экономизма приглашаются: есть форум, гостевая книга, е-майл.
Кого же данная критика достанет могут ознакомиться и с философскими основами русской идеи в трактовке автора.
Милости просим!

Cообщения

А здесь правильнее (;-) GM 11:31:18 8/08/00 (0)

 

Re: Против экономистов (западников)

Отправлено М.Истомин August 07, 2000 at 16:16:30:

В ответ на: Против экономистов (западников) отправлено Черепанов on August 06, 2000 at 15:05:17:

Спасибо за приглашение, но, увы, не могу поддержать Вас. Судя по "вашей позиции" Вы закладываете ложный постулат ДИАЛЕКТИКИ. Во-первых, она вовсе не Гегеля; во-вторых, то что Вы сказали о диалектическом методе мышления и вовсе несусветная чушь и, в-третьих, согласитесь, что если хоть один из элементов Вашей "троицы" неверен, то и результат "Гармонии" печален - ничего кроме ошибки.
С уважением, М.ИСТОМИН

 

 

Re: Приглашаю г-на ИСТОМИНА к дискуссии на моем сайте

Отправлено Черепанов on August 07, 2000 at 20:45:25:

В ответ на: Re: Против экономистов (западников) отправлено М.Истомин on August 07, 2000 at 16:16:30:

Огромное спасибо Истомину ВПЕРВЫЕ из всех моих оппонентов решившему сказать что-то конкретное! Я надеюсь что те определения которые Вы применили, они основаны на серьезных посылках? Я убедительно приглашаю г-на Истомина на форум моего сайта, чтобы в спокойной и обстоятельной полемике прояснить позицию. Иначе данные Вами определения окажутся всего лишь недоказанным мнением.
Небольшое пояснение: мне кажется здесь стоит вопрос об уровне абстракции (абстрагирования). На каком уровне мы с Вами берем вопрос, термины и соответственно оперируем. Я согласен с Вашей посылкой, что если одно определение неверно (исходное), то и вся картина может быть подвергнута критике. Таким образом, вновь приглашаю Вас на сайт и готов к принципиальному спору!
Буду рад, если Вы немного представитесь и готов предоставить дополнительные сведения о себе (если потребуется).
Черепанов
P.S. В том что я приглашаю г-на Истомина на свой сайт прошу не искать подвоха (например, редактирования оппонента или чего-то прочего). Просто я надеюсь задать уровень дискуссии (философский) и сохранить его для последующих посетителей сайта. Дорожка моего форума пока медленная и это - дополнительное преимущество. И кроме того, задавая принципиальную постановку вопросов я естественно стремлюсь и к принципиальному их решению. И поэтому буду рад появлению серьезных оппонентов, не только в лице г-на Истомина, но и других.

 

 

Re: Приглашаю г-на ИСТОМИНА к дискуссии на моем сайте

Отправлено М.Истомин August 08, 2000 at 16:20:49:

В ответ на: Re: Приглашаю г-на ИСТОМИНА к дискуссии на моем сайте отправлено Черепанов on August 07, 2000 at 20:45:25:

Простите, вернусь в конце лета.
С уважением, М.ИСТОМИН

 

Re: Жду г-на ИСТОМИНА к дискуссии

Отправлено Черепанов on August 08, 2000 at 19:59:33:

В ответ на: Re: Приглашаю г-на ИСТОМИНА к дискуссии на моем сайте отправлено М.Истомин on August 08, 2000 at 16:20:49:

и уточняю, что речь идет о действительно не совсем обычной формулировке диалектической логики как "по сходству". Но дело в том, что данная формулировка сознательно упрощена (но не ошибочна!) и дана в единстве ОПРЕДЕЛЕНИЯ всех трех логик (конкретной, абстрактной и синтетической). Именно для того, чтобы четче выявить логику рассуждения я применил это, достаточно непривычное определение. Другое определение "по противоположности" вероятно не вызвало бы у г-на Истомина возражений, но тогда было бы непонятно читателю, который не обладая философскими познаниями и не владея историей вопроса, не смог бы не то чтобы ПОНЯТЬ, но хотя бы ОТСЛЕДИТЬ логику автора.
К сожалению, интернетовский полет по сайтам приводит к легковесности в оценке вещей серьезных и глубоких. Выдвигаю поэтому чисто интернетовскую версию гибели "Титаника" в столкновении с айсбергом: "Какая ледышка! С дороги! Мы ее сметем, ребята! Вперед! КРАХ!"
Сказанное относится не к Истомину, а к тому что мне неоднократно приходилось ловить своих собеседников (вот уже третий месяц) на легковесности первоначальных оценок (типично интернетовских). Я надеюсь, что у г-на Истомина есть серьезные аргументы и готов их принять к сведению и ответить. Приглашаю всех философов и экономистов к дискуссии на форуме моего сайта, он безуспешно ждет серьезных оппонентов вот уже третий месяц. Объявив русскую идею к защите я всегда открыт к бою и пребываю в постоянной готовности поднять любую брошенную перчатку. Вот потому и буду ждать г-на Истомина (видимо из отпуска)! Если он приедет хорошо отдохнувший и с новыми силами, тем полезнее будет полемика для ИСТИНЫ.
Черепанов

 

R: Обычно я экономлю свое время и не вступаю в дискуссии, которые лежат вне объявленной мной тематики: философских принципов и положений русской идеи. Здесь пришлось подать реплику.

 

Русская идея

Отправлено Андрей on August 08, 2000 at 09:07:28:

Как бы глупо не звучали подобные утверждения в рамках сегодняшнего дня, но на мой взгляд, как ни странно, сегодняшняя Русская идея состоит в сохранении мира. И если раньше это было только на своей земле, то на сегодняшний день это приобрело глобальные масштабы. Для чего мы загоняем себя в угол, рискуя казалось бы уже последним… потому что знаем, что если не мы, то не будет никого… ни наших ни ваших… никого. Отдаем все только во имя того чтобы люди поступали по человечески, разумно, давая последние щепотки морального кредита… Не дай бог, чтобы он иссяк.

Cообщения

 

 

Идея - это Мир?

Отправлено Сердюков А. August 09, 2000 at 10:33:48:

В ответ на: Русская идея отправлено Андрей on August 08, 2000 at 09:07:28:

Факты говорят обратное. В каждом поколении русских была война. Война - это их менталитет. В Конституции СССР было записано, что социализм победит во всем мире. Вооружались, готовились. МЫ были - угроза миру. Да и все всегда воевали.

 

 

Идею можно как у японцев, немцев: "Проиграли, мы самые плохие, начнем сначала - будем себя переделывать"
Вы неправы

Отправлено Андрей on August 09, 2000 at 20:34:10:

В ответ на: Идея - это Мир? отправлено Сердюков А. on August 09, 2000 at 10:33:48:

Не соглашусь с вами. Война это не менталитет русских. Защита Отечества, это другое дело. Вооружение и подготовка к отражению нападения входит в понятие обороны. А уж после нападения мы и наступать умеем, и тут не обессудьте. То что русских бояться потому что мы сильные, не относиться к недостаткам и за это тоже кстати воевали наши отцы и деды в Великой Отечественной воне, которая для всех остальных Вторая Мировая и началась в 1939 году. Мы всех били. И немцев и французов, и весь мир знает, что мы это умеем делать, поэтому и бояться. А “рыльцо в пушку” извините не у нас. Вы предлагаете стать слабыми, чтобы к нам относились менее настороженно? Воевали мы по большому счету всегда за свое и против насилия. Каждый может по своему излагать почему и что происходило, но иметь такую точку зрения как у вас просто слепо. Надо уметь защищать свое и мы никому не проигрывали.

 

 

Re: Русская идея

Отправлено GM on August 08, 2000 at 11:40:54:

В ответ на: Русская идея отправлено Андрей on August 08, 2000 at 09:07:28:

Русь всегда так жила.
Но это одна сторона, направленная на сохранение жизни как таковой. Для развития требуется поступательное движение вперёд (с этим, я думаю, все согласны). И именно об этом не надо забывать.

Персональный сайт GM

 

Просто стихотворение

Отправлено Андрей on August 09, 2000 at 23:42:24:

В ответ на: Re: Русская идея отправлено GM on August 08, 2000 at 11:40:54:

***

У мельницы дряхлой, закутанной в мох
Рукою веков престарелых,
Где с шумом плотины сливается вздох
Осенних ракит пожелтелых,

Где пенятся воды при шуме колес,
Дробя изумрудные брызги,
Где стаи форелей в задумчивый плес
Заходят под влажные взвизги

Рокочущих, страстных падучих валов,
Где дремлет поселок пустынный,—
Свидетель пирушек былых и балов,—
Дворец приютился старинный.

Преданье в безлистную книгу времен
Навек занесло свои строки;
Но ясную доблесть победных знамен
Смущают все чьи-то упреки.

Нередко к часовне в полуночный час
Бредут привиденья на паперть
И стонут, в железные двери стучась,
И лица их белы, как скатерть.

К кому обращен их столетний упрек
И что колыхает их тени?
А в залах пирует надменный порок,
И плачут в подполье ступени...

Игорь Северянин
1909

 

 

Re: Русская идея

Отправлено Черепанов on August 08, 2000 at 20:12:02:

В ответ на: Русская идея отправлено Андрей on August 08, 2000 at 09:07:28:

Абсолютно с Вами согласен, Андрей! Но идея сама по себе ничего не стоит без технологии ее осуществления, поэтому то и России нужен свой тип государства, сочетающего достоинства восточного типа управления с западным, но вместе с тем оригинально нового...

 

Просто стихотворение

Отправлено Андрей on August 09, 2000 at 23:35:19:

В ответ на: Re: Русская идея отправлено Черепанов on August 08, 2000 at 20:12:02:


Когда ночами…

Когда ночами всё тихо-тихо,
Хочу веселья, хочу огней,
Чтоб было шумно, чтоб было лихо,
Чтоб свет от люстры гнал сонм теней!

Дворец безмолвен, дворец пустынен,
Беззвучно шепчет мне ряд легенд...
Их смысл болезнен, сюжет их длинен,
Как змеи чёрных ползучих лент...

А сердце плачет, а сердце страждет,
Вот-вот порвётся, того и ждёшь...
Вина, веселья, мелодий жаждет,
Но ночь замкнула, – где их найдёшь!

Сверкните, мысли! рассмейтесь, грёзы!
Пускайся, Муза, в экстазный пляс!
И что нам – призрак! и что – угрозы!
Искусство с нами, – и Бог за нас!..

Игорь Северянин
1909

 

Re: Просто прекрасное стихотворение!

Отправлено Черепанов on August 10, 2000 at 19:43:42:

В ответ на: Просто стихотворение отправлено Андрей on August 09, 2000 at 23:35:19:

Андрей! Спасибо за просто прекрасное стихотворение! И на мой взгляд оно очень уместно и на данном форуме! Искусство говорит само за себя и за тональность свежей струи - спасибо!
Черепанов

 

 

Re: Идея - это Мир?

Отправлено GM August 10, 2000 at 13:47:06:

В ответ на: Идея - это Мир? отправлено Сердюков А. on August 09, 2000 at 10:33:48:

Уважаемый господин-товарищ Сердюков, я Вас просто не узнаю. Вы, рьяно пропагандирующие домострой и мужскую диктатуру, вдруг предлагаете разоружиться перед лицом партии (эко меня занесло в 30-е...), извиняюсь, перед прогрессивной мировой общественностью в лице НАТО во главе с США и Солано из ПАСЕ. Но ведь, как известно, семья - это ячейка общества, которое по большему счету и образует государства. И я считаю, что идеология правления должна быть одинаковой. Государство должно иметь возможность защитить себя и свои частички вплоть до отдельного гражданина (подданого). А то мы так уж хотели чтобы в нас перестали видеть образ врага и полюбили бы слабенькими и добренькими, что теперь не можем навести порядок в собственном доме. Нужно быть последовательным в своих взглядам.

P.S. Андрею спасибо за стихи. (;-)Ждем-с...

 

Откликнувшись на сообщение с экономическим уклоном я быстро почувствовал неспособность собеседницы выйти за пределы своего собственного "я" (что обычно присуще личностям авторитарного склада), и быстро вышел из полемики. Сообщение Марии Кротовой безусловно интересное, но полемика в Интернете имеет свои особенности, в чем быстро убедилась соискательница ученой степени. А участники и зрители лишний раз убедились, что авторитаризм и амбициозность в Интернете - не лучшее средство для попытки завязать плодотворную дискуссию.

 

На чем будем строить российскую экономику?

Отправлено Кротова Мария August 10, 2000 at 17:07:07:

Есть несколько вещей, которые меня, как соискателя PhD, готовящуюся к защите кандидатской диссертации, не могут оставить без интереса.
1. Я преподавала в вузе "Основы экономической теориии". "Капитал нашего времени" для студентов - "Экономикс"... О достоинствах этой книги трудно говорить, придерживаясь приличной лексики. Марксизм имел плохую-неплохую, но методологию. "Экономикс" не дает и этого, заменяя анализ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ некими раз и навсегда установившимися догмами. А для создания иллюзии достоверности украшает их графиками, как из школьного курса тригонометрии. И когда в заключительных главах книги описываются "экономические проблемы современности", то даже изложенные факты плохо согласуются с теоретической псевдобазой.
2. Пыталась читать работы силовиков-управленцев, излагающих альтернативное видение российской экономики в глобальном контексте, причем, даже тех, чьи политические и этические взгляды не прибавляют энтузиазма. Согласна - да, у России иной климат, как человеку, изучающему ТЭК, мне это просто льет бальзам на раны, сами тэковцы-то толко и думают о трубе без задвижек вплоть до самой финской границы... Но это так, к слову. А с другой стороны - что предлагают силовики? Национализация базовых отраслей, это, все-таки, необходимое, но не достаточное условие для начала "экономического возрождения". Плюс - культ харизматического лидера, от воли которого, а не от объективных законов экономики, зависит рост ВВП. И все? Печально.
К тому же, что получаем в итоге? Об экономике далеко не у всех силовиков есть достаточное представление, я имею в виду чистых ученых, а не практиков. Для читателя же ряда экономических бестселлеров, написанных людьми в погонах, знания подменяются "харизмой"! Нет, я вовсе не против силовиков во власти, отталкивают только отдельные псевдохаризматические фигуры не самого крупного масштаба. По мне, феномен популярности Путина, Казанцева, Трошева и вообще генералов-государствеников - это не одно и то же, что популярность Шаманова. Договариваться с противоборствующими кланами и вести учет всего и вся на вверенной тебе территории не проще, чем будоражить публику эффектными заявлениями, хотя обывателю это и нравится. А где же кропотливое, не всегда видное глазу обывателя созидание? Его бы и стоило раскрутить в общественном мнении! Был же ЧВС, при всем его несовершенстве - личность в новейшей истории, сыгравшая созидательную по большей части роль. Вклад Газпрома, МПС и дочубайсовского РАО ЕЭС в сохранение целостности страны в 1995-1998 гг. кто-либо оценивал? Есть о чем подумать...
3. Вместо того, чтобы сталкивать генералов в погонах и генералов нефтяных и газовых, может, стоит посмотреть, что конструктивного есть у тех и других? Может, дело только в том, чтобы найти общий язык?
Ищу единомышленников из числа думающих профи. Если коллективная дискуссия при тысячах читателей не вызовет восторга, адрес электронного ящика ryjaya@mail.ru
Грефоманов, гайдаровцев и прочих начинающих киндер-сюрпризов просьба не беспокоить.

 

Cообщения

 

 

Re: На чем будем строить российскую экономику?

Отправлено Черепанов on August 10, 2000 at 19:56:06:

В ответ на: На чем будем строить российскую экономику? отправлено Кротова Мария on August 10, 2000 at 17:07:07:

Уважаемая Мария, на мой взгляд, Ваш вопрос поставлен неверно. В наше время (на рубеже тысячелетий) меняются исходные принципы. Именно поэтому, для того чтобы ответить на Ваш вопрос и более или менее адекватно, нужно затронуть самый базис? Вы знаете, что по сути дела ни одна общественная и абстрактная наука не располагает идентичной формулировкой (определением). Всегда есть несколько альтернативных вариантов. Поэтому я был бы Вам очень признателен, если бы Вы привели пару-тройку основных, например, подходящих для Вас, определений экономики. ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИКА?
Для полемики вопрос должен быть прежде всего правильно поставлен. Если мой вопрос покажется Вам как для экономиста дилетантским - можете не отвечать.
Черепанов

 

 

Экономика - это среда обитания человечества в технократическом обществе. Со всеми вытекающими оттуда последствиями.

Отправлено Кротова Мария on August 11, 2000 at 16:08:48:

В ответ на: Re: На чем будем строить российскую экономику? отправлено Черепанов on August 10, 2000 at 19:56:06:

Этимологию слова "Экономика" вам, философам, надеюсь, растолковывать не надо.
А сейчас позволю себе некоторое нехорошее любопытство. Когда-то я работала в одном фирменном журнале. И был там у меня коллега Саша Черепанов. Он тоже обращался ко мне со слов: "Уважаемая Мария". Неужели наше в Вами знакомство - вторично?

 

 

Re: Экономика - это среда обитания человечества в технократическом обществе. Со всеми вытекающими оттуда последствиями.

 

Отправлено Черепанов on August 11, 2000 at 19:19:50:

В ответ на: Экономика - это среда обитания человечества в технократическом обществе. Со всеми вытекющими оттуда последствиями. отправлено Кротова Мария on August 11, 2000 at 16:08:48:

Уважаемая г-жа Кротова!
Дело не в экономике и не в этимологии слова, а в том, что разговор происходит в конкретном месте и с конкретными людьми. Помимо данной Вами формулировки, против которой, кстати, нечего возразить, вероятно есть и другие, которые Вам как экономисту поневоле известны больше, чем мне, чем философам. Чтобы не разыскивать определения экономики я и попросил Вас как специалиста дать несколько наиболее интересных определений. Вы же наверное увидели в этом деле подвох. Ну я в любом случае - не настаиваю.
Кроме Саши Черепанова, который работал с Вами в журнале, есть еще отец и сын Черепановы, которые построили паровоз, да и еще вероятно парочка имен найдется... Неужели мы будем их все перебирать?..
Г-н Черепанов 4-й

 

А зачем было этот подвох создавать?

Отправлено Кротова Мария on August 14, 2000 at 14:10:04:

В ответ на: Re: Экономика - это среда обитания человечества в технократическом обществе. Со всеми вытекющими оттуда последствиями. отправлено Черепанов on August 11, 2000 at 19:19:50:

Вот именно, здесь общаются конкретные люди. Ваш стиль вопросов больше смахивает на пикировку на каком-нибудь околовоенном сайте, где журналист, оттачивая свое профмастерство, подписывается "чеченским" ником и спрашивает, чем отличается Чечня от Ичкерии, а также от Вайнахской республики?
Я чую, что Вы можете конструктивно мыслить и общаться. Зачем огород городить на пустом месте?

 

Re: А зачем было этот подвох создавать?

Отправлено Черепанов August 15, 2000 at 12:45:08:

В ответ на: А зачем было этот подвох создавать? отправлено Кротова Мария on August 14, 2000 at 14:10:04:

Уважаемая г-жа Кротова!
Чувствуя, что чем дальше мы с Вами будем объясняться, тем больше запутаем дело, я, на всякий случай, приношу извинения во всех мыслимых и немыслимых греках и выхожу из полемики. Извините за беспокойство.
Черепанов



Сайт создан в системе uCoz