РУССКИЙ ПЕРЕПЛЕТ
НАУЧНЫЙ ФОРУМ
http://www.pereplet.ru/cgi/disput.cgi?guestbook=main&command=view
R: Я не планировал свое участие на научном форуме "Русского переплета", однако опубликовал приглашение к критике статьи "Научна ли наука?". В целом можно сказать, что обсуждения никакого не получилось, хотя завязалась интересная переписка с молодым ученым моим тезкой Константином Злосчастьевым (фамилия и возможно имя - псевдоним). Думаю, что статья, затем обмен репликами и в заключение постановка вопроса о пространстве и времени постепенно пробудили на данном форуме чрезвычайно интересную дискуссию, которая продолжается и поныне (в ноябре 2001).
|
Tue Aug 28 21:39:13 2001 |
|
- Уважаемые господа!
Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm
Есть ли еще порох в ученых пороховницах?
С уважением к научному сословию
Черепанов
|
Wed Aug 29 10:22:50 2001 |
|
- 2Черепанов
- Уважаемые господа! Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm Есть ли еще порох в ученых пороховницах?
Хмм /(с)ВМ/, есть ли еще порох в ученых пороховницах? пули в ученых пульницах? а снаряды в ученых снарядницах? а лягушки в ученых лягушницах? а ... ну ладно. Зыбкая эта тема,"Научна ли наука"... Пороху-пуль-снарядов-лягушек-т.д.-т.п. может и не хватить.
Мне больше понравилась другая ваша работа “СПАРТАК”(M) КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ ИДЕИ http://www.kcherepanov.narod.ru/mtrls/sprtk.htm :-))
---------
- Все давно уже сказано, но так как никто не слушает, приходится постоянно возвращаться назад и повторять все сначала. /Андре Жид/
Суеверие делает людей глупцами. /Вольтер/
Фразы военных :
Одна голова хорошо, а четыре уха лучше.
Танки наступают направо и налево, а также в другие стороны.
Сигналом к атаке служат четыре зеленых свистка вверх.
R: Несмотря на внешнюю "легковесность", лаконичность и даже шутливость тона нашей со Злосчастьевым дискуссии, она получилась (скажу на мой взгляд и забегая вперед) довольно-таки глубокой и содержательной. Здесь позволю себе отдельно высказаться о собеседнике: для молодого человека (если я правильно понял из
данных в "РП" Злосчастьеву - 26 лет) довольно-таки солидная профессиональная подготовка, серьезная глубина разработок (понимания существа дела) и вместе с тем артистичность и даже творческая легкость. Для меня Злосчастьев оказался одним из самых лучших собеседников (в Интеенете), позволю себе вновь уточнить почему: молодые незашоренные и гибкие мозги при профессиональности и глубине владения предметом. Поэтому резюмирую: от ученого в Интернете ждешь именно способности кратко и почти что в афористической форме излагать суть профессионального видения предмета или своего понимания, умение точного понимания высказываний собеседника и определенной гибкости общения. У моего Тезки все это есть.|
Wed Aug 29 11:45:23 2001 |
|
- 2Черепанов
Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле. У их коллег Западе, в частности в Кембридже, отношение к нему более здравое. Известие, что журналом Times Хокинг был провозглашен как "мыслитель столетия", было воспринято с улыбкой. Как кулуарно пошутил один из его друзей и соавторов из Кембриджского универа, "there exist more clever guy
s".Тогда это мнение было неожиданным для меня но с тех пор я стал находить все больше и больше подтверждений. Например, Хокинг все еще упорно цепляется за старую Euclidean quantum gravity, и не сделал НИКАКОГО вклада в теорию струн и супергравитацию которые появились в 80-ых. А ведь именно они наиболее правдоподобны на настоящее время. А его Euclidean quantum gravity - это скорее всего тупиковый путь, не более. Поэтому когда вы говорите "лидер западной науки" - это скорей под влиянием рекламной деятельности Кембриджского универа. Один из примеров - аудиокассета, на которой Хокинг и хахаха Майкл Джексон рассуждают о времени. На Западе все построено на рекламе, и унив-ты тому не исключение. Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых, но сейчас это скорее ходовый товар в который инвестированы большие суммы. Понимать надо :-)
Поэтому, я не удивился когда "он сделал сенсационное заявление, что есть возможность с помощью генной инженерии увеличить объем мозга человека и тем самым значительно расширить его интеллектуальные возможности. " :-))) Даже школьник знает, что интеллектуальные возможности слабо зависят от объема мозга - у многих животных мозг намного крупнее чел-ского, и что? Интеллектуальные возможности в гораздо большей степени зависят от степени развитости нейронной структуры лобных долей . А эту самую степень развитости нельзя "запрограммировать" генетически поскольку она - приобретенный рефлекс - результат тренировки, т.е. всей предыдущей жизни особи. Можно слегка улучшить восприимчивость но не более.
Другие "сенсационные заявления" Хокинга на этой конференции либо тривиальны либо сомнительны и малообоснованы.
К вопросу о "лидере западной науки". Как я сказал выше, Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых . С 80-ых по 90-ые лидером западной науки считался Едвард Виттен. Он сделал намного больше чем Хокинг и как физик и как мaтематик (все-таки, медаль Филдса http://elib.zib.de/IMU/medals/ -- высшая степень признания в математике). А кто лидер сейчас? Кто-то считает - Виттен, а кто-то говорит что время единоличных лидеров прошло.
PS. Кстати Виттен не стал бы делать таких "сенсационных заявлений" хотя в таких понятиях как Вселенная и пространство-время он разбирается гораздо лучше Хокинга. Вот что значит математик : "Гипотез не измышляю" (c)Isaac Newton
------
Верные слова не изящны, изящные слова не верны. (Лао-цзы)
Кто умер, но не забыт, тот бессмертен. (Лао-цзы)
- Человек - разумное существо, но это не относится к человечеству. /Реймон Клод Фердинанд Арон/
Трудности с правописанием много способствовали популярности телефона. /Янина Ипохорская/
|
Wed Aug 29 19:17:33 2001 |
|
|
|
|
- Дорогой Костя,
>Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле
пожалуйста, будьте аккуратней в суждениях, спросите сначала "гравитационистов" России ( я спрашивал, ничего подобного).
Или вы второй, "лучший молодой математик"? :)
|
Wed Aug 29 20:31:26 2001 |
|
- Уважаемый тезка (Kostya)!
Благодарю Вас за занимательный отзыв, вполне под статье моей статье о "Спартаке", которая Вам понравилась больше, чем статья по Вашему профилю. Кому понравится когда из-под него вышибают стул: даже физикам с их трехмерностью, относительностью и гравитационностью совсем не просто безболезненно приземлиться на копчик. Физика - это одно, а свое (материально-физическое) тело - совсем другое. Но это как Вы поняли, тезка, всего лишь ответная шутка. Вы пошутили, а я улыбнулся и то же - пошутил.
Главная беда нашей современности - нет оригинальных аргументов, есть ссылки: на метр, на ядр, на дядю Ваню, на "Крокодила" (то бишь физический эксперимент) и т.д. К такому положению дел я начинаю привыкать и потому Ваш отзыв воспринимаю с благодарностью.
Теперь о Хокинге. Почему я, ничтоже сумняшеся, назвал его лидером западной и, отчасти, современной науки. Может быть, Эдвард Виттен и покруче будет, но Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия. Чисто физические результаты в наше время ничто, если ученый не может их перевести в ЗРИМЫЕ, то есть УВИДЕТЬ. Да, формулы все более и более превращаются в системы, а последние - в модели, а те в свою очередь нечто более персонализированное, вроде точки Хокинга.
Далее сработали (в отношении Хокинга) и другие факторы: стоит ли говорить, что "калека", да еще сращенный с компьютером всегда будет упрямее здорового и полного сил мужика; в-третьих, я доверился авторитету приведенных фактов - перед элитой США кому попало выступать не доверят, в-четвертых, Хокинг стал сегодня, в силу своей общественной деятельности, нечто вроде ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ. Приведенный Вами факт, что его успехи в 70
|
Thu Aug 30 07:50:08 2001 |
|
- 2Черепанов
ибо те, кто преуспевает сегодня (вроде Виттена) занимаются опять же наукой и им некогда озираться по сторонам и обозревать действительность
Ошибаетесь, батенька. Как раз именно такие как Виттен, активно работающие ученые, и "обозревают действительность". Просто карьера ученого претерпевает несколько стадий http://www.projectory.de/persons/dirk/scientist/index.htm ;-))) На старости лет наверно и мне захочется поговорить об ОЧЕНЬ глобальных вещах, не особо утруждаясь их аргументацией, хехехе.
Может вы думаете что Виттен не ведет просветительскую деятельность по популяризации науки? Опять ошибаетесь. Он дает много публичных лекций. См. например одну http://online.itp.ucsb.edu/online/si-publecindex.html Она кстати полностью в онлайне Но в этой лекции вы не найдете "сенсационных заявлений" в духе той PR конф-ции Хокинга. Просто Виттен всегда все аргументирует, а не высасывает из пальца.
Поэтому Хокинг не является даже ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ . Максимум, он - ЛИДЕР ОБЩЕСТВЕННОГО ОКОЛОНАУЧНОГО МНЕНИЯ. Т.е. мнения той толпы, которая хрупает попкорн перед телеком, и не особо понимает смысл того что говорят, но легко покупается на громкие фразы и дутые
сенсации.Я уже упоминал, что взгляды Хокинга на будущее генетических исследований наивны. Ну какой он, млин, генетик ! :-) Теперь насчет того что "Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия". Опять - 25 :-( Не было никакой Вселенной из точки. Точка - 0-мерный объект, который по определению не имеет внутренней структуры и значит не может эволюционировать и значит не может превратиться во что-то другое, тем более в многомерную Вселенную. Спонтанное рождение Вселенной из точки - эта идея 70-ых увы устарела. Она не может решить некоторые проблемы современной космологии. Сейчас более правдоподобная теория - это теория базирующаяся на суперструнах (superstring) и бранах (branes).
Cм. http://arXi
P.S. Я говорил ранее что "Для гравитационистов России Хокинг что-то вроде наместника Бога на Земле". Так вот, РТФ "спрашивал, ничего подобного" :-) Вот видите! А вы говорите, лидер.
P.P.S. Вы пожалста не обижайтесь, но когда я читал вашу статью, то после очень многих абзацев я (мысленно) говорил cебе не верю (с)Станиславский . И скорость света - НЕ постоянная, и Вселенная НЕ "устроена таким образом, чтобы в ней обязательно возник человек", и процесс познания НЕ конечен, и т.п. и т.д.
--------
Фразы военных :
Тяжело в учении - легко в очаге поражения!
На гражданке дураки не нужны. Поэтому я здесь.
Что у вас за постельное белье на шее торчит?
Я ведет разговор, а он хихикает вдвоем!
По команде "ОТБОЙ" наступает темное время суток.
- Уважаемый Кирилл Артурович!
Я не могу на 100 процентов утверждать, что в моей заметки нет доли шутки. А картинка, она хорошо известна москвичам, поскольку висит на каждом перекрестке в качестве рекламы сигарет "Союз-Аполлон".
Косте!
Теория "бран" действительно сейчас активно обсуждается теоретиками. Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Дело не в том, кто есть "научный лидер". Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире. Вспомните, в 30-е годы мало кто увлекался геометрическим подходом к теории объединения или многомерным подходом. Она оказалась устаревшей. Один Эйнштейн все пытался геометризировать физику. И, кстати, он очень поддержал работу Калуцы-Кляйна.
пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая.
R: Здесь и далее я буду приводить не только наш со Злосчастьевым диалог, но реплики других себеседников, как и данную - редактора "РП", знаменитого астрофизика Владимира Михайловича Липунова. И даже (позднее) я приведу начавшийся разговор о времени и пространстве... Начавшийся, но не окончившийся и продолжающийся поныне... Советую тем кто заинтересовался дискуссией посетить сам форум и просмотреть дальнейшие акты этой физической драмы... Естественно не для того, чтобы узнать кто и кого задушит, а токмо для правды ради, ибо разговор этот весьма интересен и даже (с моей точки зрения) весьма толковен...
|
Thu Aug 30 09:14:08 2001 |
|
- Дорогой РТФ
>
Или вы второй, "лучший молодой математик"? :)Я вам сейчас расскажу одну добрую историю из моей жизни:-) Вы - человек с развитым ассоциативным мышлением, так что легко уловите аналогию.
Моему сыну 3.5 года. В этом возрасте наверно все дети считают себя очень взрослыми и умными :-) Вот и он любит поделиться со мной своим видением этого мира :-), впрочем, не особо интересуясь согласен я с ним или нет. Я в-общем стараюсь и не спорить :-). Недавно я сказал ему "Да ты, брат, грамотный однако. Прям Эйнштейн номер два".
Он ничего не сказал - он не знал кто такой Эйнштейн, а спросить посчитал ниже своего достоинства, естественно. А через пару дней (за это время он эту фразу хорошенько обдумал) он с умным видом подошел к маме (я был на работе) и заявил :" Мама, а ты знаешь? Я - эйнштейн номер Один ! ". Занавес.
пришлось маме ему объяснять, что Эйнштейн - это не звание и не должность, это был человек такой, и он ну никак не может быть "эйнштейн Номер 1". Максимум - номер 2. :-) Вот так и я не знаю как ответить на этот ваш вопрос, дорогой РТФ, пока не знаю кто "первый". :-)))))))
-----------
Смотри на дело, как на трудное, и оно в итоге не будет трудным. (Лао-цзы)
Стремясь к малому приобретаешь, стремясь к многому - впадаешь в заблуждение. (Лао-цзы)
Все для всего всегда. (Будда)
кувшин наполняется от падения капель. Глупый наполняется злом, даже понемногу накапливая его. (Будда)
R: Посты Злосчастьева прелестны, хорошо читаются, лаконичны и даже (по меркам Интернета) оригинальны... Хотя бы постоянное приведение (по ассоциации?) им кратких афоризмов, которые, на мой взгляд, играют важную дополнительную роль: подбрасывая лишние детали, они по меньшей мере заставляют думать... Во всяком случае думать здесь совсем не лишне...
|
Thu Aug 30 09:57:12 2001 |
|
- 2ВМ
Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире.
Увы, его современные взгляды - это не наука а скорей бездоказательная философия. Вот увидите, через 10-20 лет его Euclidean quantum gravity будет восприниматься как исторически необходимый тупичок. Теория струн в приближении слабой связи дает лучшее описание ранней Вселенной. Не все ясно с ОЧЕНЬ ранней Вселенной, поскольку она должна описываться (непертурбативной) теорией струн в режиме сильной связи, которой еще нет в завершенной форме. Но в любом случае, Euclidean quantum gravity дает слишком упрощенное описание.
пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая.
позвольте считать это как особую профессорскую шутку :-)
математическая точка - это не электрон /(с)В.Ленин/ и не фрактал, а множество меры НОЛЬ. Множество меры 0не может быть "неисчерпаемым" - это прерогатива множеств большей Канторовой мощности (если я правильно помню теорию множеств). Эй, математики-аксиоматики, есть кто-нибудь?!?!? побейте меня, если вру. Эх, сюда бы Бурбаки сейчас !... А физическая точка - это вообще не точка, а упрощенное описание протяженного объекта когда мы пренебрегаем его внутренней структурой.
--------
Счетчик времени на автостоянке: устройство, которое позволяет уложить в один час двухчасовое хождение по магазинам. /Неизвестен/
Покупать легко. Трудно только платить. /Янина Ипохорская/
И рождаясь и умирая, мы делаем кому-нибудь больно. /Эмиль Кроткий/
|
Thu Aug 30 16:48:26 2001 |
||
|
|
||
- Уважаемый Константин!
Быть может вы и правы, хотя у меня здесь есть определенный скепсис. Эвклидова, неэвклидова, а все-таки квантовая гравитация. А без квантовой гравитации - очень раннюю Вселенную не понять. Хоукинг не так молод, как упоминаемые Вами коллеги, и ему хочется заглянуть подальше и поглубже. Грубо говоря, это подобно тому как Сахаров в 60-е годы пытался из
вакуума делать грав. постоянную, а прагматики искали кварки.
|
Thu Aug 30 19:36:11 2001 |
|
- Уважаемый тезка (Костя2)!
Я признаю Вашу аргументацию глубокой и точной, но - как говоривал один персонаж - "бах, бах и мимо!" Дело в том, что мы с Вами разговариваем на разных языках, ибо Вы - до некоторой степени гуманоид (и сын у Вас - яблочко от яблони - Эйнштейн №1 и Костя №
|
Fri Aug 31 07:07:53 2001 |
|
- - Уважаемый ВМ!
Быть может вы и правы, хотя у меня здесь есть определенный скепсис. Эвклидова, неэвклидова, а все-таки квантовая гравитация. А без квантовой гравитации - очень раннюю Вселенную не понять.
Тут небольшое разночтение. Давайте слегка определимся c понятиями, чтобы не получилось, как с Костей Черепановым когда одно понятие имеет двоякий смысл и каждый говорит о своем. (Герменевтика, тксть.:-)
На самом деле, теория струн - это и есть наиболее вероятный кандидат на роль квантовой гравитации. А "Эвклидова квантовая гравитация" - это устоявшееся название теории, где неотъемлемым методом является переход к мнимому времени. Просто тогда сигнатура метрики становится ++++, отсюда и название "Эвклидова". Тогда некоторые фундаментальные проблемы квантования Римановых многообразий решаются сами собой (но не все, увы). А потом делается обратный переход.
Но есть у ЭКГ несколько проблем. Она из главных - ЭКГ не учитывает фермионы корректно (в смысле перенормируемости и киральности), в отличие от 10-мерной супергравитации. Последняя базируется на суперсимметрии, которая на данный момент считается наиболее правдоподобным подходом к тому, КАК надо включать фермионы в ту или иную теорию. Далее, в свою очередь, 10-мерная супергравитация - это низкоэнергетический полевой предел теории струн со слабой связью. Вот вся иерархия:
11D M-theory (?) -> superstring -> 10D sugravity -> 4D gravity
На самом деле в 20 веке было предложено несколько кандидатов на роль квантовой гравитации. Но все (кроме сугра10) - неперенормируемы, т.е. мы ничего не можем посчитать достоверно (как сказал не знаю кто, в такой теории появляются "дурные бесконечности"). А какая тогда польза от теории?
Хоукинг не так молод, как упоминаемые Вами коллеги, и ему хочется заглянуть подальше и поглубже.
Дык, пусть заглядывает, кто ему мешает. Но надо хоть аргументировать что он там высмотрел. Я ведь покритиковал те бурные фантазии, что он наговорил давеча перед "американской элитой"(с)Черепанов (ха, знаем мы эту элиту - пришли поглазеть на диковинную знаменитость, "oh, all this's so exciting!" :-). Вот вы тоже популяризируете науку, но помимо литературного стиля вы стараетесь также соблюсти "мундир" ученого, не так ли?
-------
- Вы заметили, что мы обращаем гораздо больше внимания на мудрые мысли, когда их цитируют, чем когда мы встречаем их у самого автора? /Филип Камертон/
- Первым поэтом был тот, кто сравнил женщину с цветком, а первым прозаиком - тот, кто сравнил женщину с другой женщиной. /Константин Мелихан/
- Разговор - подмена творческой работы и ее худший враг. /Эжен Брасселл/
- Приходить в гнев - значит вымещать на себе ошибки другого. /Александр Поп/
R: После того, как я убедился, что по статье "Научна ли наука?"каких-либо замечаний или возражений не будет, я попробовал перевести разговор на тему о принципиальных (философских) понятиях. В третьем столетии (по крайней мере в его начале) основной вопрос - это вопрос синтеза жизни и науки. Поэтому кому как не физикам формулировать понятия пространства и времени, или хотя бы попытаться (в невыразимых муках - sic!) это сделать. Форум расшевелился не сразу, но опять все начиналось нашим диалогом с Тезкой Злосчастьевым.
|
Fri Aug 31 19:20:26 2001 |
|
|
|
|
- Уважаемые господа физики и прочие ученые!
Рискнет ли кто-нибудь дать здесь на форуме определение понятий пространства и времени так, как они понимаются сейчас физиками и прочими учеными(в переводе на общечеловеческий язык).
Если подобные определения не существуют, то я соглашусь с поэтом Галичем, утверждавшим, что "физики раскрутили шарик наоборот", ибо если нет определений, то нет и науки. А формулы - это всего лишь "прекрасное воскресное утро, где поют птички".
С уважением Ваш сосед по планете ("А запятую я припрятал" - А.П.Чехов. Письмо к ученому суседу"
|
Mon Sep 3 21:03:26 2001 |
|
- Стивен Хоукинг: "Чтобы победить роботов, придется изменить ДНК"
Известный британский физик Стивен Хоукинг в интервью немецкому журнал Focus в субботу предупредил, что людям необходимо модифицировать свою ДНК для того, чтобы противостоять "умным машинам" будущего.
Как отметил Хоукинг, вычислительные мощности компьютеров удваиваются каждые 18 месяцев, в то время как люди совершенствуются значительно медленнее. "Есть серьезная опасность, что компьютерный интеллект разовьется до такой степени, что завоюет мир", заявил Хоукинг.
Чтобы не проиграть искусственному интеллекту, людям необходимо усовершенствовать свою природу путем "улучшающих" манипуляций с генами, которые приведут к усложнению ДНК новорожденных. Известный ученый признал, что подобная работа потребует времени. Однако, по его мнению, "мы должны следовать этим путем, если хотим сохранить превосходство биологических систем над электронными".
Хоукинг также заявил, что необходимо как можно быстрее развивать технологии, которые позволят установить прямой интерфейс между компьютером и мозгом человека, "чтобы искусственные мозги помогали человеческим, а не противостояли им".
Стивен Хоукинг, 59-летний профессор Кембриджа, прикован к инвалидному моторизированному креслу и вынужден использовать для общения компьютерный синтезатор речи. Тем не менее, он широко известен во всем мире своим бестселлером "Краткая история времени" (A Brief History Of Time), где популярно изложена история развития Вселенной. "Издатель сказал мне, что каждая формула в книге сокращает число читателей наполовину. Я написал книгу вообще без формул", говорит Хоукинг в предисловии к этой книге.
В то же время в США битва за генную инженерию уже перешла из фазы обмена мнениями к гораздо более существенным действиям. На днях американский миллиардер Джим Кларк, основатель Netscape и один из гуру Силиконовой долины, задержал выплату 60-миллионного пожертвования Стэнфордскому университету, где на деньги Кларка строится биомедицинский центр (Clark Center for Biomedical Engineering and Sciences). Как заявил Кларк, он задерживает выплату в знак протеста против ограничений, которые администрация Буша ввела на исследования эмбриональных стволовых клеток.
Кларк назвал "наступлением средневековья в медицине" запрет американских властей на клонирование, а также ограничения на финансирование исследований стволовых клеток. По мнению Кларка, эти исследования могли бы дать новую кожу людям, пострадавшим на пожарах, новые нервные клетки - людям с поврежденным спинным мозгом, и помочь еще очень многим несчастным. Однако все эти исследования в США станут теперь незаконными. Как сообщает BBC, Джим Кларк даже обвинил руководство страны в неграмотности и трусости.
Исследовательский центр, на который Кларк уже выделил 90 из обещанных 150 миллионов, уже начали строить. Президент Стэнфордского университета Джон Хеннесси в своем ответном заявлении поддержал протест Кларка, заявив, что новые ограничения, введенные Бушем, ставят под удар многие пионерские разработки университета.
Нда, фантазеры двигают миром.
|
Thu Sep 6 11:12:25 2001 |
|
|
|
|
- Вот придумал, оцените, стоит оно того, вроде пока все сходится...
Когда двое людей говорят о море, то сначало не ясно, о чем дальше пойдет речь, о рыбе, о кораблях, или о красивом вечернем прибое, а может и о отпуске. Далее из контекста разговора как правило в течении минуты можно разобратья о чем речь. Т.е. люди используют ассоциации и находят общий образный язык. Человеческий образ допустим море это отпуск. Однозначно ассоциируется с тем, какие круизы, какие корабли, какие гостинницы, пляж из гальки или из песка. Организованный отдых или дикарем. Вобщем при упоминании моря в таком контексте рождаются совершенно однозначные мысли.
Или например в другом контексте. То-же самое море может ассоциироваться с красивым горным пейзажем, с какими-то воспоминаниями. Что упрется в поиск фотографий, к примеру, или, если постарше, то к исторической информации об этих местах. <p align=justify> Итак, ассоциация это набор понятий, все более и более сужающийся по мере продолжительности раговора. Собственно люди иногда и расходятся, когда не находят общего языка, так-же и с поисковиками, выдает не то, что нужно.
Изначально было широкое понятие море, которое включало в себя понятие отдыха, рыбы, интересных съемок Ива Кусто или арктических путешествий Нансена с Амундсеном, а может быть и путешествие Кука. Далее информация разделилась на покатегории, по человеческим ассоциаиям. Допустим море интеренсо как место отдыха, остальные гигабайты отсеялись. Место отдыха однозначно ассоциируется с красивыми видами, прогулками на катерах, ну и с поиском жилья. Т.е. человек невольно определяет круг вопросов, которые ему нужно решить, чтобы провести отпуск. Фактически, на простом разговорном языке мы уже произвели отсев нужной информации. И это не было релевантностью, которая есть максимальное число слов в данном документе.
Как сделать так, чтобы поисковая система сама отсеивала нужную информацию. Т.е. выдавала то, что необходимо. В первые минуты разговора между двумя людьми происходит знакомство их интересов, которые в подавляющем большинстве и определяют дальнейшие отношения. В первые минуты работы с поисковой системой происходит точно такое-же знакомство. Поисковик выдает резултьтаты. Нет того, что нужно, значит ухожу на другой поисковик. Предположим слово море выдает несколько ссылок: отдых, исследования океана, знаменитые путешествия(Моби Дик) и т.д.
Пользователь выбирает себе нужную категорию(как составить такие тематические категории автоматичекси, чуть ниже, это и есть поиск по маске слов), далее переходит на еще один вложенный уровень категорий, а в конечном итоге он интересуется путешествием Ниньи. Вышел с первого уровня на второй, где стоят ссылки: Тихий океан. Гречекие корабли, мифический остров Атлантида, Индийский океан, морские сражения(и все это отсортировано по алфавиту скажем) и т.д. Появилась структура запроса, начиная от знакомства с основной тематикой диалога. Эту структуру можно генерировать автоматически.
Допустим словосочетакие "Альберт Эйнштейн" однозначно ассоциируется с атомной бомбой, теорией относительности и скажем с преобразованиями лоренца, как конечный запрос. При вводе словосочетания "Альберт Эйнштейн" сразу выводится тематический рубрикатор в алфавитном порядке. Поиск анализирует разные документы на предмет совпадений разных слов. И чем больше документы походят друг на друга, тем ближе к одной тематике результаты, т.е. больший шанс попасть в данную категорию и в данную букву при кортировке по алфавиту. Чем больше различаются данные слова, тем больший шанс попасть в другую ссылку, другую букву. Т.е. происходит поиск не конкретного слова, а идет анализ результатов, оценивается степень их совпадения между собой. И чем больше процентов "похожести" слов по тематике, тем больше вероятность соотнести эти докуметы между собой.
Т.е. идет своеобразное выстраивание документов по тематике, используя одинаковые слова, а слова тянут за собой ассоциации. Т.е. не один запрос, как сказал пользователь, а на самом деле внутри машины может произойти 100000 сравнений документов между собой, никакая база данных не потянет такой одновременный поиск. Иными словами при действиями с этими масками слов происходит уже не сравнение конкретных слов, а сравнение понятий, выражаемых этими словами. Ну а чем еще можно выразить какое-то отношение, помимо слов.
|
Thu Sep 6 11:52:10 2001 |
||
- Всех поздравляем с началом третьего тысячелетия, а значит с окончанием двадцатого века - века безраздельного господства квантовых физики и механики, явившихся яркой иллюстрацией апогея трехвекового пути ошибок и заблуждений научной мысли! На сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА"
www.timeam.zaporozhye.net Вы сможете познакомиться с причинами кризисного состояния современного теоретического естествознания, и с доказательством полной несостоятельности так называемых "фундаментальных" научных законов! Приглашаем всех к сотрудничеству и участию в грандиозном процессе перехода человечества на качественно новый уровень научных знаний, а значит на новый уровень экологических, промышленных и энергосберегающих технологий! Прогресс цивилизации неизбежен как сама жизнь, несмотря на множество ошибочных предположений и гипотез наших предшественников, возведенных их последователями в ранг "законов природы", и ограждаемых ими от конструктивной критики! С уважением, timeam.
|
Fri Sep 7 06:37:07 2001 |
|
-
- Всех поздравляем с началом третьего тысячелетия, а значит с окончанием двадцатого века - века безраздельного господства квантовых физики и механики, явившихся яркой иллюстрацией апогея трехвекового пути ошибок и заблуждений научной мысли! На сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА" www.timeam.zaporozhye.net Вы сможете познакомиться с причинами кризисного состояния современного теоретического естествознания, и с доказательством полной несостоятельности так называемых "фундаментальных" научных законов! Приглашаем всех к сотрудничеству и участию в грандиозном процессе перехода человечества на качественно новый уровень научных знаний, а значит на новый уровень экологических, промышленных и энергосберегающих технологий! Прогресс цивилизации неизбежен как сама жизнь, несмотря на множество ошибочных предположений и гипотез наших предшественников, возведенных их последователями в ранг "законов природы", и ограждаемых ими от конструктивной критики! С уважением, timeam.С Новым Годом? Хм, спасибо. Теперь к делу. Cуществует всемирно признанный и абсолютно беспристрастный метод оценки потенциально революционных идей в физике. Это так называемый Индекс Баеза, разработанный известным математиком и физиком John'oм Baez'ом. Каждому ученому перед обнародованием своих революционных идей рекомендуется для начала подсчитать персональный ИБ. Интересно, какое число получилось у Вас ?
-------
- Страсти - это единственные ораторы, которые всегда убеждают. /Франсуа де Ларошфуко/
- Советы дают даром, потому что никто их не покупает. /Жан Пти-Сенн/
- Поэтами рождаются, ораторами становятся. /Марк Тулий Цицерон/
|
Fri Sep 7 19:16:34 2001 |
|
|
- Дорогой В.М. Извините за дурацкие вопросы. Я что то не совсем понимаю, как можно серьезно говорить про дополнительные измерения в нашей Вселенной. Ведь хорошо известно, что в пространстве с числом измерений не равным трем, орбиты планет, орбиты звезд в галактиках, орбиты галактик в кластерах, да и орбиты электронов в атомах попросту неустойчивы. То есть, тот факт, что мы обитаем во Вселенной, и означает, что наша Вселенная в высшей степени трехмерное. Не так ли?
|
Sat Sep 8 07:45:58 2001 |
|
- 2spark
Если это фотоны, то мне это не нравится. Теоретических конструкций со всякими многомерными "бранами" (с масштабами много больше планковского, то есть, так называемые большие дополнительные измерения) - целое море, но во всех или почти во всех из них в эти самые дополнительные измерения могут распространяться лишь <em>гравитоны</em> (или другие возмущения пространственно-временной глади). Обычные частицы - электроны, фотоны, и т.д. - туда не распространяются, то есть они этих дополнительных измерений вообще не чувствуют.
фотоны, конечно, дополнительных измерений не чувствуют. но они "чувствуют" изменение размеров Вселенной. А это изменение - благодаря гравитации, которая чувствует дополнительные измерения. Такая вот опосредованность.
----------
"Поэт, если только он хочет быть настоящим поэтом, должен творить мифы, а не рассуждения." Платон
"Осел готов сносить все тяготы и огорчения. А упрямым его величает всяк, кому самому недостает выдержки и терпения." Леонардо да Винчи
"От хитрости до плутовства - один шаг, переход от первой ко второму очень легок: стоит прибавить к хитрости ложь, и получится плутовство." Лабрюйер
|
Sat Sep 8 14:16:25 2001 |
|
|
|
|
- Благодарю господ физиков и ученых за результат! В ответ на просьбу дать определение пространства и времени последовало то, что можно квалифицировать как отрицательный результат, который тоже является научным. Иными словами, пусто (о пространстве) запятая пусто (о времени). Как Вы, наверное уже заметили, господа ученые суседи, запятую я вам все же поставил! (@ А. П. Чехов "Письмо к ученому соседу").
На этом разрешите откланяться и поблагодарить за внимание. Народец-то Вы может быть и занятный, да не принципиальный.
Итак, мы имеем: пусто, пусто. Да не дубль "пусто" (это еще было бы шикарно), а там "пусто", и там "пусто". Ни пространства тебе, ни времени (ни дна, ни покрышки)! О мама мио!
R: Ну что сказать - "хамское" замечание! Наверное это определение было бы "справедливым", если бы оно не подлило масло в огонь и мозги "зашипели"... Но пока что принципиально откликнулся один только Тезка...
|
Sat Sep 8 14:23:35 2001 |
|
|
|
|
- Черепанову. "От хитрости до плутовства - один шаг, переход от первой ко второму очень легок: стоит прибавить к хитрости ложь, и получится плутовство." Лабрюйер
|
Sat Sep 8 14:44:15 2001 |
|
|
|
|
- Уважаемый Сергей!
Отвечаю на Ваше сообщение (в нижеприведенном послании ответ Злосчастьеву, Вам - отдельно: прошу получить)!
Вы явно напрашиваетесь на комплимент, но не надейтесь! "Выдержки и терпения" у меня предостаточно (по нижеприведенной Злосчастьевым цитате Леонардо да Винчи) и потому "упрямым" я Вас никак не назову. Вы абсолютно терпеливы и работоспособны, то есть НОРМАЛЬНЫ!
С прЮветом, Черепанов
|
Sat Sep 8 14:29:46 2001 |
||
- Тезке Злосчастьеву! Вы тут афоризмами увлекаетесь, так я немножко подредактировал (три последних):
"Поэт, если только он хочет быть настоящим поэтом, должен готов сносить все тяготы и огорчения платонически" Платон
"Осел должен творить мифы, а не рассуждения. А мыслителем его величает всяк, кому самому недостает выдержки и терпения." Леонардо да Винчи
"От плутовства до хитрости - один шаг, переход очень легок: стоит прибавить к лжи хитрость, и получится." Лабрюйер
С прюветом, Черепанов
|
Sat Sep 8 21:39:54 2001 |
|
|
|
|
- Отвечу сразу на конечные вопросы:
масса - мера инертности
инерция - свойство тела сохранять покой или состояние равномерного прямолинейного движения
гравитация - свойство тел притягиваться друг к другу
...
|
Sun Sep 9 07:56:03 2001 |
|
- 2КостяЧерепанов
На этом разрешите откланяться и поблагодарить за внимание. Народец-то Вы может быть и занятный, да не принципиальный.
что-то вы с нами часто прощаться стали и благодарить за внимание (30авг,8сент) :) А потом опять возвращаетесь...
А знаете что? Думаете, сейчас скажу "уходя-уходи". Ничего подобного. Оставайтесь с нами.
Мы все тут славные ребята, правда иногда любим пошалить (с)КарлссонКоторыйЖиветНаКрыше . Но это простительно - мы ведь живем на крыше, не правда ли? Наша крыша - это наш дом и наш хлеб.
------------
Самый опасный соблазн - не походить ни на кого. /Н. Рерих/
Ищи в людях лучшую сторону, а не другую. /Л. Н. Толстой/
Кричащий в гневе смешон, молчащий - опасен. /А. Кунабаев/
В жизни нужно стремиться обгонять не других, а самого себя. /М. Блэк/
Легче идти вперёд, чем в нужном направлении. /М. Генин/
R: Постинги Пономарева в виду их длины и специальной терминологии можно было бы не приводить, если бы не ряд обобщений о физике и физико-математических основаниях, которые тоже делали свое дело: "расшатывали" или если угодно "раскачивали" форум... Честно сказать, одному мне ни за что бы не расшевелить дискуссию, если бы в обществе уже не созрела общественно-научная атмосфера, а Липунов не раскрутил бы "РП" настолько, чтобы собрать на нем более или менее приличную и квалифицированную аудиторию... Молодость многих участников тоже немаловажное качество, но любопытно, что именно молодые являются "ретроградами" и" рутинерами"... И это возможно потому, что времена поменялись кардинально: речь идет не о защите "чести мундира" или "должностей в науке", а о науке (физике и математике)... Однако (позволю себе сделать отступление): на мой взгляд заметна определенная тенденция, которую можно сформулировать как "формализм молодости", где молодость чересчур напирая на профессиональные навыки и терминологию, недостаточно учитывает реальность, в том числе и социальную. Иными словами, "старики" гибче в применении профессиональных знаний и навыков к реальности... Подобная коллизия очень характерно проглядывает в дискуссии Злосчастьева с Липуновым (ВМ)...
|
Mon Sep 10 11:48:57 2001 |
|
- Для того, чтобы сохранить без изменений вид догматических законов Ньютона и Кулона, (где F=1/rr) и их следствий в виде зависимостей потенциалов обоих взаимодействий от первой степени вектора R (U=1/r), классиками механики и электростатики было предложено использовать математически необоснованную операцию замены в функциональных зависимостях данных законов вектора R на его модуль, т.е. на скалярную величину, а значит якобы и на замену дву- или трехмерного векторного поля на соответствующее скалярное, что очень сомнительно. Во-первых, если U зависит от первой степени вектора R,
то это означает, что поле U есть векторное поле, что однозначно противоречит определению потенциалов гравитационного и электростатического взаимодействий. Во-вторых, утверждение, что если U=1/r и если r- расстояние от точки до начала координат, то grad r направлен по радиус-вектору R и модуль его равен единице, -ошибочно, поскольку понятия градиента векторной величины не существует. В-третьих, вышеизложенная математически необоснованная операция замены векторного поля на скалярное привела к необходимости применить еще одну уловку - операцию возведения векторной величины (используя вместо вектора R его модуль) в квадрат, с последующим извлечением корня, что однозначно можно считать излишней в векторном анализе. И сделано это было с одной целью - доказать, что в функциональной зависимости U=1/r мы имеем дело дествительно со скалярным полем потенциалов гравитационного и электростатического взаимодействий. Вряд ли можно надеяться, что подобное догматически порожденное "наследие", основанное на элементарном произволе, когда-либо даст положительный результат в области отыскания ответов на вопросы: что такое электрический ток, что такое радиоактивность и сверхпроводимость. А уж о предсказании экспериментов в данных направлениях научной деятельности и мечтать не приходится... Только потому, что теория обязана предсказывать эксперимент, и теория неверна в том случае, когда эксперимент ее опровергает. Без предсказательной способности любая теория - игра в формулы. Спасибо за внимание.
|
Mon Sep 10 20:40:43 2001 |
|
|
|
|
- Приходит осень и Зиновий Докторович возвращается к нам под именем Пономарева Дмитрийя. Амбиции, истошные вопли по поводу того, что у посетителей форума нет желания переписывать в виде постера ВУЗовский учебник механики...
Читайте Сивухина, господин Пономарев. Начните с первого тома. Не нДравится Сивухин, возмите Фейнмана. Но тоже с первого тома! Тогда, возможно, поубавится Ваших умствований.
Хотя, такие как Вы обычно непробиваемо уперты. Признайтесь, до "революции" ведь работали в ящике, да? :-)
|
Sat Sep 15 01:22:29 2001 |
|
- Здравствуйте! Известно, что : "Под системой отсчета в механике понимают совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение другого материального тела. Инерциальной системой отсчета называют такую систему отсчета, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на нее не действуют никакие силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Всякая система отсчета, движущаяся по отношению к инерциальной системе отсчета поступательно, равномерно и прямолинейно, есть также инерциальная система отсчета, поскольку в ней справедлив второй закон Ньютона" [Физич.энциклопедия, т.4. М., Науч.издат-во"БРЭ", 1994.] Если первое определение вообще не содержит конкретного, т.е. время (часы) в инерциальную систему отсчета привносится извне, а не определяется самим движением, что вполне соответствует "поучению" Ньютона об абсолютном времени ("абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномено и иначе называется длительностью." [Г.М.Голин, С.Р.Филонович. Классики физической науки. М., "ВШ", 1989. ]), то второе (определение инерциальных систем отсчета) однозначности не имеет, поскольку базируется на
одном законе, а в качестве достоверности использует другой. Если закон инерции предопределяет существование абсолютного времени в виде dr/dt = const (r = const*t), то второй закон Ньютона существование абсолютного времени отвергает, поскольку абсолютное время отвергает сам факт взаимодействия материальных тел между собой. Второй закон Ньютона утверждает, что время в механике есть физический параметр, отражающий взаимодействие реальных тел между собой и определяемый этим взаимодействием. Господствующее ныне определение эталона времени (секунда) является математическим определением, а не физическим, поскольку исходит из геометрических свойств движения Земли вокруг Солнца без учета их масс и действующих сил. В связи с тем, что изучением геометрических свойств движений без учета масс и действующих сил занимается раздел механики, именуемый кинематикой, то время, введенное таким образом, будет вполне справедливо называть кинематическим или параметрическим. Механика, занимающаяся изучением движения материальных тел (объективно существующих и взаимодействующих между собой), не может воспользоваться кинематическим временем, а поэтому и на сегодняшний день проблема гравитационного времени (дальше - просто время) является первоочередной не только для механики, но и для всего естествознания. Использование классической механикой кинематического времени является одной из основных причин кризиса во всем теоретическом естествознании. Tак как назвать выражение t = f(Ro,M1,M2), (*) где Ro = Ro1+Ro2 - расстояние между материальными точками с массами M1 и M2 в основной системе отсчета (начало декартовой основной системы отсчета совпадает с ЦЕНТРОМ МАСС или ЦЕНТРОМ ИНЕРЦИИ механической системы из N взаимодействующих между собой маткриальных точек), неизвестным со времен Ньютона и до настоящего момента, когда понятию времени в механике отводилась самостоятельная роль, нельзя, то найти оправдание господствующей и ныне ньютоновской точке зрения на время не представляется возможным. Время (t) нельзя считать базисным понятием, как расстояние и массу (R и M), а поэтому присвоение времени базисного статуса является самой значимой ошибкой всей классической механики. Отвергая связь (*) (функциональную зависимость), мы сразу скатываемся на позиции непозноваемости строения окружающего нас материального мира и процессов, происходящих в нем. Отсюда следует одно важное заключение: в механике время - понятие относительное в плане зависимости от величин масс взаимодействующих материальных тел и расстояния между ними, а поэтому об абсолютном, истинном, математическом времени, протекающем равномерно и речи быть не может! Абстрактное время применимо для решения кинематических задач в общем виде, причем получаемые в этом случае результаты являются лишь качественными результатами. Столь категоричное заявление об отсутствии решения проблемы времени в гравитационной механике базируется на том, что классическая механика, следуя поучению Ньютона ("Относительное, кажущееся, или обыденное время, есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год." [Г.М.Голин, С.Р.Филонович. Классики физической науки. М., "ВШ", 1989.]), признает в качестве эталона измерения времени меру продолжительности какого-либо движения. Исчерпывающим к настоящему моменту решением проблемы времени в механике (да и во всем естествознании) считается использование периодического процесса (регулярно повторяющегося явления) в качестве эталона времени, причем тело, с помощью которого осуществляется периодический процесс, именуется часами. Добавить к этому можно лишь то, что в классической механике постулируется существование таких часов (периодических процессов), длительность периода которых не изменяется при равномерном и прямолинейном их перемещении. В настоящее время считают, что наиболее регулярным механическим процессом является процесс обращения Земли вокруг Солнца, поэтому за эталон единицы измерения времени принята одна секунда- длительность, равная 1/31556925,9747 части длительности тропического года [К.А.куликов. Курс сферической астрономии. М., "Наука", 1974.]. Познакомимся с предметом поближе. Поскольку рассматривается движение по окружности (движение Земли вокруг Солнца) r = const, то элементарное приращение площади (элемент площади круга) равно dS = r^2*dx/2, где dx - элементарное приращение центрального угла x. В этом случае согласно определению секторной скорости имеем dS/dt = r^2/2*dx/dt, (*) где dt - элементарный промежуток времени, то есть приращение того, что еще и не определено на сегодняшний день в механике вообще, хотя с использованием этого понятия и разработано большинство физических теорий. Если понятие времени (t - секунда) отождествляется с понятием центрального угла x (параметра задания окружности), то (*) принимает вид: dS/dx = r^2/2*dx/dx = r^2/2, (**) из которого следует: секторная скорость вообще не зависит от кинематического времени и при фиксированном радиусе (движение по окружности) является величиной постоянной. Использование поняти времени приводит к понятию линейной скорости движения точки по окружности, т.е. |V| = |dR/dt| = rdx/dt, где V, R - векторные величины, которое при dx = dt дает результат v = |V| = r, (***) полностью абсурдный с физической точки зрения, поскольку в этом случае кинетическая энергия движущейся по окружности материальной точки массы m = const равна T = m*v^2/2 = m*r^2/2 (****). Сравнивая последнее с выражением (**), обнаруживаем, что эти уравнения в этом случае эквивалентны, а поэтому нет необходимости в одном из указанных, но это противоречит вообще самому использованию в механике понятия энергии, которое без понятия силы просто немыслимо. Из изложенного следует, что понятие физического времени нельзя отождествлять с понятием центрального угла. Если под кинематическим временем будем понимать часть центрального угла x = Ao*t (пусть здесь t=тау), где Ао>1 - некоторая постоянная, то выражения (**), (***), (****) запишутся так: dS/dt = Ао*r^2/2 (здесь t=тау), v = |V| = Ao*r (V - векторная величина), T = m*Ao^2*r^2/2 = mv^2/2. Из приведенных соотношений видно, что две величины возросли линейно в Ао раз, а кинетическая энергия материальной точки, движущейся по окружности, даже В Ао^2 раз, но это еще не самое главное. Главное заключается в том, что в обоих рассмотренных случаях с увеличением радиуса кинетическая энергия движущейся по окружности материальной точки растет, а значит и ВЕЛИЧИНА ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИЛЫ, В ПОЛЕ ДЕЙСТВИЯ КОТОРОЙ ЭТО ДВИЖЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ С РАССТОЯНИЕМ. Такого в природе не наблюдается, а значит рассмотренный вариант кинематического истолкования понятия времени (секунда - часть угла поворота Земли вокруг Солнца) для описания строения материи и процессов в реальном мире использоваться не могут! Если хорошо подумать над тем, для чего физика изучает явления природы, то, наверное, можно долго спорить. Не вдаваясь в бесплодные дискуссии, выражу собственное мнение по этому поводу. Физика изучает явления природы для того, чтобы, изучив эти явления, извлечь из них какую-либо пользу, применяемую в повседневной жизни и не только. Знания ради знаний без применения их на практике бессмысленны. Главное - это как мы, что-то узнав, этим чем-то распорядимся. Знание - сила, но силу эту, как известно, применить можно по-разному. Для того, чтобы говорить о неких параметрах взаимодействия и изучать их, совсем не обязательно знать "отчего это так, а не по-другому". Достаточно изучать и объяснять набор экспериментальных данных в изучаемой области. Для чего? См. выше. Перечисляя различные виды хронометров, нельзя упускать из вида самый важный для измерения времени прибор - это маятник. За единицу измерения времени может быть принята и длительность периода качания маятника... Кроме того, что природа процесса колебания маятника - гравитационное взаимодействие двух тел. А время, как физический параметр, характеризующий данное взаимодействие, просто обязан иметь математически обоснованную запись зависимости данного параметра от характеристик изучаемой системы (базисных понятий - в случае с маятником - это масса Земли плюс масса маятника и расстояние от точки подвеса маятника до центра Земли). Следствием этой зависимости уже и будут все производные величины - скорость и ускорение сближения-удаления тела маятника относительно центра Земли. С существующей формулой времени можно познакомиться на сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА" www.timeam.zaporozhye.net в статье "О гравитационном времени". Сам факт того, что с помощью этой формулы, без каких-либо подгоночных коэффициентов и манипуляций, получено числовое значение первой космической скорости для ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, известное ИЗ ЭКСПЕРИМЕНТА (данная формула абсолютно точно описывает эксперимент, тогда как на основе закона Ньютона получают сколько? 11,... и т.д.?) может вызывать различные противоречивые эмоции. Но одно этот факт означает точно: данная формула получена НЕ ИЗ НИОТКУДА, а ПУТЕМ ПРАВИЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ДВУХ ГРАВИТАЦИОННО ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ТЕЛ, которая до настоящего момента в общепринятом виде не является безупречной с физической и математической точек зрения. Спасибо за внимание.
|
Mon Sep 17 07:11:55 2001 |
|
- Уфф, наконец-то удалось вылететь из этой USA. "Шоб я ишо раз туды полетел ? Та ни в жисть." В стране - паранойя. В аэропорту JFK - паранойя полнейшая. Таможенники и погранцы шмонают багаж до самого дна, придираются к любой "непонятной" штуке которая непрозрачна
для рентген-аппарата. У меня один нашел съемный винт от компа, засуетился, обрадовался ужасно - найдена бомба, еще один терракт предотвращен, урря :( Вызвал подмогу. Пришли трое в штатском - ФБР, ессно. Правда, увидев заводскую маркировку, немного погрустнели, т.к. маркировка не гласила что-то вроде "Бомба террористическая. Сделано в Афганистане. ГОСТ 587927-78. Y2K compliant. Хранить в темном прохладном месте." Хотели, правда, раскрутить винт, уроды. Пришлось объяснять, что внутри винтов - вакуум, и разгерметизация приведет к поломке. Молчат, чешут репы (надежда на премию или повышение в звании за поимку террориста тает на глазах). Последовал скучный вопрос типа "что вы подразумеваете под словом "вакуум"?". Это, отвечаю, газ такой. Разрешен беспрепятственный и беспошлинный ввоз и вывоз на территорию США. Остальные мои сумки проверять руками уже не стали, хехехе :), пожелали счастливого пути.Так что, если кто будет лететь в Штаты в ближайшее время - подготавливайте себя к "процедурам". Впрочем, это будет даже поучительно - ощутите себя в шкуре рядового "лица кавказской нац-сти" приехавшего в лужковскую Москву образца 1999 года.
P.S. Многие завидуют американцам (не конкретно сейчас, ессно, а вообще). Я - нет. Быть простым гражданином страны с амбициями сверхдержавы - удовольствие сомнительное. Во-первых, всех их пасут ФБР и ЦРУ - госбезопасность, ессно. И теперь они будут еще активнее заглядывать "во все дыры", так что privacy - под большим вопросом. Тем не менее, внутри страны защиты от террористов - никакой, и никогда не будет, сколько не раздувай штаты спецслужб и полиции. Через 4-5 лет опять повторится что-то в этом роде. Вне страны - тоже держи ухо востро. В очень многих странах (даже очень законопослушных и лояльных к США) американец может вечерком запросто получить в глаз - "чтоб лицо сделал попроще".
Короче, EU - самое хорошое место для жизни и работы, господа. Там страны без придури и врагов себе не нажили. Пока, по крайней мере.
---------------
- Не спеши с порицанием, если опаздываешь с похвалой.
- Власть над людьми приобретается лишь посредством служения им - это правило, не имеющее исключений. /В. Кузен/
- Спорт - это физкультура, доведенная до абсурда. /Лев Краткий/
R: Все-таки постингам Злосчастьева надо отдать должное... Неплохо и интересно...
|
Tue Sep 18 10:20:18 2001 |
|
- Здравствуйте! Пытаясь понять - интересует ли Уважаемых участников форума существование в обосновании большинства общепризнанных научных теорий противоречий и элементарных ошибок физико-математического характера - разрешите предложить на суд аудитории следующее.
Поскольку в одномерном пространстве (потенциальная яма) тригонометрических функций вообще не существует, запись решений уравнения Шредингера для одномерного пространства в виде вышеозначенных порождает полное недоразумение. Мало того, что присутствие в записи уравнения Шредингера для одномерного рассматриваемого случая: d^2(ПСИ)/dx^2 + 2*(2Пи)^2*m*E*(ПСИ)/h^2 = 0, где d^2(ПСИ)/dx^2 - производная второго порядка волновой функции, описывающей волновой процесс с длиной волны де Бройля lambda = 2a, по расстоянию 0<x<a, квадрат модуля которой в данной точке пространства (квадрат модуля амплитуды волны де Бройля в этой точке) определяет вероятность нахождения частицы в этой точке пространства, сомножителя 2Пи требует дополнительного обоснования, поскольку под 2Пи подразумевается: а) величина центрального угла между радиусами окружности, длина дуги между которыми равна длине окружности; б) безразмерный коффициент, численно равный отношению длины окружности к радиусу. Отмеченное говорит о том, что сомножитель 2Пи связан с двумерным пространством, поскольку понятий
плоского угла и длины окружности в одномерном пространстве не существует. А поэтому использование этого сомножителя в записи одномерного уравнения Шредингера просто неправомерно. Так как величина пути движения частицы (2а) в потенциальной яме определяет и сам вид этого движения - частица в потенциальной яме движется возвратно -поступательно (волновой процесс) с постоянной по величине скоростью - то необходимо заметить, что ни в природе, ни в технике одномерного возвратно - поступательного движения материального тела с постоянной по величине скоростью еще никто не наблюдал, а поэтому рассматриваемый пример НЕОБХОДИМО СЧИТАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФАНТАЗИЕЙ, ЛИШЕННОЙ ФИЗИЧЕСКОГО АНАЛОГА. Именно такой процесс движения частицы в потенциальной яме теоретически и рассматривается в качестве волнового с длиной волны де Бройля lambda = 2a. Поскольку по условию задачи не оговаривается возможность принятия волновой функцией нулевых значений внутри потенциальной ямы, то такое предположение (ПСИ = 0 при 0<x<a) ведет к квантованию пространства внутри потенциальной ямы. Спасибо за внимание.
|
Tue Sep 18 21:32:17 2001 |
|
- Злосчастьеву
Уважаемый тезка!
Извините, что отвечаю на Ваше доброжелательное послание только сейчас. Собственно говоря, мое прощание каждый раз означает, что я снимаю с себя обязанность отвечать на любое сообщение по моему посту. Выставляя сообщение - я беру обязательство ответить на любой пост, прощаясь - снимаю свое обязательство.
Так что всегда буду рад перемолвиться и Вами лично, и со всеми, кого интересует истина. На сей раз - не прощаюсь, ибо тема науки достаточно злободневна. Но жаль все же что ни один из Ваших коллег не рискнул дать определение пространства и времени с физической точки зрения. Или физики уже не занимаются философией!
Всего Вам, тезка, доброго!
С уважением Черепанов
|
Wed Sep 19 05:58:25 2001 |
|
- 2КостяЧерепанов
Но жаль все же что ни один из Ваших коллег не рискнул дать определение пространства и времени с физической точки зрения. Или физики уже не занимаются философией!
Это смотря какие физики, смотря когда (до обеда или после обеда), и смотря какой философией... Натурфилософия и философия науки по-прежнему процветают. Есть такая книга Brody D C, Hughston L P, "The Geometry of Statistical Physics." (1999) /ISBN 1860941400/, так там, говорят, в качестве вступления ого-го сколько всего.
А определения пространства и времени с физической точки зрения просто не существует. Для физики - это элементарное понятие (надеюсь, вы не забыли что наука строится по аксиоматической схеме, т.е. по возрастающему усложнению от максимально простых постулируемых понятий).
В любом случае, физика оперирует не с самими явлениями, а с их моделями. Максимум, что мы можем предложить - это определение пространства и времени с геометрической точки зрения. Общепризнанная (пока) точка зрения - понятие П-В эквивалентно понятию многообразия. Лучше всего об этом написал Б.Шутц "Геометрические методы в совр. физике" (гл.1,2). Доходчиво, с прымерами и картынками :) Многообразие - это модель, ессно. Можно пойти дальше и обобщить это дело, но это наталкивается на опред-ые трудности с верификацией. Так что пока имеем, что имеем.
-----------
об ОБРАЗОВАНИИ
...все люди в равной степени имеют право на образование и должны пользоваться плодами науки. /Ф .Энгельс (1820-1895), немецкий философ, один из основоположников научного коммунизма /
Воспитание и только воспитание - цель школы. /И. Песталоцци (1746-1827), швейцарский педагог /
Не для школы, а для жизни мы учимся. /Античный афоризм
/Потребность в образовании лежит в каждом человеке; народ любит и ищет образования, как любит и ищет воздуха для жизни. /Л.Н. Толстой (1828-1910), русский писатель, философ-моралист/
Подлинно разумное обучение изменяет и наш ум и наши нравы. /М. Монтень (1533-1592), французский философ-моралист/
Научиться можно только тому, что любишь. /И. Гете (1749-1832), немецкий поэт, ученый, мыслитель/
R: Этот момент позволю себе подытожить как момент столкновения философской точки зрения (пространство и время) и чисто физической (качественное и количественное многообразие - правда "многообразие" не совсем точный термин, с философской позиции лучше было понятие "количество": то есть "качественное и количественное количество", sic!). Этот момент я подытоживаю естественно с моей точки зрения, оставляя право каждому читателю иметь свою собственную.
|
Sat Sep 22 09:24:15 2001 |
|
|
|
|
- Формула стука паровозных "колес"
Современное естествознание по причинам сугубо историческим и субъективным тенденциозно освещает проблему происхождения кратковременных звуковых колебаний (далее СТУК), возникающих при эксплуатации ряда распространенных инженерно-транспортных сооружений. Кажущаяся простота вопроса, а также повсеместное использование упомянутых сооружений создают у естествоиспытателей иллюзорное убеждение в простоте объяснения рассматриваемого природного феномена с консервативных позиций современной физической науки.
Важность корректного физико-математического описания данного феномена не вызывает сомнений, учитывая существенное народно-хозяйственное значение транспортных артерий не только в региональных, но и в глобальных масштабах. Более того, это явление представляет значительный интерес не только с физической, и вообще естественнонаучной, но и с социально-психологической, а также медицинской точек зрения. Бытовая близость явления ко многим из присутствующих в конференции (имея в виду, в частности, проживание в 4-ом и 5-ом корпусах и многочисленные поездки на пригородных электропоездах) не только не проясняет, но напротив, усугубляет противоречия попыток ТЕОРЕТИЧЕСКОГО описания и ПРАКТИЧЕСКОГО использования рассматриваемого эффекта в промышленности и повседневной жизни.
Между тем элементарное корректное математическое описания явления позволяет легко разрешить кажущиеся противоречия, обусловленные заблуждениями как ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО, так и ФИЛОСОФСКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО характера.
Очевидно, что геометрическая форма физических тел, вызывающих данное явление, должна играть наиболее существенную роль в правильном ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОМ описании феномена.
Простые математические выкладки, описывающие наиболее важный параметр физического тела, являющегося главной причиной возникновения взаимодействий, приводящих к указанному явлению (КОЛЕСА), доказывают несостоятельность попыток разрешения сложных естественнонаучных проблем без учета совпадения теоретических выкладок с экспериментальными данными.
По результам множества проведенных экспериментов известно, что зависимость основного параметра колеса от прочих значимых величин даже при использовании его упрощенной двумерной пространственно-временной модели может быть выражена формулой
Площадь=ПИ*Радиус(в квадрате)
Еще большее количество экспериментов свидетельствует о том, что вращательно-поступательное перемещение КВАДРАТА по плоской физической поверхности неизменно приводит к многократному усилению рассматриваемого эффекта. Таким образом мы получаем убедительное доказательство того, что СТУЧИТ КВАДРАТ и именно он является главной причиной
наблюдаемого взаимодействия. Наш результат, прекрасно согласующийся с экспериментальными данными, убедительно свидетельствует о том, что ссылки на наличие СТЫКОВ в рельсах никоим образом не объясняют сложную природу СТУКОВ, а являются лишь тщетными попытками подогнать наблюдаемый феномен под традиционные теоретические представления. Возможным объяснением распространенного заблуждения является простое созвучие наименований кажущейся причины и якобы вызываемого ею следствия.Попутно отметим, что из рассматриваемой математической зависимости может быть получен еще один важный теоретический результат, который может иметь решающее значение для дальнейшего развития науки и множества отраслей техники, устраняющий многие противоречия современной эмпирической квантовой механики, а также созерцательной космологии, а именно
ПИ=Площадь/Радиус(в квадрате)
|
Sun Sep 23 15:33:29 2001 |
|
- Злосчастьеву
Уважаемый тезка!
Благодарю за ответ! Я чувствую по стилю и вескости Вашего ответа, что Вы являетесь поклонником Бурбаки, тогда как я Козьмы Пруткова. Остается добавить, что Козьма будет безусловно покруче Бурбаки, хотя бы потому сумел изречь из себя "Никто не обнимет необъятного".
Вы пишите, что "пространства и времени с физической точки зрения не существует", что говорит о том, что Вы разделяете тварь и творение, творца и его метод. Я бы согласился с Вашим утверждением, если бы допустил, что физики - это не люди. Увы, физика как общее дело физиков, и сами физики как общество - это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
В теории (на практике) физики быть может и не пользуются понятиями пространства и времени, но они впитывают их контрабандно (с молоком матери). Многие потом конечно родным начинают считать не материнское (человеческое) молоко, а молоко волчье (то есть западное, ибо Рим как известно основан Ромулом и Ремом, которые были выхожены волчицей). Тогда (с впитанием западного молока) пространство и время становятся аксиоматикой то есть формулами и моделями. Поделюсь своим жутким впечатлением: зайдешь бывало в какой-нибудь научный коллоквиум или университет, а там все волки и волки сидят, иные и в и овечьих шкурах… Вот и Вы, г-н Тезка Злосчастьев, незаметно для себя обращаетесь в волка: некоторые Ваши суждения (о литературе) в дискуссионном клубе чересчур формальны, подводят характерное для специалистов и для научных кругов стремление опираться на ФОРМУ (логику, уже данное, сотворенное, формальное, застывшее). Это очень
удобно когда тебя бьют ногами (селяви, блин!), но не очень удобно когда надо ощутить и почувствовать то, для чего еще нет собственно говоря названия.Значит и пространство и время - это многообразие. ВНЕШНЕЕ МНОГООБРАЗИЕ. Таким образом, уважаемый тезка, Вы помогли мне точнее понять и сформулировать позицию физиков в вопросе о пространстве и времени, тем более, и научного мира вообще. В целом это Ваше МНОГООБРАЗИЕ, уважаемый поклонник Бурбаки, полностью укладывается в ту самую пресловутую ТОЧКУ Пифагора, о
чем я уже писал в статье "Научна ли наука?". В самом деле, пространство по-научному точка как КАЧЕСТВО, то есть ЗРИМАЯ ФИГУРА (если не помните, то посмотрите или поищите как Пифагор РИСОВАЛ ЧИСЛА из точек), а время по-научному ПРОЦЕСС, то есть точка как КОЛИЧЕСТВО. Таким образом, ПРОСТРАНСТВО по научному это ЗРИМАЯ ФИГУРА, а время по научному - ЗРИМЫЙ ПРОЦЕСС. То есть в основе физического и научного представления о мире ТОЧКА, положившая начало геометрическому и математическому отражению многообразия мира однородными средствами (МНОГООБРАЗИЕМ). Именно об эту точку со всему маху хрястнулся уважаемый мистер Хокинг, когда попытался разгадать загадку о происхождении Вселенной. Вместо господа Бога мистер Хокинг натолкнулся на мистера Пифагора. Ай-яй-яй! Не зря мудрый старик Кант в свое время АРЕСТОВАЛ ЗНАНИЕ, чтобы оставить в философии место ВЕРЕ.В заключение, должен заметить Вам, уважаемый тезка, что Вы - нормальный гений, ибо так сжато и лаконично дать мне исходный материал для анализа и ответить на поставленные вопросы, это нужно что-то иметь в голове, четко и самостоятельно разобраться в научной сфере и главное! - иметь способность к творчеству (фантазии). Рад был познакомиться с Вами по-настоящему! Ибо не часто мне попадаются авторы, общение с которыми может привести к ценному результату (и причем к ВЗАИМНОМУ!).
В заключение шутки на основе процитированных Вами афоризмов ОБ ОБРАЗОВАНИИ:
Не для жизни, а для мы школы учимся. /Античный афоризм /
Воспитание и одно только воспитание - цель школы/И. Песталоцци
Любить можно только то, чему научился. /И. Гете
Наш ум и наши нравы изменяют подлинно разумное обучение. /М. Монтень
|
Mon Sep 24 07:35:48 2001 |
|
- 2КостяЧерепанов
(Вздыхая) Вашими бы устами, Костя, да мед пить. Увы, вы переоценили мою персону. Я всего лишь сообщил вам пару прописных истин, не знакомых широкой публике. А краткость моя объясняется моим отношением к философии как к методу познания окр. мира. Философия, с моей точки зрения, дает слишком общее и неточное его описание. Мне нужны детали.
------------------
- Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема. /Иоганн Вольфганг Гёте/
-Наши жизни, как карточные домики. Иногда они падают по какой-то причине, иногда безо всяких причин. (Стивен Кинг)
- Желание нравиться своему веку часто бывает поводом к тому, чтобы не нравиться потомству. /Пьер Мариво/
- Убеждения - это наши собственные мнения; предрассудки - убеждения других. /Леонард Луис Левинсон/
|
Mon Sep 24 19:29:47 2001 |
|
- Здравствуйте! Как единомышленники, так и последователи Шредингера в один голос утверждают, что не существует вывода уравнения Шредингера, составляющего основу безраздельно господствующей ныне теории строения материи на атомно - молекулярном уровне, претендующей на описание явлений и процессов в микромире, но согласиться с этим в принципе нельзя, поскольку любое физическое уравнение есть отражение объективной взаимосвязи между базисными понятиями. К сокрытию вывода любого физического уравнения прибегают в том и только в том случае, если сам вывод физически и математически не обоснован, то есть базируется на таких элементарных физико-математических ошибках, что их оглашение равноценно самоликвидации. Приведем вывод уравнения Шредингера для рассматриваемого примера. Запишем тождество: Ек = Ек = m*v^2/2 = const, где Ек - кинетическая энергия частицы, m - масса частицы, v - величина скорости ее движения. Умножим правую и левую части этого тождества на функцию ПСИ = sin(alfa), где alfa -
угловой аргумент (понятие двумерного пространства), и получим Ек*sin(alfa) = Ek*sin(alfa). (1)Функция синуса выбрана не случайно, а с учетом того, что -d^2sin(alfa)/d(alfa)^2 = sin(alfa). (2)
Используя (2), выражение (1) запишем в виде: Ек*d^2sin(alfa)/d(alfa)^2 = - Ek*sin(alfa). Запишем закон сохранения энергии для одномерного движения в виде: Ек = Е - U, (3) где Е - полная, а U - потенциальная энергия, и тогда (3) примет вид: Ек*d^2sin(alfa)/d(alfa)^2 + (E - U)*sin(alfa) = 0. (4) Выражение (4) отличается от всем известного уравнения Шредингера для одномерных стационарных состояний лишь тем, что аргументом функции синуса (функции двумерного пространства) является некоторый угол alfa, который произвольно свяжем с координатой x выражением: alfa = Пи*x/a, где а - линейный размер потенциальной ямы (область движения частицы). Переходя от дифференцирования по alfa к дифференцированию по x, получим Ek*a^2/(Пи)^2*d^2(ПСИ)/dx^2 + (E - U)*(ПСИ) = 0, или р^2*a^2/(2m*(Пи)^2)*d^2(ПСИ)/dx^2 + (E - U)*(ПСИ) = 0, где Ек
= m*v^2/2 = p^2/2m. Введем обозначение 4р^2*a^2 = h^2 и получим уравнение Шредингера для одномерных стационарных состояний. h^2/(8(Пи)^2*m)*d^2(ПСИ)/dx^2 + (E - U) = 0. Приведенный вывод уравнения Шредингера явно заявляет о том, что базируется оно на выражении (2), в котором величины энергии нет, а поэтому о квантовании отсутствующей в уравнении величины говорить бессмысленно. Спасибо за внимание.
|
Tue Sep 25 20:13:30 2001 |
|
- Злосчастьеву
Уважаемый тезка!
Ваше смущение (от моей похвалы) помещало Вам ответить адекватно. Кое-что цитирую:
"(Вздыхая) Вашими бы устами, Костя, да мед пить. Увы, вы переоценили мою персону. Я всего лишь сообщил вам пару прописных истин, не знакомых широкой публике".
Эта "пара прописных истин" да еще "не знакомых широкой публике" стала таковой после появления талантливого учебника не менее талантливого Бурбаки, где с поразительной четкостью был обрисован (точнее, ПРИМЕНЕН) аксиоматический метод в науке. Моя же похвала относится к тому, что Вы ОТВЕТИЛИ АДЕКВАТНО на поставленный мной вопрос о категориях пространства и времени в физике. Дорога ложка к обеду и когда два собеседника ГОВОРЯТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ - это дорого стоит.
Далее, цитирую:
"А краткость моя объясняется моим отношением к философии как к методу познания окр. мира. Философия, с моей точки зрения, дает слишком общее и неточное его описание. Мне нужны детали".
В этом Вашем высказывании, уважаемый тезка, обозначена совершенно определенная философская позиция. Идеалистическая, которая занимается РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИДЕИ (почему Вам и нужны детали). Всякий ученый - идеалист по определению, иначе он не ученый. Ибо суть НАУКИ - ОТРЫВ ОТ ЖИЗНИ (вижу, что Вы невнимательно прочитали мою статью "Научна ли наука?" или не разобрались в ней).
Требовать от философии, чтобы она давала точное и конкретное описание чего-либо в жизни - это значит не понимать того, что философия - это, по сути дела, МЕТОД. Об этом я и сказал Вам, Тезка, выше: метод - это философия, а философия - это метод.
Константин, восхищен прекрасными Вашими постами в ДК, но должен заметить, что Вы еще для понимания многих вещей: а) слишком молоды; б) оторваны от реальности (реальность которая описана Вами - это более литературно-художественный мир Ваших личных образов, который трансформирует в своем отображении действительную реальность и не пускает в себя факты и явления, который могут разрушить этот волшебный и красивый мир Ихтиандра.
Помните, кстати, как Ихтиандр соприкоснулся с реальностью, когда попытался во имя любви выйти из океана или по-Вашему, из научного мира). Все не так-то просто. Но главное не в этом, а в том, что этот удивтельный и сотворенный Вами мир есть и дай Бог, Вам, Тезка, стать РЕАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ в мире нашем, общечеловеческом, который Вы назвали МУРАВЕЙНИКОМ. Берегите себя (и Ваш талант).Всего Вам, Тезка, доброго!
Черепанов
|
Wed Sep 26 18:47:30 2001 |
|
|
|
|
- Пните меня, если я не прав.
Что такое время? Само время можно мерять из-за изменения. Причина времени в беспорядочном хаотическом движении молекул или атомов. Когда все замрет, тогда и остановится время. Время это старение, это рост, это коррозия, это теплообмен это еще черт знает что.
|
Fri Sep 28 07:28:09 2001 |
|
- 2Черепанов
(шепотом) Константин, голубчик. Я не был смущен, мне стало не по себе. Словами "талант" и "гений" нельзя так разбрасываться. Особенно в отношении разной мелкой сволочи вроде меня. А беречь талант - это все равно что беречь здоровье - чем больше бережешь тем меньше остается. И vice versa.
О моем посте в ДК (учтите - последний расшифровывается не как ДомКультуры а как ДымящаясяКлоака). У Рэя Брэдбери есть замечательный (жаль, малоизвестный) рассказ - "Рубашка с тестами Роршаха". Вот и это был как бы тест Роршаха: каждый увидел свое. Я получил несколько feedback'ов включая ваш. Очень ценных, всем большое спасибо.
Извините, что не пишу ничего конкретного по философскому мировоззрению - меня уже очень трудно раскрутить на эти темы. С Бурбаки - вопрос интересный. Вы пишете "талантливОГО". Не знаю, знаете ли вы или нет... Что скажете про
это? (R: Данная ссылка Злосчастьева "работает": желающие могут нажать на подчеркнутое слово или скопировать адрес: http://www.ega-math.narod.ru/Bbaki/Bourb4.htm Прим. К.Ч.)Удачи
-----------------
- Мир не может простить тех, кто ни в чем не виноват. /Станислав Ежи Лец/
- Жить нужно так, чтобы тебя запомнила даже сволочь! /Ф.Раневская/
- Любовь движет миром, да, но виски вращает его вдвое быстрее. /Комптон Макензи/
|
Fri Sep 28 16:16:58 2001 |
|
|
|
|
- Представим себе некоторую комнату, в которой ускорены абсолютно все процессы. Тогда, если поместить туда человека, ему будет казаться, что снаружи все происходит очень медленно. И наоборот, людям извне этой комнаты будет казаться, что внутри этой комнаты все происходит намного быстрее обычного. Поэтому можно сказать, что время внутри этой комнаты течет ускоренно. Время - это скорость течения процессов.
В подтверждение можно привести следующий мысленный (я подчеркиваю) эксперимент: известно, что нагревание ускоряет некоторые процессы, поэтому, если сесть на раскаленную сковородку, то минута покажется вечностью. Где может найти применение подобная комната - своего рода машина времени? Если, например, обнаруживается, что Земле угрожает какая либо опасность (допустим, приближается крупный астероид), а времени для реакции не остается, то в такой комнате можно организовать кризисный центр, где соберутся ученые и будут сидеть, пока не придумают что делать. Причем внутри пройдут месяцы или даже годы, в то время как снаружи - несколько секунд (это не про сковородку).
Слабое место здесь то, что должны быть ускорены АБСОЛЮТНО ВСЕ виды процессов. А так как "абсолютно все" это значит - бесконечно много, то ускорить абсолютно все процессы абсолютно невозможно. Но, очевидно, можно добиться эффекта ускорения времени ускорив лишь некоторые процессы так, чтобы не произошло резкого, необратимого изменения свойств материи в результате разбаланса со скоростью процессов оставшихся неускоренными. Причем, чем более глубокий уровень процессов мы будем ускорять, тем большего эффекта ускорения времени сможем добиться пока не произойдет перехода количества в качество.
Точно также, если замедлить все процессы в некоторой комнате, то мы получим эффект замедления времени.
С уважением, Александр Кузнецов.
|
Sat Sep 29 04:41:48 2001 |
|
- to qwerty(йцукен)
Здравствуйте! Если в системе из N материальных точек с одинаковой массой пренебрегается взаимодействием между этими материальными точками (модель идеального газа с независимыми друг от друга скоростями движения), то установление каких-либо объективных закономерностей в такой системе бессмысленно. Нет взаимодействия между материальными частицами - нет и энергетических закономерностей, поскольку энергетические закономерности возможны только
в таких системах, где есть взаимодействие. КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СТРОЕНИЯ МАТЕРИИ ОШИБОЧНА ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ, но с ее помощью более столетия искусственно тормозилось развите познания строения материи. Расстояние между материальными точками Ro равно Ro = Ro1 + Ro2, где Ro1 - расстояние между центром масс системы гравитационно взаимодействующих материальных точек и первой точкой (радиус-вектор 1-ой материальной точки в основной системе отсчета, когда с началом декартовой системой отсчета совпадает центр масс и центр инерции системы из N взаимодействующих между собой материальных точек). Ro2 - радиус-вектор 2-ой материальной точки в основной системе отсчета. Тогда ro = ((m1 + m2)/m2)*ro1 = ((m1 + m2)m1)*ro2; тогда ro1 = (m2/(m1 + m2))*ro, ro2 = (m1/(m1 + m2))*ro. (*) Cледовательно имеем соотношение: m2/m1 = ro1/ro2 = r^o1/r^o2 = r^^o1/r^^o2, г де r^ и r^^- где ro1, ro2, r^o1, r^o2, r^^o1, r^^o2 - соответственно модули радиус-векторов, скоростей и ускорений материальных точек, которое отражает равенство обратных величин относительных расстояний, скоростей и ускорений относительной массе материальной точки исследуемой системы. Дифференцируя (*) по времени, и используя понятие относительной массы (масса всегда относительна, под "абсолютной" массой можно понимать только произвольно выбранный эталон, относительно которого и определяется масса других тел), получаем зависимости величин скоростей и ускорений (их модулей) взаимодействующих между собой материальных точек в основной системе отсчета соответственно от величин скорости и ускорения сближения этих точек в виде: r^o1 = (m2/(m1 + m2))*r^o, r^o2 = (m1/(m1 + m2))*r^o, r^^o1 = (m2/(m1 + m2))*r^^o, r^^o2 = (m1/(m1 + m2))*r^^o, (**) где r^o - величина скорости сближения, а r^^o - величина ускорения сближения взаимодействующих между собой материальных точек. Умножая (**) соответственно на m1 и m2, получим m1*r^^1 = [m1*m2/(m1+ m2)]*r^^o, m2**r^^2 = [m1*m2/(m1 + m2)]*r^^o которые по своему существу и являются определением силы в современной механике: |F| = m1*r^^1 = m2*r^^2 = [m1*m2/(m1 + m2)]*r^^o. (***) Из (***) заключаем, что любая сила в механике есть результат взаимодействия не менее двух тел, а поэтому отсутствие силы связано не с отсетствием тел вообще [Р.Фейнман, Р.Лейтон, М.Сэндс. Фейнмановские лекции по физике, вып.!-2, Ь., "Мир", 1977.], а просто второго. Понятие силы для одного тела бессмысленно. Утверждение о существовании вокруг физического тела, обладающего массой, физической реальности в виде гравитационного силового поля в этом случае теряет смысл. Взаимодействие возможно только между материальными телами (два и более), а поэтому утверждение о существовании гравитационного поля притяжения вокруг одного физического тела было, есть и останется математической абстракцией, не поддающейся в принципе экспериментальной проверке. Если закон инерции предопределяет существование абсолютного времени в виде dr/dt = const (r = const*t), то ВТОРОЙ ЗАКОН Ньютона СУЩЕСТВОВАНИЕ АБСОЛЮТНОГО ВРЕМЕНИ ОТВЕРГАЕТ, поскольку абсолютное время исключает сам факт взаимодействия материальных тел между собой. Второй закон Ньютона утверждает, что ВРЕМЯ в механике есть физический параметр, отражающий взаимодействие реальных тел между собой и определяемый этим взаимодействием. Спасибо за внимание.
|
Sat Sep 29 11:55:41 2001 |
|
|
|
|
- невиноватая я!!!!!!!!!
|
Sat Sep 29 14:07:05 2001 |
|
- А это было неплохо, qwerty :)
А насчет времени... Смотрите на это проще. Возьмем произвольную физическую систему. Она описывается некоторым набором переменных, скажем, N штук. Если среди этих переменных встречается одна - монотонновозрастающая, то она и может быть использована в кач-ве того, что мы называем "время". Что скажете?
----------------
"Как много мы хотим, как мало нужно нам." Андрей Крылатов
Глупец познает только то, что свершилось. Гомер
Человек - свой злейший враг. Цицерон
|
Sat Sep 29 15:18:52 2001 |
|
|
|
|
- Идея прекрасная. Почему бы нам не использовать энтропию в качестве этой монотонно возрастающей функции?
|
Sat Sep 29 15:22:15 2001 |
|
- Да, забыл уточнить, что я имел ввиду под словом "монотонновозрастающая величина". А то еще спросите "монотонновозрастающая относительно ЧЕГО?"... :)
Относительно ничего, хехе :) Просто монотонновозрастающая на множестве вещественных чисел. Немного абстрактно: Создадим одномерную таблицу (множество) бесконечной длины и заполним ее вещественными числами по возрастанию (т.е. никакое из этих чисел не встречается в таблице более одного раза и никакое число не пропущено). Тогда эта таблица и будет определять значения "монотонновозрастающей величины" . По определению.
----------------
Продвинуться вперед - значит узнать, что вопрос, который тебя мучил, потерял смысл. Антуан де Сент-Экзюпери
- Следствием чистки в аду, вероятно, становится ссылка в рай. /Лешек Кумор/
- Нам никто не мешает перевыполнить наши законы. /Виктор Черномырдин/
|
Sat Sep 29 15:27:02 2001 |
|
|
|
|
- Как вообще додумались до понятия времени? Где-то в древней Индии... Утро, вечер, потом поделили, наверное нарисовав круг, в который поставили палочку. Прошло еще 1000 лет и на круге стали отмечать одинаковые отрезки. наверное сегодняшнее определение времени не физическое. Скорее историческое проявление, потом его доказывали, доказывали, доказывали, доказывали. Измеряли спектры, для доказательства постоянности длинны этой веревочки, потому что длинна этой веревочки это все, о чем думали тысячу лет.
Но вообще вы правы. Но, как это сказать... Время измеяется по реперу, а репер по чему измеряется? По кусочку этой самой веревочки... Этот кусочек веревочки, больше ничего нет. Ведь кроме закона всемирного тяготения, из-за которого Земля падает на Солнце, больше ничего, доказывающего или опровергающего время, наше его понимание, у нас ничего нет вообще. Веревочка то откуда взялась... А стабильность этого изотопа доказана теорией. Но это плохие мысли, наверное не я один их думал, но всетки учили на семинарах сомневаться, вот, сомневаюсь...
R:
Здесь уже очевидно, что дискуссия разворачивается и даже "разгорается", и в дальнейшем ВМ (Липунову) не раз придется выливать на разгоряченных спорщиков кружку, а то и ведро воды (смотреть это надо не в этом файле, а в дискуссии на сайте "РП")... Между прочим (к слову) получается у него это совсем неплохо и как минимум звание "топорника", если естественно не "брандмейстера" им завоевано заслуженно... Еще я подозреваю, что ВМ также умело пользуется и другим атрибутом профессионала-пожарника... Каким? Багром естественно (при растаскивании спорщиков)...|
Sat Sep 29 15:33:16 2001 |
|
- 2Cергей
А почему бы и нет. Такого понятия как "абсолютное время" не существует. Если у системы есть 2 и более МВЗРСТ величины, то мы можем выбрать любую из них, т.к. между ними существует взаимно-однозначное соответствие. Фактически, это эквивалентно выбору шкалы измерения времени.
Интересный вопрос - это то что любая физически реальная система имеет как минимум 1 такую переменную. По крайней мере, физических систем, не содержащих МВЗРСТ переменных, пока не обнаружено. По определению ;)
------------
Ограниченый мозг вмещает неограниченное количество чуши./Станислав Еже Лец/
Только покойники и дураки никогда не меняют взглядов. /Джеймс Рассел Лоуэлл/
Только исследовав многих женщин, мужчина может понять себя. /Владислав Гжещик/
|
Sat Sep 29 20:43:47 2001 |
|
- to qwerty
Здравствуйте! Приписывать времени свойство постоянного изменения неправомерно с физической точки зрения, так как для такой статико-динамической системы взаимодействующих материальных точек, как стабильный атом, при условии постоянства (const) его массовой (М) и пространственной (R) характеристик, время не изменяется, то есть для такой системы t = cons
t. Спасибо за внимание.
|
Sat Sep 29 20:46:35 2001 |
||
|
|
||
- Сергею. Потому, что энтропия (как и любая другая термодинамическая величина) определена только для очень ограниченного (прежде всего по масштабу) класса систем. Кроме того, возрастает она лишь для изолированных систем, а много ли таких систем вас могут интересовать?
PS. Осторожнее читайте Пригожина - он вас плохому научит...:-)
|
Sat Sep 29 22:02:33 2001 |
|
|
|
|
- Ув Дмитрий!
Вы разве не считаете, что постулат Бора не верен? Значит непостоянство тем более. И вообще отсюда следует, что все постоянно, раз постоянен постулат Бора и никаких изменений нет, кроме химических реакций, которые оттого, что что-то оказывается рядом. Разве нет? Все вокруг иллюзия. Что-же тогда движет миром? Но это слова все.
|
Sun Sep 30 06:01:09 2001 |
|
- 2AlexK
Вы правы, просто когда Сергей спрашивал, можно ли использовать энтропию в качестве часов, он подразумевал те физические системы для которых она имеет смысл. Если для какой-то системы это не так, то надо просто поискать другую МВЗРСТ величину. Как минимум одна должна быть.
>Осторожнее читайте Пригожина - он вас плохому научит...:-)
Например...? :)
----------------
- Врач видит человека во всей его слабости, юрист - всей его подлости, теолог - во всей его глупости. /Артур Шопенгауэр/
- Если держишь собаку на привязи, не ожидай от нее привязанности. /Андре Вильметр/
- Между полами нет никаких различий, которые не проистекали бы из воспитания. /Никола Себастиан Шамфор/
|
Sun Sep 30 15:58:03 2001 |
|
- Злосчастьеву (не шопотом, но азбукой Морзе)
Уважаемый тезка!
Раз Вы сами себя называете "мелкой сволочью", то для нее у меня всегда один и тот же рецепт: нет, не рогатка (@ О.Бендер), а совет - прочитать всего Германа Гессе, начиная с повести "Под колесами", где он пишет: (пересказываю примерно): ученик был слишком силен и общество не сумело сломать его, но научило самого себя ненавидеть (вариант, недооценивать). Так что, Тезка, если и дальше будете называть себя сволочью, нам придется разорвать дипломатические отношения (но сначала я естественно должен выслать Вам своего дипломата).
Что же касается Бурбаки, то я же Вам говорил, Тезка, что предпочитаю Козьму Пруткова как философа и мыслителя. Методом аналогии Вы наверное владеете уверенно для того, чтобы ответить себе на мучащий Вас вопрос.
Что же до того, чтобы не разбрасываться словами "талант" и "гений", так я и не разбрасываюсь: вижу "талант" или "гения" так и говорю. К сожалению, говорить-то приходится не так часто как хотелось бы...
Так что, удачи Вам, батенька!
С приветом "Голубчик"
|
Mon Oct 1 06:52:17 2001 |
|
- 2AlexK
- Костя, если в разных системах в качестве времени использовать разные возрастающие функции, возникнут проблемы с масштабируемостью этого самого времени...
Не совсем понял, какого рода проблемы... Между разными монотонно взрст ф-ми всегда можно установить отображение 1-в-1. В нашем случае физически это эквивалентно синхронизации часов и согласовании шкал измерений. Согласовании, подчеркиваю.
Лирическое отступление (skip if busy). Почему-то многие думают, что наша Вселенная - это некоторая цельная система вроде аквариума со всеми обитателями и прибамбасами внутри. Не думаю, что это так. Во-первых, Вселенная поделена на причинно-независимые области, так что живя в одной из них, мы никогда ничего не узнаем об остальных. Так что о какой-то универсальной характеристике типа абс.времени говорит не приходится.
Во-вторых, даже внутри одной области каждая система имеет свои собственные характеристики (в т.ч. собственное время). Просто мы научились синхронизировать часы и сравнивать масштабные линейки для разных систем, отсюда и ощущение цельности и непрерывности. Но вот в нашей области пр-ва-времени появляется, скажем, черная дыра (объект, внутренность которого причинно-несвязана с окр.миром), и мы уже не знаем что делать, по большому счету.
Удобный вариант - это вырезать такую штуку из нашего мира (оставить только границу), и зажить как жили до ее появления, хехе. Это срабатывает в классическом случае, но в квантовом .... тут начинается беда. Это и потеря информации, и переход mixed-pure states, и проч. и проч. А ведь без квантов - никуда, т.к. классический мир - это всего лишь усреднение по ансамблю микрочастиц.
------------------
ОБ УЧИТЕЛЯХ
Учитель и ученик растут вместе: обучение наполовину учение. /"ЛИ ЦЗИ" (Трактат о правилах поведения)/
Плохой ученик на потолке звезды считает. /Русская народная поговорка/
Многому я научился у своих наставников, еще более - у своих товарищей, но более всего - у своих учеников. /Талмуд (по Л.Н. Толстому) /
Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее находить. /А. Дистерверг (1790-1866), немецкий педагог/
Жалок тот ученик, который не превосходит своего учителя. /Леонардо да Винчи (1452-1519)/
|
Mon Oct 1 07:16:10 2001 |
||
- 2Черепанов
Вот видите, коллега, как важны детали чтобы понять этот мир. В общем - все ясно и понятно, откуда берутся тяжелые элементы в нашей Вселенной. Попробуй, опровергни. А вот если рассмотреть этот вопрос в деталях, то - мрак. Надо брать бамагу и - писать формулки, хехе. И какие реакции в звездах должны идти чтобы дать технеций. И хватит ли сверхновых и планетарных тум-стей для получения того кол-ва элементов выше углерода, что наблюдается сейчас.
Вот это и есть основное отличие науки от философии. А вы говорите "Ибо суть НАУКИ - ОТРЫВ ОТ ЖИЗНИ "...
-----------------
- В наши дни глава семьи тот, кто решает, какую телепрограмму смотреть. /Питер Селлерс/
- Лучше враг задарма, чем друг за деньги. /Кароль Бунш/
- Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались. /Джон Локк/
|
Mon Oct 1 12:21:44 2001 |
||
|
|
||
- Косте."Не совсем понял, какого рода проблемы... Между разными монотонно взрст ф-ми всегда можно установить отображение 1-в-1. В нашем случае физически это эквивалентно синхронизации часов и согласовании шкал измерений. Согласовании, подчеркиваю."
Можно. Но ведь не единственным же образом.
|
Mon Oct 1 13:08:25 2001 |
||
|
|
||
-
Костя, я имел в виду многочисленность способов построения отображения (взаимооднозначного).
|
Mon Oct 1 13:53:15 2001 |
|
- 2Alex
А вот для этого и существуют Эталоны Длины и Времени. Неважно как вы меряете время (елмагнитными частотами или там обьемом высыпавшегося песка в песочных часах или еще каким способом) и длину (длинами эм волн или деревянным метром или еще как-то) - вы всегда можете согласовать свои данные с другими людьми, сравнивая ваши данные (т.е. тот набор чисел, полученный с помощью вашей мвзрст величины) с эталоном. Это уже технологическая проблема, а не принципиальная трудность. Именно по технологическим причинам никто не использует, скажем, энтропию в кач-ве часов. Вы знаете как ее мерить напрямую? Я - нет.
---------------
- Все уже описано. К счастью, не обо всем еще подумано. /Станислав Ежи Лец/
- Я просто робею, когда вижу свою человеческую ограниченность, мешающую мне охватывать все стороны проблемы, в особенности когда речь идет о коренных проблемах жизни. /Джек Лондон/
- Упрямство рождено ограниченностью нашего ума: мы неохотно верим тому, что выходит за пределы нашего кругозора. /Франсуа де Ларошфуко/
|
Mon Oct 1 16:43:42 2001 |
||
|
|
||
- Костя, насчет измерения времени вы, конечно, правы, но в посте qwerty, инициировавшем это обсуждение речь, вроде, шла о физической природе времени...
|
Mon Oct 1 18:38:27 2001 |
||
- => AlexK =>qwerty
А у времени как такового нет собственной физической природы. Это понятие введено для удобства - для нумерации цепочки последовательных событий. Уберите эти события - исчезнет и время.
----------------------
- За каждым мужчиной, достигшим успеха, стоит гордящаяся им жена и удивленная теща. /Брукс Хейз/
- Дружба часто оканчивается дружбой, зато любовь редко оканчивается дружбой. /Чарлз Калеб Колтон/
- Самая благородная и сладкая месть - это прощение. /Пьер Буаст/
- Великодушие всем пренебрегает, чтобы всем завладеть. /Франсуа де Ларошфуко/
|
Mon Oct 1 19:25:30 2001 |
||
- Злосчастьеву
Цитирую Ваш совсем свежий пост:
"- => AlexK =>qwerty А у времени как такового нет собственной физической природы. Это понятие введено для удобства - для нумерации цепочки последовательных событий. Уберите эти события - исчезнет и время".
Остается сделать еще один шаг в этом суждении, чтобы зафиксировать ОТРЫВ НАУКИ ОТ ЖИЗНИ. "Уберите события - исчезнет и время", уберите само это СОЗНАНИЕ (то есть ИНДИВИДА) исчезнут и время, и пространство!
О, кей?
|
Tue Oct 2 11:36:39 2001 |
||
|
|
||
- Черепанову, "уберите само это СОЗНАНИЕ (то есть ИНДИВИДА)", нет, есть такое положение в философии, будто все что вокруг это плод воображения, а не объективная реальность. Вы именно это хотите сказать... Насколь я понял. Но, вроде бы, это из философии.
|
Tue Oct 2 19:28:27 2001 |
||
- Уважаемый qwerty!
Вы не ошиблись: это философское положение: сознание - индивидно и другой формы оно не имеет. Я уточняю, что речь не идет о бессознательном или о чем-то другом. Что же касается аналогов в философской истории, то самое простое и удобное "на зубок" - "трансцендентальная апперцепция" Канта. Чрезвычайно, на мой взгляд, полезная вещь для физиков и математиков. Но опасная, ибо упрямому количественному рассудку или интеллекту здесь делать нечего.
Единственное напоследок методическое замечание: эту штуку - трансцендентальную апперцепцию надо перебирать своими руками, а не по готовым определениям из словарей или формулировкам. В этом плане она предстает вполне физической категорией, наподобие точки Хокинга.
Всего Вам доброго!
Черепанов
|
Wed Oct 3 11:51:42 2001 |
||
- Ув. Черепанов, не знаю имени и отчества. Просто тут Дмитрий Пономарев и Зиновий Докторович регулярно путают физику с философией, я потому и написал, что это философия. Я даже вчера прочитал про то,что они делают, у Бертрана Рассела. Точнее просто сидел, читал и вдруг вспомнил... Такие вот дела...
R:
Данное мое сообщение было последним в этой дискуссии... Вполне может быть я еще приму участие в ней, но может быть и нет... Не знаю... Нижеприводимое сообщение последнее, которое я публикую в данном файле: на мой взгляд, оно подытоживает, что общественная атмосфера (и общественная и научная) вокруг науки и (подчеркиваю) ее роли в жизни достигает своей необычайной актуальности... Вопрос о науке - это вопрос об интеллигенции и ее роли в жизни России. Либо наука (общество) будет игнорировать жизнь, либо подгонять её под свои мерки, либо вступит с жизнью в реальные отношения, занимаясь своим главным делом: вопросом о том, как уберечь Россию, человечество и нашу планету от гибели...|
Thu Oct 4 00:54:54 2001 |
||
- На страницах достаточно "всеядного" "Руского Журнала" на этой неделе публикуются забавные статьи о науке, уровень их превышает средний уровень поста в ДК, может кому интересно будет?
Тема недели: Вменяемость науки
Согласно Витгенштейну, знание - это не более, чем наша готовность верить. А значит судить ту или иную науку следует по тем же меркам, по которым мы судим ту или иную религию.
Сергей Маркедонов. Историческая наука в посткоммунистической России
От несвободы к непрофессионализму? Вырвавшись из-под родительской опеки советского тоталитаризма, Клио пустилась во все тяжкие и пошла по рукам./03.10/
Соня и Гаврила Безуховы. Вменяемость науки (нужное подчеркнуть) Наука, рассмотренная политически или экономически (а именно так люди обычно смотрят на вещи), выглядит абсурдно. А в рамках философского рассмотрения именно изначальное непонимание себя и собственного предмета и составляет существо современной науки./03.10/
Евгений Голоцан. Идеология как условие существования и предмет политологии
Противопоставим истинно русскую политологию иноземной галиматье!.. Политология получает реальный смысл только в рамках идеологии. В конце концов, требование "объективности" само по себе тоже является идеологическим./02.10/
Наталья Гребенщикова. Беспомощность или безответственность? Если Академия наук не может (правдами или неправдами) исправить ситуацию, в которой оказалась российская наука, - зачем тогда Академия нужна?/01.10/
Евгений Давыдов. Монополия де сиянс В отличие от РАО ЕЭС или Газпрома, Академия Наук является противоестественной монополией, особо нуждающейся в реформировании (если не в роспуске)./01.10/
Наука помирать Сказка на ночь./28.09/
R:
Итак, в завершение. Я не приписываю себе честь раскручивания дискуссии, но надеюсь, что своей статьей "Научна ли наука?", а также постами на этом форуме способствовал (более или менее) пробуждению действительно актуальной, корректной и по настоящему научной дискуссии... Не был причиной (ибо причина уходит своими корнями в историю), а способствовал... Миссия невеликая, но гордиться ею можно... Хотя бы немного, а?..