19449

Wed Mar 6 22:21:35 2002

Черепанов

http://kcherepanov.narod.ru/

- Пользуюсь возможностью наконец ответить г-ну Дворцову на его пост №17376:

1) Я не считаю "нападки" Флоренского на Блока личными, когда говорю, что статья Флоренского больше говорит о нем самом, нежели о Блоке и подчеркиваю, что Флоренский НЕ ВИДИТ и НЕ ПОНИМАЕТ происходящего с Блоком. Мысль моя проста: Флоренский сам оговаривает, что оценке поэзии Блока он пользуется "монистической системой православия". Именно эта самая религиозная призма, сквозь которую Флоренский преломил поэзию Блока и ограничила возможности его самого: он блестяще увидел беса (мирское и отраженную гниль мира), но не увидел ЧЕЛОВЕКА в Блоке, прежде всего потому что сам не был в этом случае человеком, а только священнослужителем. Религия и наука, ВЕРА и ЗНАНИЕ дают разное ПОНИМАНИЕ. Вера ставит ПРОБЛЕМУ, знание дает ОТВЕТ. Поэтому я еще раз повторяю, что статья Флоренского блестяще поставила проблему: которую на мой взгляд можно сформулировать как ПРОБЛЕМУ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и его МЕТОДА, но эта же статья никак может быть принята за основу в ОЦЕНКЕ ПОЭЗИИ и ТЕМ БОЛЕЕ ЖИЗНИ Александра Блока... Я не спорю, что Флоренский искренне и сильно любит Блока и его поэзию, допускаю, что многие стихи его он знал наизусть, верю, что статья проникнута сочувствием к участи поэта и его судьбе, но ряса священнослужителя сказывается во всем, что делал Флоренский. Так, например, именно Флоренский, и больше никто в русской философии так четко и ясно не поставил перед ней ее ключевую задачу: ДЕДУЦИРОВАТЬ ТРОИЦУ (то есть ПОНЯТЬ, ОСМЫСЛИТЬ, СДЕЛАТЬ МЕТОДОМ) и он же поставил ЗАГАДКУ БЛОКА. Парадоксально, но факт, именно в творчестве БЛОКА проявилась РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ, ибо ни для кого не секрет, что в основе поэзии Блока - личность и философия Вл. Соловьева, самого западного и самого законченного нашего мыслителя на рубеже Х1Х-ХХ века. Поэтому есть смысл говорить о загадке общества и о том, что РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ МЫСЛЬ столкнулась в оценке поэзии Блока с РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛЬЮ... Флоренский сказал о Блоке, а самом деле сказал о СЕБЕ и о церкви... В зеркале общественной поэзии Блока отразилась религиозная мысль Флоренского... Обращаю внимание на тот факт, что самому Флоренскому НЕ ДАНО БЫЛО постигнуть ТРОИЦУ: ОН БЛЕСТЯЩЕ ПОСТАВИЛ ПРОБЛЕМУ (и Троицы, и поэзии Блока), но самому ему было НЕ ДАНО ОТВЕТИТЬ НА СВОИ ЖЕ ВОПРОСЫ, ибо ответ лежит за пределами возможностей РЕЛИГИИ...

В этом биографическом и историческом факте, видят случайное совпадение, то есть Флоренского попросили и он написал статью о Блоке, тогда как ЗДЕСЬ СОШЛИСЬ ДВЕ ЛИНИИ ФИЛОСОФИИ РОССИИ: мысли церковной, которая поставила ПРОБЛЕМУ (ТРОИЦЫ) и мысли общественной, которая дала ответ (ГАРМОНИЯ)... Ведь, что такое проблема Троицы ? Это - ГАРМОНИЯ! Достаточно вспомнить божественную икону Андрея Рублева. Таким образом, сегодня в публикации в "Русском переплете"статьи Флоренский о Блоке эти две линии русской философской мысли- религиозная и общественная сошлись воедино и очень жаль, что эта дискуссия в последнее время притихла...

Теперь ответ на второе замечание г-на Дворцова:  

"“Свобода” – это как-то – “от чего”? Вот в Церкви есть только одно толкование: от греха. Других свобод нет. Есть обязанности. Этим Закон Божий отличается от Конституции" 

Вновь мы сталкиваемся с дилеммой: религиозное (Закон Божий) - общественное (Конституция). Разрешение якобы только одно: либо религиозное берет верх над общественным, либо общественное берет верх над религиозным, как сегодня в России. Я сформулирую эту дилемму по-другому и сразу станет очевидна ее несостоятельность в постановке "или-или":

"ТРОИЦА" или "ГАРМОНИЯ".

Очевидно, что это как два крыла одной птицы - РОССИИ! Нужно третье: синтез этих двух подходов, то есть синтез веры и науки в создании ЖИЗНИ! В создании РОССИИ!

Здесь я позволю себе процитировать несколько стихотворений Алексея Константиновича Толстого, чья поэзия является, на мой взгляд, ключом к поэзии Блока, если не наоборот! Но поскольку мы сейчас говорим о Блоке, то... Я должен здесь сказать спасибо А. Журкину, который обратил наше внимание на поэму об Иоанне Дамаскине и на "Розу мира" Даниила Андреева. В этом своем произведении Даниил Андреев уделяет самое пристальное внимание Блоку и в частности, акцентирует внимание на Алексее Толстом. Удивительно, но между этими двумя - на мой взгляд самыми удивительными и чистыми лириками в русской поэзии (самыми музыкальными!!!) есть прочная связь. Повторю еще раз: Алексей Толстой ставит ПРОБЛЕМУ, а Блок дает ОТВЕТ, правда пока еше неочевидный. Нижецитируемое стихотворение на мой взгляд дает ответ о демонизме Блока, которое я называю РЫЦАРСКИМ НАЧАЛОМ. Андреев говорит о небольшой работе Блока о Соловьеве, где поэт называет философа "рыцарем-монахом", это определение полностью подходит к самому Блоку. А ответ у Алексея Толстого:  

«Господь, меня готовя к бою,
Любовь и гнев вложил мне в грудь.
И мне десницею святою
Он указал праведный путь;
Одушевил могучим словом,
Вдохнул мне в сердце много сил,
Но непреклонным и суровым
Меня господь не сотворил.
И гнев я свой растратил даром,
Любовь не выдержал свою,
Удар напрасно за ударом
Я отбивая устаю.
Навстречу их враждебной вьюги
Я вышел в поле без кольчуги
И гибну раненный в бою».
(1857)  

Я ранее говорил о том, что Блок для меня - стоик, человек, который мужественно сгорел на медленном огне в эпоху всеобщего безверия и разврата, тогда, когда в поэзии вовсю сгустились сумерки декадентства и всюду шныряли мелкие бесы Сологуба, юбилейную дату которого недавно отметили в Дискуссионном клубе. Какая КОЛЬЧУГА нужна была Алексею Толстому, но в которую оказался ОДЕТ Александр Блок: "Рыцарь-Монах ПРЕКРАСНОЙ ДАМЫ - ГАРМОНИИ РУССКОЙ ПОЭЗИИ"? На это дает ответ один неочевидный пример из поэзии Алексея Константиновича, и в частности, здесь также содержится ответ на еще одно замечание г-на Дворцова, цитирую  

"Флоренский говорит о демоновидении (духовном ущербе) Блока, как о мистической реальности. Мистическая реальность – чисто религиозное понятие, противопоставляемое в православном богословии фантазиям на заданную тему католицизма".  

Здесь на мой взгляд ответ на то, какая своя правда есть у католицизма и вообще у западной ветви христианства, которая, на мой взгляд, увидела в Христе индивидуальное начало. Но вот следующее стихотворение А. К. Толстого:  

«В монастыре пустынном близ Кордовы
Картина есть. Старательной рукой
Изобразил художник в ней суровый,
Как пред кумиром мученик святой
Лежит в цепях, и палачи с живого
Сдирают кожу... Вид картины той,
Исполненный жестокого искусства,
Сжимает грудь и возмущает чувство.

Но в дни тоски, мне все являясь снова,
Упорно в мысль вторгается она,
И мука та казнимого святого
Сегодня мне понятна и родна:
С моей души совлечены покровы,
Живая ткань ее обнажена,
И каждое к ней жизни прикасанье
Есть злая боль и жгучее терзанье».
(1870)  

Повторю слова, встретившиеся в тексте стихотворения - "жестокое искусство", вот вам природа католицизма и западного ЭТИЧЕСКОГО искусства. Это религия и искусство, которые закаляют душу, делают ее суровой и готовой к страданиям. Христос - жертва и западное христианство тоже эсхатологично: жизнь есть цепь поступков, ДВИЖЕНИЯ-СТРАДАНИЯ... Здесь нет эстетической радости ЖИЗНИ Востока и нет благодати православия, но это - тоже правда жизни... В отличие от Алексея Толстого Александр Блок был уже НЕОЧЕВИДНО СУРОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ... Страстным и суровым... Он был открыт миру, но шел сквозь него, сквозь его снежную и холодную вьюгу-пургу за ИДЕАЛОМ ПРЕКРАСНОЙ ДАМЫ - ГАРМОНИЕЙ... Блок был по-западному одержим ИДЕЕЙ (этически), то есть был в определенной мере человеком БЕСЧУВСТВЕННЫМ, но в тоже время ОН БЫЛ ОТКРЫТ МИРУ (КРАСОТЕ), ибо во всем чувствовал присутствие божественной ГАРМОНИИ - ПРЕКРАСНОЙ ДАМЫ... Прозрение Блока в поэме "Двенадцать", как и вся его поэзия, было, повторю еще раз, ДВОЯКО... Христос вел двенадцать красноармейцев-апостолов, но они кощунственно (по замечанию Дедушки Кота) стреляли ему в спину...

Теперь остается ответить на вопрос г-на Дворцова о СВОБОДЕ... К какой же свободе прорвался Александр Александрович Блок, который истлел просто заживо, всего за четыре года после революции? Вновь неочевидный ответ мы находим у Алексея Толстого:  

Про подвиг слышал я Кротонского бойца,
Как, юного взвалив на плечи он тельца,
Чтоб силу крепких мышц умножить постепенно,
Вкруг городской стены ходил, под ним согбенный,
И ежедневно труд свой повторял, пока
Телец тот не дорос то тучного быка.

В дни юности моей, с судьбой в отважном споре,
Я, как Милон, взвалил себе на плечи горе.
Не замечая сам, что бремя тяжело;
Но с каждым днем оно невидимо росло,
И голова моя под ним уж поседела,
Оно же все растет без меры и предела!
(1871)  

Свобода Блока - его смерть! Смерть Сашеньки Блока, который истлел как ЧЕЛОВЕК в нечеловеческой обстановке этих бесовских лет: ОДИН МИР - ДВОРЯНСКИЙ сгинул в пучине, ДРУГОЙ МИР - СОВЕТСКИЙ нарождался и не сулил ничего хорошего, голоса бесов слышны были отчетливо, без галлюцинаций... БЛОК ОСТАЛСЯ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРАМИ! Его поэзия - это поэзия Человека! И хотя поэму под таким названием было дано написать Вл. Маяковскому, вся поэзия Александра Блока рассмотренная сквозь призму ГАРМОНИИ, является ТВОРЧЕСКИМ НАСЛЕДИЕМ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ПОЭЗИИ И ИСКУССТВА... Свобода Блока есть СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА В ПОЭЗИИ... Русская ПОЭЗИЯ получила в наследство от Блока, если можно так сказать, ПРИНЦИП ГАРМОНИИ... Иными словами, право ПОЭТА быть самим собой и говорить своим негромким голосом Человека... А ведь многие поэты вплоть до сегодняшнего дня тащут на себе этого тучного ТЕЛЬЦА - необходимость соблюдать правила, нормы, мерки, шаблоны, догмы ПОЭЗИИ КАК АБСТРАКЦИИ, поэзии как профессионального и оплачиваемого РЕМЕСЛА, ПОЭЗИИ ЗАПАДНОГО и ОБЩЕСТВЕННОГО толка, ТО ЕСТЬ ПОЭЗИИ НЕРУССКОЙ...

Здесь-то и очевидно, что поэма "Двенадцать" недооценена, а Христос Блока есть Человек... Повторю здесь то, о чем не раз писал в своих работах и говорил на форумах: особенность русского переживания Евангелия - Христос был увиден не как МУЧЕНИК (католический взгляд), а как ЧЕЛОВЕК, пошедший на смерть ради ЛЮДЕЙ (РАДИ ОБЩИНЫ, РАДИ ОБЩНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ)... Это и есть та негромкая и незаметная сила мужественной и человечной русской поэзии Саши Блока... Он дал нам в поэзии свою МЕРУ... Меру своей ЛЮБВИ, КРАСОТЫ И ГАРМОНИИ... Он умер на кресте...

Вечная ему память, люди русские...

 19450

Wed Mar 6 22:31:04 2002

Paul Korry

http://www.pereplet.ru/text/

- >Так, например, именно Флоренский, и больше никто в русской >философии так четко и ясно не поставил перед ней ее >ключевую задачу: ДЕДУЦИРОВАТЬ ТРОИЦУ (то есть ПОНЯТЬ, >ОСМЫСЛИТЬ, СДЕЛАТЬ МЕТОДОМ)

Моя версия: Бог-отец - вещь в себе, Христос - вещь, воспринятая человечеством, Св. Дух - трансцендентная апперцепция. Кто следующий?

 19452

Wed Mar 6 23:20:21 2002

Дворцов

http://www.pereplet.ru/text/

- Уважаемый (не пустое слово!) г-н Черепанов! Совсем было ушёл спать - обернулся. И не знаю - вдруг зря. Вы меня подкупаете своим искренним СОЧУВСТВИЕМ Ал. Ал.. Сочувствием в мистическом плане - камертональным созвучием ваших душ. Я так же во-второй раз искренне уверяю Вас, что много лет не расставался, более, чем на пару дней, с книгами Блока. И отиллюстрировал всю его драматургию - по картинам. И ещё: я не поклонник Флоренского - религиозного философа - заплывает опасно. Но! Есть долг русской (не только сегодняшней - вечной) литературы перед святыми Солунскими братьями - ибо она изначально - с первых букв! (надгробия звуков, т.е. дыхания - кто понимает) - благодаря им потекла самостоятельно из СОБСТВЕННОГО СВЯЩЕННОГО языка. Параллельно с уже существующей веками и соседствующей Европопейской и Арабско-персидской литературой сразу же в собственном же направлении. И она никогда теперь не сможет (не имея иных истоков) наплевать на своё родство. Вы, как человек, смеете ли отрекаться от своего рода?! А почему, вдруг, смеете отрекаться от него как автор? И ещё такая ярость против того, кто на это родство указал? Простите. Давайте-ка потом поговорим, утро вечера мудрЁнее. Но для спокойного разговора прошу Вас найти и прочитать небольшую книжицу Митрофана Васильевича Лодыженского "Свет незримый". Вот, не было тогда ещё большевицкого опыта, а так точно. Написано языком доступным и не навязчивым - ни кого не трогает - из наших знакомых. ВСё засыпаю. И про А. К. можно часами беседовать - мистик редких видений. С искренним уважением. И простите.

 19459

Thu Mar 7 01:05:13 2002

AVD

http://www.pereplet.ru/text/

- "И вспоминаю я невольно тот тягостный и постыдный день, когда в русской литературе были сказаны о Православной Руси ... окаянные, каторжные слова:

Tоварищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнем-ка пулей в Святую Русь -
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!

Ныне эти кощунственные слова смыты: и черный свет их погашен и духовный смрад их развеян...

И.A.Ильин

 19462

Thu Mar 7 01:36:13 2002

AVD

http://www.pereplet.ru/text/

- Пригодичу.

Дорогой Сергей Сергеевич, это цитата из статьи И.A.Ильина Православная Русь. O книге "Лето Господне" И.С.Шмелева. Kонец такой:

"Ныне эти кощунственные слова смыты: и черный свет их погашен и духовный смрад их развеян...

Но для того, чтобы это состоялось, нужны были священные слова, детски чистые и искренние; и другой, белый и золотой свет; и духовное благоухание. Надо было художественно увидеть и священно показать подлинный лик Православной Руси.

И Шмелев это совершил."

 

 19479

Thu Mar 7 08:45:23 2002

Дворцов

http://www.pereplet.ru/text/

- Г-ну Черепанову. С ясной головой. За многие годы работ в разных храмах я стал свидетелем тысяч крещений. В этом обряде, как нигде явно и ярко проявляются разные формы одержимости. Так во время чтения “Запретительной” молитвы на отгнание злого духа, совершенно внешне не имеющие изъяна взрослые и младенцы вдруг начинают обмирать или активно бесноваться. Неофитов сие всегда пугает, а потом, попривыкнув, только удивляешься количеству одержимых в наше БЕЗДУХОВНОЕ (?) время. Но, для церковной практики в этих обмороках, судорогах, истериках и т.д. никогда нет окончательного приговора – проказа, онкология, даунизм, а только лишь вовремя поставленный диагноз вполне исцелимой болезни, требующей, пусть долгого, но обязательного лечения. Это всё к тому, что в одержимости Блока не было для Флоренского ничего неожиданного или особенного. Более того, он даже не винит человека А.А. за то, что тот сам отказал себе от хорошо ему известного лечения. Он “осуждает” поэта Блока за то, что тот из своей болезни сотворил источник вдохновения, создавая одержащему его бесу материальные тела в виде распределения маленьких чёрных буквочек по белой бумаге. И, опуская разговор об ответственности за то “как наше слово отзовётся”, проследил его судьбу к естественному в данном случае (миллионы типичных случаев) самоубийству. Алексей Константинович Толстой – настоящий поэт, с истинными глубокими мистическими переживаниями: “Земля цвела. В лугу, весной одетом...” - это совершенно по Флоренскому. И его вдохновение было солнечным, солярным, с УМИЛЕНИЕМ СЕРДЦА (по Добротолюбию). Хотя враг рода человеческого никого не оставляет своими заботами: “Бывают дни, когда злой дух меня тревожит...”. Но А.К. до конца имел совершенно обозначенную позицию христианина по отношению к этим искушениям, как бы и чем бы они не манили. Кстати, проследите связь его баллады о волках с сапсаном Бунина – тот же тотемический (звероложеский) зов. Хотя Бунина Вы должны не любить и не знать – слишком он жесток в своих высказываниях о Блоке. Люди русские с трудом могут поминать “светлую память” А.А.. Он, кроме прочего, окрылил формулу политической непримиримости – эдипов комплекс гражданской войны: “О, Русь моя, жена моя”. Русь – нам всем (демократам, большевикам, монархистам и сочувствующим) – всегда МАТЬ. Россию-Русь-Мать-Сыру землю мы все должны понять, а не поять. Если не изуверы. Флоренский – как человек с очень хорошим (по понятиям того времени, о нынешнем стыдливо промолчим) образованием, своей рясой не только не был ограничен, а, наоборот, благодаря ей имел ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ опыт священства, которого мы с Вами никогда, увы, не обретём. Предстоянием перед престолом никого никогда не ограничивает ни в чём, кроме как во грехе. Тут, за попытками отторгнуть его высвечивающую некие тайны образованность, очевидно другое: в Ваших текстах звучит отчаянье, это от того, что Вас мучает тот же демон, или из того же легиона. Если честно, то Вы ведь защищаете не Блока, а вашего общего с ним хозяина. Если бы Вы поняли, что отказ от одержимости не помешает Вам понимать силу таланта поэта, то ... я был бы счастлив.

 19481

Thu Mar 7 11:24:58 2002

AVD

Дворцову

- Здравствуйте, Василий!

Спасибо большое за интересное сообщение 19479. Вы говорите, что Флоренский имел ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ опыт священства. В связи с этим вопрос: служил ли священником в каком-либо храме Павел Александрович или нет? Я не утверждаю, но мне кажется, что я где-то читал, что он никогда не служил в храме.
Нужно сказать, что Флоренский - это первый православный автор в моей жизни и он произвёл на меня очень сильное впечатление. (Занятное воспоминание. Лет 20 назад, а то и поболе, его "Столп и утверждение Истины" можно было взять в БАНе - Библиотеке Академии Наук. Как сотрудник академического института я даже имел право брать его читать домой. А вот "Историю русской философии" прот. В.Зеньковского, изданную в Москве в 1956 г. не выдавали даже в читальный зал. Она находилась в спецхране, видимо вследствие "эмигрантской сущности" автора.)
Да, но вот что интересно. Теодицея - это ведь совершенно неправославная, я бы даже сказал внеправославная традиция. Такой "юридический" подход к Богу чужд православию. (Совершенно невозможно представить себе, чтобы, например св. прав. Иоанн Кронштадтский писал теодицею.) Поэтому мне и интересно, служил ли Флоренский. Кроме того, интересно, почему он избрал именно форму теодицеи: то ли потому, что это было для него совершенно естественно, т.е. он ощущал внутреннюю потребность в теодицеи и, стало быть, сам был уже в значительной мере обмирщен, то ли же форма эта была выбрана сознательно, как наилучшая для читающей публики, т.е. с учётом степени обмирщенности, "апостасийности" тогдашнего общества?

Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.

 19486

Thu Mar 7 12:43:59 2002

Дворцов

http://www.pereplet.ru/text/

- Уважаемый AVD! Простите, вынужден повторить то, что когда-то уже высказывал в ДК: очень тяжело обращаться к человеку без лица, но многократно тяжелей ещё и без имени. Псевдоним – отказ от ангела-хранителя – самозванство – форма рас-крещивания. Грешен, и сам издавал кое-что под выдуманной фамилией. Об о. Павле. В любом случае, при рукоположении он был обязан отслужить 40 литургий подряд. Во-вторых – обязательное ежевоскресное соборное сослужение в Академии до закрытия Лавры. “Опыт православной Теодицеи” - мм... Моё личное мнение в том, что между богословием и религиозной философией нет точек сближения. Первая немыслима без откровения Божественной Волей во времени всегда настоящем, вторая суть обобщение человеческого опыта всегда от прошлого. Присоединив Украину с Киевской академией, мы только в инокописании разом рухнули за все границы, очерченные и Шестым Вселенским собором, и писаниями св. Иоанна Дамаскина, и в наших русских – 1666 года и Стоглавого соборов. А о новых “богословских” текстах и говорить нечего – “метод аналогии” вместо созерцания!!! Старчество монастырей было не только безмолвно, но и “на подозрении”. Был ли Флоренский “обмирщён” или приспосабливался? Обмирщена была вся академическая среда, в которой он был своим естественно, без излишнего старания. О. Павел, может быть, даже и завернул эту псевдо (почти) православную традицию любомудрия к её финалу – хвала ему за это. В чём и был виноват, так принял мученичество. После него ведь ни одной работы такого масштаба по “измерению” неизмеримого и не было. И Советская власть тут особо не виновата: в эмиграции религиозная мысль тоже всё более искала социального или политического приложения к земному. А владыко Иоанн (Максимович) созерцал и молчал.

 20061

Sat Mar 16 15:21:42 2002

Дворцов

http://www.pereplet.ru/Discussion/

Господину академику Прежевальскому 

Сегодня масляная суббота. Я не понимаю в арамейском, но с завтрашнего вечера предстоят 47 дней воздержания. В том числе и от горячительного. А сегодня – позвольте, уж. Чего и Вам желаю. 

Господину Сергею 

Виноват – реагирую на тон острее, чем на смысл. 

Господину Черепанову 

Христианство – религия чрезвычайно диалектическая. «Смертию смерть поправ» - ее основная догма. Поэтому когда я обращаюсь к одному, Вы отвечаете от двоих. Жаль, что это непонимание неодолимо. О символе в церковном понимании, которое спародировал Блок, (в третий раз советую) почитайте у св. Иоанна Дамаскина. В понедельник начнется пост, я уйду из Интернета. Пост для того нам и дан, чтобы научиться различать свою волю и чужую, себя и своего «хозяина». Вы этого не понимаете, а с «ним» я спорить не буду. Себе дороже.

 20070 " "

Sat Mar 16 20:40:15 2002

Кот Вася

http://www.pereplet.ru/Discussion/

- Красиво пишет господин Черепанов

«Эх, где мы только русские люди не бывали (см. Теркин на том свете), но всегда выходили с честью из любых передряг и испытаний. Выйдем и из нынешней заварушки!»

Что на том свете творится, не знаю, врать не буду, господин Черепанов. Но выбраться из околесицы в Вашем длинном-предлинном тексте мне не удалось. Напишите, пожалуйста, в трех строчках, что Вы такое хотели сказать?

 20076

Sat Mar 17 09:03:58 2002

Дворцов

http://www.pereplet.ru/Discussion/

Дорогие и уважаемые члены ДК, вернувшись из храма и после прослушивания проповеди на тему Прощёного Воскресения, прошу простить меня за все неловкости в общении, неуклюжести в выражениях и возможные обиды. Я, неофит сети и провинциал по жизни, действительно был искренне рад всем новым, чрезвычайно для меня полезным знакомствам. Даже если они царапали и покусывали – все на пользу, ежели с рассуждением. 

Исчезаю до Светлой Седьмицы, но 

темы работорговли в Чечне, нацизма в Литве, католицизма на Западной Украине и китайского умножения на Дальнем Востоке настоятельно предлагаю перенести на кнопку о Монархии. Это как раз то, что без взаимной любви внутренней, нас прессуют страхом внешним. 

О Блоке и полотенцах. Можно ответить таким же объёмным перечислением библиографии, освоив кою лет за 10, кое-кому будет позволительно оспаривать мнение Флоренского. Но тут совсем иное. «Русь моя, жена моя»… «толстозадая» - здесь не нужно стоять перед Сфинксом, если вспомнить, как долго «Сашеньку» мама и тётушка одевали в женские платьица. «Сашенька Блок умер!» - за этим вскриком у г-на Черепанова видится такой хвостище инкуба… Грешен, грешен, но как бы ни старался относиться к меньшинствам только с жалостью, всё равно примешивается немного физиологической брезгливости. 

И за это простите.

 20055

Sat Mar 16 14:15:33 2002

Черепанов

http://kcherepanov.narod.ru/

- Прошу извинения за то, что вновь продолжаю эту дискуссию, по-видимому, сданную в архив, хотя на мой взгляд она только сейчас подходит к основным принципиальным вопросам за, что мне в первую очередь нужно поблагодарить г-на Дворцова...

Отвечаю на его сообщения 19452 и 19479... Хотя прежде должен оговорить один момент: я теперь значительно реже выхожу в Интернет (изменились условия) и потому оговариваю перерывы (с моей стороны) в общении... В то же время как и прежде буду выдерживать взятое на себя обязательство: отвечать на все личные обращения и принципиальные выступления. Что же касается данной дискуссии о Блоке, то, если это не противоречит планам редакции "РП", доведу эту дискуссию до полной ясности позиций, хотя бы моей...

Уважаемый г-н Дворцов! Благодарю Вас за эти два отклика, хотя они и диаметрально противоположны. Сразу оговорю, что я никому не служу и хозяев (хозяина) не имею, за исключением служения России... В данной дискуссии о Блоке я защищаю не только личность поэта и его СВЕТЛУЮ поэзию, но и РУССКУЮ ПОЭЗИЮ и ее основной принцип стихосложения - интонацию... Именно символисты послужили для меня лично учителями в интонации, хотя и не только они... Но только символисты - ФОРМАЛЬНО, то есть как опыт преодоления формы... Почему - это я поясню ниже.

Г-н Дворцов! Ваши два отклика можно квалифицировать как эмоциональный (вечером) и рассудочный (утренний). В первом из них Вы относитесь к моему сообщению более или менее положительно, во втором - отрицательно, о чем свидетельствует Ваше заявление о хозяине, которому я якобы служу... Что за хозяин - понятно. Это чрезвычайно любопытный момент и здесь мне вспомнилось одно замечание Тацита о древних германцах: о том, что они на пиру (вечером) принимали решение и обдумывали его на трезвую голову (утром) чтобы осуществить... То есть в связке эмоция - мысль у древних германцев противоречия не было, у Вас же расхождение очевидно. Поэтому я позволю себе коснуться Вашей позиции, поскольку Ваше высказывание прозвучало прилюдно, а время мы переживаем на редкость сумбурное (сумбур в умах и верах).

Во-первых, является ли "РП" местом РАЦИОНАЛЬНОГО общения, то есть берут ли участники на себя обязанность выражаться ПОНЯТНО и ЛОГИЧНО или же это религиозный форум, где неизбежно присутствует определенный ДОГМАТИЗМ мысли, то есть ОТРИЦАНИЕ НОСИТ НЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР (то есть устанавливает факт несоответствия рационального суждения религиозному догмату)... На мой взгляд, очевидно, "РП" является рациональным общественным местом, где участники берут на себя обязательство выражаться конкретно, точно и логично, то есть быть понятными или добиваться полной ясности. Об этом в частности говорит то обстоятельство, что здесь рядом есть научный форум, что основатель "РП" - профессор и т.д. и т.п. Итак, очевидно, что "РП" является местом достаточно рационального общения и заявления ОЦЕНОЧНОГО характера в определенной степени некорректны, или же свидетельствуют что дискуссия начинает носить НЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ характер...

Во-вторых, нерациональный характер дискуссии означает, что рациональные аргументы исчерпаны, например, у одной стороны и дальнейший ход ее между полемизирующими невозможен, ибо стороны разошлись в самом принципиальном: один - верит (утверждает), второй - мыслит (отрицает)...

Для меня очевидно, что Вы в какой-то степени придерживаетесь позиции Флоренского: суждения основаны на религиозном догмате (вере) и носят рассудочный характер, где логика является СЛЕДСТВИЕМ ДОГМАТА... Сам же догмат (догматы), является следствием деятельности церкви, которая на соборах вырабатывает общие символы веры... От рассудочных суждений следует отличать суждения интеллектуального (научного) характера, которые носят ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер, где основным мотивом является следование ЛОГИКЕ... То есть для меня РАССУДОК и ИНТЕЛЛЕКТ - это два разных способа мышления (первый утверждает посредством утвердительного отрицания, второй отрицает посредством отрицательного утверждения)... Так вот, Ваши суждения и суждения Флоренского имеют общее основание: они носят религиозный характер и потому выражены ОЦЕНОЧНО, то есть ОТДЕЛЯЮТ СВОЕ ОТ ЧУЖОГО...

Я не в обиде на Вас, несмотря на то, что Вы причислили меня к стану ЧУЖИХ. Для меня важнее понять почему Вы это сделали. Поэтому я позволю себе немного подробнее остановиться на том, что проявилось в нашей с Вами беседе и в Ваших сообщениях по данной дискуссии о статье Флоренского. Я позволяю тебе сделать этот небольшой анализ только потому, что он прямо лежит по теме нашей дискуссии. Ваше сообщение за №17376 чрезвычайно показательно: это одно большое УТВЕРЖДЕНИЕ составленное из множества небольших (конкретных) утверждений, по форме это чем-то напоминает пирамиду. За каждым таким конкретным утверждением чувствуется, что называется БИОГРАФИЯ: очевидно, что человек, многое передумал, перечувствовал, пережил и пережил прежде всего ЭМОЦИОНАЛЬНО, то есть это утверждение человека ИСКУССТВА, которое как известно имеет ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ природу. То есть подытожу, Ваше сообщение состоит из целого ряда качественных (коротких) суждений, которое и создает КАЧЕСТВО данного УТВЕРЖДЕНИЯ... Чем-то это мне напоминает прозу Набокова, каждая деталь, каждое слово которого ЦЕПЛЯЕТ внимание читателя... К слову замечу, что ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ суждение (не качественное, а количественное) имеет иную природу связи слов: ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАДКИМ, то есть стертым, и внимание не цепляется к словам, а следит за логикой изложения, в результате чего видна ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ, восприятию которой ничего не мешает. По-моему до сих пор для начинающих писателей или графоманов бытуют два правила: "Писать так, чтобы словам было просторно, а мыслям тесно" (конкретно-художественный текст), или же "Писать так, чтобы мыслям было просторно, а словам тесно" (абстрактно-интеллектуальный текст). Первый текст ориентирован на ВЫРАЖЕНИЕ, на то чтобы ПОКАЗАТЬ, второй - на то, чтобы объяснить, ДОКАЗАТЬ. Возможно, я говорю банальнейшие вещи, но для философа нет банальнейших вещей, когда он ПЕРЕБИРАЕТ корневые основания ИСКУССТВА и ФИЛОСОФИИ.

Поэтому именно здесь я сделаю переход к тезису Флоренского о том, что "Монистической системой, правомочной оценивать самое культуру и отдельно феномены, берется философия Православия". Поскольку я ранее достаточно подробно объяснил почему, суждения Флоренского о Блоке на мой взгляд являются ОЦЕНОЧНЫМИ и почему Флоренский пребывая на позиции ДОГМАТИЧЕСКОГО мышления НЕ ВИДИТ и НЕ ПОНИМАЕТ происходящего с Блоком, то сегодня я подойду к этой теме именно с позиции мышления и русского метода мышления. Во-первых, тезис Флоренского о "философии православия" чрезвычайно спорен, что Вы и подчеркнули в Вашем сообщении за № 19486 в беседе с AVD  

"Опыт православной Теодицеи" - мм.. Моё личное мнение в том, что между богословием и религиозной философией нет точек сближения. Первая немыслима без откровения Божественной волей во времени всегда настоящем, вторая суть обобщение человеческого опыта всегда от прошлого. Присоединив Украину с Киевской академией, мы только в иконописании разом рухнули за все границы, очерченные и Шестым Вселенским собором, и писаниями св. Иоанна Дамаскина, и в наших русских - 1666 года и Стоглавого соборов. А о новых "богословских" текстах и говорить нечего - "метод аналогии" вместо созерцания!!! Старчество монастырей было не только безмолвно, но и "на подозрении". Был ли Флоренский "обмирщён" или приспосабливался? Обмирщена была вся академическая среда, в которой он был своим естественно, без излишнего старания. О. Павел, может быть, даже и завернул эту псевдо (почти) православную традицию любомудрия к ее финалу - хвала ему за это. В чёс и был виноват, так принял мученичество. После него ведь ни одной работы такого масштаба по "измерению" неизмеримого и не было. И Советская власть тут особо не виновата: в эмиграции религиозная мысль тоже всё искала социального или политического приложения к земному".  

Вы подтверждаете, что между богословием и религиозной философией (монистической системой православия) нет точек сближения. Моя позиция несколько другая: во времена Флоренского нельзя было говорить о "религиозной философии православия", ибо ФИЛОСОФИЯ есть явление ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ (системное), а философию Флоренского правильно назвать рассудочной, которая исходит из православных догматов. Флоренский гениален тем, что во всех сферах своей деятельности он обозначил ГРАНИЦЫ и поставил проблему для ИНОГО СПОСОБА МЫШЛЕНИЯ: не рационального, не интеллектуального, а синтетического. То есть метода мышления основанного на ТРОИЧНОМ способе мышления, которое синтезирует ЭМОЦИЮ (рассудок) и МЫСЛЬ (интеллект) в ДЕЙСТВИИ (личности). Иными словами, МЕТОДА РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ - стремящегося к ГАРМОНИИ и потому замыкающегося на личности того кто действует, того кто ТВОРИТ. Православная ТЕОДИЦЕЯ есть метод ДВОИЧНЫЙ, что подытоживается замечанием Флоренского "Все в мире четко, потому что четно" С этой, немного арифметической точки зрения подытожу, что религия в этом смысле ЕДИНИЧНА (начало - рассудок), где отрицание помогает ОТДЕЛЯТЬ (отрицать) свое от чужого, научное (общественное) в этом смысле ДВОИЧНО (где следствие - интеллект), помогает находить СВОЕ В ЧУЖОМ (то есть ОБОБЩАТЬ). Здесь видно, что православная ТЕОДИЦЕЯ есть здесь первое: ВЕРА + РАССУДОК, но не интеллект. То есть подытожу, что православие находится в ОБОРОНЕ, замкнуто на себе, ОТДЕЛЯЯ ВСЕ ЧУЖОЕ ОТ САМОГО СЕБЯ... Именно здесь и работает ОЦЕНКА (оценочное, рассудочное суждение)... Русское ОБЩЕСТВО - это попытка находить СВОЕ В ЧУЖОМ (обобщать), но которое, вместе с тем, УТРАЧИВАЕТ СВЯЗЬ С ПРАВОСЛАВИЕМ, ибо ПРАВОСЛАВИЕ принципиально невыражается в знаковых формах (хотя догматы - это именно знаковые формы)... Таким образом, единичное (эмоция, ЦЕЛОЕ) и множественное (мысль, ЧАСТЬ) РАЗДЕЛЕНЫ принципиально и бесповоротно, что подтвердило Ваше, г-н Дворцов, в высшей степени точное и примечательное суждение...

НО: именно в знаковой, понятийной, формальной форме происходит сегодня ОСМЫСЛЕНИЕ ТРОИЦЫ КАК МЕТОДА НАУЧНОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ... И происходит это не в следствие указание на цифру "З", но и осознание природы СУЖДЕНИЯ: утверждение (единица) - отрицание (следствие, то есть ДВОИЦА) - согласование (связь, синтез единицы и двоицы с преобразованием в третье КАЧЕСТВО - троицу), то есть иными словами, единичное - множественное (разделенное) - единое (синтезированное, соединенное, творчество). Главный порог для рационального и интеллектуального рассудка заключался в НЕПРЕОДОЛЕНИИ ПОРОГА между ЭМОЦИЕЙ и МЫСЛЬЮ... Либо человек чувствует (тогда он верующий), либо он мыслит (тогда он неверующий)... Скажу по другому, либо он ВИДИТ, либо НЕ ВИДИТ, но именно в России, в догмате о православной (животворящей!!!) Троице заложено преодоление этого коренного противоречия между Востоком и Западом как двумя формами родового отношения к миру... Восток взял от ПРИРОДЫ - ЕДИНИЦУ (единичное, качественное, то есть МАТЕРИЮ), ЗАПАД отринул ПРИРОДУ в создании искусственного мира цивилизации - ДВОИЦЕ (множественное, количественное, то есть ДВИЖЕНИЕ) и наступает время РОССИИ в явлении ТРЕТЬЕГО РОДОВОГО способа отношения к миру в ТРОИЦЕ (единое, мера как синтез качественного и количественного, то есть ДЕЙСТВИЕ)... Иными словами, сегодня Троица ДЕДУЦИРОВАНА как научный метод преодоления разделенности (противоречия) и достижения гармонии.

Я считаю необходимым здесь заявить, что готов объяснить ВСЕ ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ в данной дискуссии по статье Флоренского о Блоке и достигнуть ГАРМОНИИ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ... Данное возможно не потому, что я служу моему господину (намек г-на Дворцова) и занимаюсь фокусничаньем, словесной эквилибристикой, а потому, что это явление силы и мощи типично русского метода, которое зримой мысли (конкретной) противопоставляет понимание (отрицание), а незримой мысли (абстрактной, то есть отрицанию) противопоставляет ЗРИМОЕ (эмоцию, конкретику), таким образом достигается ТРЕТЬЕ КАЧЕСТВО - единство или ГАРМОНИЯ ЗРИМОГО и НЕЗРИМОГО... Напомню, что именно синтез конкретного и идеального выражен как принцип в русской иконе, то есть синтез ЗРИМОГО И НЕЗРИМОГО...

Это чрезвычайно мощный и очень эффективный метод мышления, который неизбежно имеет ЛИЧНУЮ форму - ТВОРЧЕСТВО и прямо идет от Иисуса Христа, ибо за ГАРМОНИЕЙ стоит жертва нашего Спасителя... Это в частности объясняет, почему в "Двенадцати" Блок увидел впереди красноармейцев Христа...

Итак, подытоживаю, что в отличие от Флоренского я пользуюсь не двоичным, а троичным методом мышления и стремлюсь к ГАРМОНИИ - синтезу всех точек зрения... Приведу пример такого синтеза. Так сообщение Г-жи, обозначившей себя как Кошка Катя (№17588), очень толковое и тонкое и написанное с любовью к Блоку и его поэзии, очень четко (что для дамы несколько удивительно), противопоставляет тезису Флоренского о том, "что видения Блока были от скудости" тезис свой, правда на основании цитаты из поэмы Блока, заканчивающейся словами "А мир - прекрасен как всегда": "Для меня - это высшее свидетельство того, что видения Блока были не "от скудости", а "от полноты". Добавлю, что об этом же, "о полноте" видений Блока, говорит музыкальность (гармоничность) его поэзии, а эпиграф, поставленный Флоренским в начале своей статьи "...Посмотрите на меня//Я стою среди пожарищ,//Обожженный языками//Преисподнего огня..." тоже можно толковать двояко: как от скудости, так и от полноты. Подытоживаю вопрос: от скудости или от полноты были мистические видения Блока, да и все его творчество. Вновь здесь пример противоречия, которое не разрешается однозначно выбором между "от скудости" или "от полноты". Гармония здесь в том, что Блок - поэт, то есть не религиозный деятель, не священник и потому он "работает" со СЛОВОМ, то занимается светским, общественным делом. Поставлю здесь вопрос: ОТРИЦАЕТ ЛИ ЦЕРКОВЬ РУССКУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ или по другому. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО. Ответ очевиден, конечно же нет, ибо РУССКАЯ ПОЭЗИЯ, ЛИТЕРАТУРА, ИСКУССТВО, НАУКА и все СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (вплоть до водки "Менделеев"!!) были использованы ею же церковью в развитии и упрочении РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Но церковь, напомню, остается в сфере ЭМОЦИИ (утверждения), тогда как общество РАБОТАЕТ в сфере МЫСЛИ (отрицания), и они при существующем противоречии РАСЩЕПЛЕНЫ и это противоречие-пропасть увеличивается все больше и больше. Если эмоциональная поэзия Алексея Толстого не вызывает у верующих отрицания, ибо в ней очевидна "полнота чувств, жизни, любви", то интеллектуальная поэзия поэта-символиста, ПЕТЕРБУРГСКОГО и ГОРОДСКОГО ПОЭТА Александра Блока вызывает подозрение, ибо в ней очевидна СКУДОСТЬ (СДЕРЖАННОСТЬ) ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА, а чувства (эмоции) носят какой-то НЕПОНЯТНЫЙ характер: какая-то ПРЕКРАСНАЯ ДАМА (кощунство!), какая-то СНЕЖНАЯ МАСКА, Арлекины, странные вечера в кабаках и т.д.... То есть СТРАННОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ -скудость БЫТИЯ, ЧУВСТВ... Так что же: полнота (К. Катя) или скудость (Флоренский) - ответ такой и полнота (Блок- жизнеутверждающий поэт), и скудость (Блок страдающий поэт)...

Здесь принципиально важным мне представляется понимание такого понятия как СИМВОЛ... Что есть символ?.. Символ есть выражение ТРЕТЬЕГО мира. ЗНАК (догмат) есть понятие, из которого выведено его чувственное содержание (природное, материальное), но который тем не менее остается понятием КОНКРЕТНЫМ (то есть обозначющим единичное); СЛОВО (абстракция, термин) есть понятие которое совершенно не имеет никакой связи с природно-конкретным миром, которого обобщено настолько, что выражает в себе все вещи и предметы, явления и факты (имеет количественную форму), но само не является единичным, то есть является МНОЖЕСТВЕННЫМ, обобщающим), и выражает собой ИСКУССТВЕННЫЙ МИР ОБЩЕСТВА, ГОРОДА. Символ есть явление третье: ибо имеет конкретную форму (обозначает единичное), одновременно является свободно сочетаемым со всеми другими понятиями (вступает в множественные связи, то есть является обобщенным) и в то же время имеет ЛИЧНУЮ форму - имя ТВОРЦА, создателя и является КЛЮЧОМ К СОТВОРЕННОМУ ТВОРЧЕСКОМУ МИРУ. Так что символ Блока есть одновременно конкретное понятие (полнота чувства, единичное), абстрактный термин (скудость эмоций, множественное) и является принадлежащим миру третьему - авторскому (то есть ни природному, ни искусственному, а социальному - человеческому). Этот пример можно предельно упростить, но в данном изложении мне приходится иметь одновременно необходимость объяснения нового способа мышления и потому простят мне читатели данного сообщения его длину и подробность.

Как проявляет себя символ? Ответ: в интонации, то есть авторском усилении ЗВУКА. Полнота чувств поэзии - выражается в ГАРМОНИЧНОМ ЗВУЧАНИИ, в СИЛЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ выраженном поэтически, звуки звучат ЕСТЕСТВЕННО и потому ГАРМОНИЧНО (Пушкин), где мысль как рассудок полностью подчинена эмоциональному содержанию (выражению); городская (интеллектуальная) поэзия на первое место ставит не звук, а рифму (мысль) и потому здесь главное соразмерность слов, где звук угасает, его сила преобразуется в структурированный поэтический текст, где главным становится не НАЧАЛО (эмоция), а КОНЕЦ (мысль) стихотворения. Когда звук был загнан в ФОРМУ, поэзия как ПОЛНОТА исчезла и появилась СКУДОСТЬ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ, то есть МНОГООБРАЗИЕ СРЕДСТВ ТЕХНИЧЕСКИХ, то есть ПОЭТ СТАЛ МАСТЕРОМ, РЕМЕСЛЕННИКОМ. Но символисты и в частности Блок стали восстанавливать ЗВУК в его правах, посредством УСИЛЕНИЯ ЗВУКА в ровном, дифференцированном тексте... Это и есть начало ИНТОНАЦИИ (авторского усиления, ударения)... Вообще, уважение к ЗВУКУ свойственно всей русской поэзии, но именно в символизме, этом по сути дела самом философском поэтическом течении, ЗВУК начинал звучать в противовес ЛОГИКЕ, рифме, повествованию... Привносить ИНОЕ содержание...

Я позволю себе вновь процитировать Алексея Толстого, ибо в его поэзии были поставлены проблемы разрешенные затем в поэзии Блока. Вот отрывки из стихотворения посвященного И.С. АКСАКОВУ:

"Судя меня довольно строго,
В моих стихах находишь ты,
Что в них торжественности много
И слишком мало простоты.
Так в беспредельное влекома,
Душа незримый чует мир
И я не раз под голос грома,
Быть может, строил мой псалтырь.
Ноя не чужд и здешней жизни;
Служа таинственной отчизне..."  

(Здесь и далее курсив мой - К.Ч.) И ниже:  

"Но все, что чисто и достойно,
Что на земле сложилось стройно,
Для человека то ужель,
В тревоге вечной мирозданья,
Есть грань высокого призванья
И окончательная цель?
Нет, в каждом шорохе растенья
И в каждом трепете листа
Иное слышится значенье,
Видна иная красота!
Я в них иному гласу внемлю
И, жизнью смертною дыша,
Гляжу с любовию на землю
Но выше просится душа;
И что ее, всегда чаруя,
Зовет и манит вдалеке -
О том поведать не могу я
На ежедневном языке.
(1859) 

И еще небольшие отрывки из стихотворения "Земля цвела. В лугу, весной одетом..." 

"Земля цвела. В лугу, весной одетом,
Ручей меж трав катился, молчалив;
Был тихий час меж сумраком и светом
Был легкий сон лесов, полей и нив"

И снова та же логика - ТРОИЦЫ или СИНТЕЗА - в конце стихотворения:

"Тут пронеслось как в листьях дуновенье,
И как ответ послышалося мне:
Задачи то старинной разрешенье
В таинственном ты видишь полусне!
То творчества с покоем соглашенье,
То мысли пыл в душевной тишине...
Лови же миг, пока к нему ты чуток -
Меж сном и бденьем краток промежуток!"
(1875)

(Цитируется по кн. А. К. Толстой. Стихотворения. Царь Федор Иоаннович" - Бибиотека поэта, малая серия, М. Сов. пис,, Ленинград, 1952 г.) 

Таким образом, подытожу, что Россия накопила БОГАТЕЙШЕЕ НАСЛЕДИЕ во всех сферах своей общественной деятельности (до 1917 года), но это наследие НЕДОСТУПНО ни мысли церковной, которая имеет конкретно-восточную форму, ни мысли общественно-профессиональной, которая имеет абстрактно-западную форму. Понимать СВОЕ РУССКОЕ мы можем только РУССКИМ СПОСОБОМ МЫШЛЕНИЯ, который совмещая в себе тонкость восточного способа мировосприятия и всеобщность западного способа миропонимания создает настоящую русскую способность миродействия. Троица как церковный ДОГМАТ и ГАРМОНИЯ как абстрактная ИДЕЯ выражаются в АВТОРЕ как мере творчества. Будем же внимательны к творчеству наших русских людей! Им дано творить мир! И потому для меня жизнеутверждающе звучат слова Александра Блока

"...Посмотрите на меня
Я стою среди пожарищ,
Обожженный языка
Преисподнего огня..."

Эх, где мы только русские люди не бывали (см. Теркин на том свете), но всегда выходили с честью из любых передряг и испытаний. Выйдем и из нынешней заварушки!..
Не так ли, г-н Дворцов!

 20170

Tue Mar 19 22:03:24 2002

Черепанов

http://kcherepanov.narod.ru/

Уважаемый г-н Дворцов!

Недорого же стоит Ваше уважение, если сначала я оказался "уважаемым" ("не пустое слово"-с!), а затем - на следующий день и последующие подвергся целому ряду замечаний (которые я квалифицировал ранее у Флоренского как ОЦЕНОЧНЫЕ), в результате которых я вообще оказался человеком второго сорта, будучи отправленным в этот разряд СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ...

Честно говоря, не ожидал что в наше время в приличном месте столкнусь с подобным неуважением к личности, причем поразило, что это произошло при полном попустительстве почти всех участников ДК (почти никто не отреагировал), главного редактора и главное ХРАНИТЕЛЯ НРАВОВ И ВЫСОКИХ НОРМ - г-на Yuli... Простите уважаемая публика, значит в ДК действительно есть ЛЮДИ 1-го сорта, 2-го и т.д.?

Поскольку падение общих нравов в Интернете видимо достигло такого уровня, что к сожалению, придется мне сейчас немного разъяснить МОЕ ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ норм поведения на сетевом форуме и в Интернете...

ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ (бездоказательные и направленные на личность собеседника) для меня являются фактом ФАМИЛЬЯРНОСТИ, снисходительного похлопывания собеседника по плечу, этакого - почти что ноздревского духа в общении... И вот человек, только что тонко, эрудированно и элегантно высказывавшийся о многих высоких вещах и материях, вдруг становится грубым, нелицеприятным, нетерпимым к собеседнику и визгливо кричит: Пшел вон!.. Охрана!.. Вон его!.. В морду,  в морду-с!.." А после снова, как ни в чем ни бывало, берет рюмку "Мартини" и продолжает тонкий и элегантный разговор об искусстве и вопросах веры...

Я понимаю, что г-н Дворцов чрезвычайно своеобразный человек, высокой тонкой чувственности, глубокой веры, профессиональный художник, то есть человек чрезвычайно тонко и глубоко чувствующий и потому очень ранимый и чувствительный. Не случайно больших художников называют почти что большими детьми, ибо они за себя не отвечают... Этот факт я отметил ранее, когда высказался по поводу сообщения г-на Дворцова за №17376 - "одно большое утверждение, состоящее как пирамида из множества небольших утверждений"... Люди искусства как правило с трудом понимают суждения философского характера, ибо эти суждения имеют АБСТРАКТНУЮ, то есть ОБОБЩАЮЩУЮ ПРИРОДУ... О чем я кстати немало и подробно пояснил в своем предыдущем сообщении... Однако г-н Дворцов вновь предпочел вместо разговора по существу наградить собеседника нелицеприятной ОЦЕНКОЙ...

Я понимаю прекрасно, что сказанное мной не соответствует НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ каноническим нормам ни церковным (догматическим), ни общественным (философски-интеллектуальным), ибо использую в своих текстах ЛОГИКУ ТРОИЦЫ, где утверждения содержат как ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ (художественные) моменты, так и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ (философские)... Таким образом, люди мыслящие конкретно наталкиваются на философию, а люди мыслящие абстрактно (логически), наталкиваются на образность языка... Где выход, для читателей, привыкших к крайностям, как тем кто привык жить в мире эстетическом, так и тем, кто привык все подвергать сомнению?.. Ответ: в уважении к ЛИЧНОСТИ. Отсюда следует стремление во взаимной беседе ПОЛНОСТЬЮ прояснить все неясные для себя моменты, как художественные, так и интеллектуальные в результате чего достигается (ВО ВЗАИМНОМ ТВОРЧЕСТВЕ-БЕСЕДЕ) КАРТИНА проблемы, вопроса или явления... Стоит ли говорить, что неуважение к ЛИЧНОСТИ ("он не прав!") или отсутствие АРГУМЕНТОВ ("это неверно!") приводит к тому, что ВЗАИМНО-ТВОРЧЕСКАЯ БЕСЕДА НЕ ПРОИСХОДИТ... Уровень общества оказывается недостаточно высок для ВЗАИМНОГО разговора, непременным условием которого является уважение к личности собеседника или к его аргументам... То есть НЕТ АТМОСФЕРЫ ДОВЕРИЯ И УВАЖЕНИЯ...

Возвращаясь к г-ну Дворцову, отмечу также, что, на мой взгляд, им проявлено одновременно с ФАМИЛЬЯРНОСТЬЮ (неуважением к собеседнику) и то, что можно квалифицировать как ВЫСОКОМЕРИЕ (неуважение к аргументам), то есть мерки (идеалы, или то что я называю художественным уровнем) настолько ВЫСОКИ, что исключают вообще какое-либо ОБЩЕНИЕ... Последнее особенно относится к нынешнему отношению православной церкви к той жизни, которой живут люди России и почти всего мира... ВСЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ИДЕАЛУ (ДОГМАТУ) ОБЪЯВЛЯЕТСЯ ЕРЕСЬЮ или САТАНИНСКИМИ ПРОИСКАМИ...

Г-н Дворцов дошел уже до того, что объявил "обмирщенными" и само произведение Флоренского о Блоке, и творчество обоих, и всю религиозную философию и даже ИСТОРИЮ РОССИИ, напомню это высказывание

 «Присоединив Украину с Киевской академией, мы только в иконописании разом рухнули за все границы, очерченные и Шестым Вселенским собором, и писаниями св. Иоанна Дамаскина, и в наших русских - 1666 года и Стоглавого соборов. А о новых "богословских" текстах и говорить нечего - "метод аналогии" вместо созерцания!!!» 

Дело не в том, что г-н Дворцов не прав, он ПРАВ, вся история нынешнего человечества показывает падение нравов и искусства, которой мы платим за ПОЗНАНИЕ, за НАУКУ... НО: является ли наука РАЗВРАТОМ - ведь сам же г-н Дворцов пользуется интернетом, телефоном и другими благами техники. И живет г-н Дворцов в Сибири, в своем жилье, со своей семьей, а не беспокоится за свое жилье и не продан в рабство, то есть пользуется благами русского ГОСУДАРСТВА - этого ОБЩЕСТВЕННОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.

Обмирщение - технологизация ЖИЗНИ и ПРОИЗВОДСТВА есть неизбежная плата человечества за ПОЗНАНИЕ своей жизни и смерти. ВЫСОКИЕ ИДЕАЛЫ И МЕРКИ, конечно же, прекрасны, но когда всю историю православной церкви происходила постепенная СДАЧА ПОЗИЦИЙ, вплоть до УНИЧТОЖЕНИЯ САМОДЕРЖАНИЯ в 1917 году (убийства последнего русского царя) во ИМЯ ГОСУДАРСТВА, то есть ОБЩНОСТИ НА ОСНОВЕ ИДЕИ (КОНСТИТУЦИИ)... Подытожу этот момент: ВЛАСТЬ САМОДЕРЖЦА (восточный принцип), означает ОБЩНОСТЬ НА ОСНОВЕ ЖИВОГО (т.е. ЖИЗНИ), а власть КОНСТИТУЦИИ (западный принцип), ОЗНАЧАЕТ ОБЩНОСТЬ НА ОСНОВЕ МЕРТВОГО (т.е. ПРОИЗВОДСТВА)... Еще раз подытожу: что общность на основе мертвого (конституции) означает СМЕРТЬ НАРОДА (то есть живущего на земле и чувственными радостями) и превращение его в ОБЩЕСТВО УМИРАЮЩИХ (то есть живущих вне природы и искусственными радостями)... Вот здесь снова очевидны ПОЛНОТА ЖИЗНИ и СКУДОСТЬ ЖИЗНИ... (то есть творчество Блока от полноты или от скудости?) РПЦ отстаивает ЖИЗНЬ и упорно цепляется идеологически за восточную идеологию чувственного владения МАТЕРИЕЙ (ЗЕМЛЕЙ) И НАРОДОМ, но при этом НЕДАЛЬНОВИДНО (ВЫСОКОМЕРНО) ОТРИЦАЕТ ОБЩЕСТВО, ничего не имея противопоставить ОТРИЦАЮЩЕЙ ЗАПАДНОЙ ИДЕОЛОГИИ И ПОБЕДНОМУ ШЕСТВИЮ ДЕНЕГ ПО РОССИИ...

Признаки вымирания и вырождения русского народа, распада России на части столь сегодня ОЧЕВИДНЫ, что церковное ВЫСОКОМЕРИЕ сегодня ОЗНАЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ ДЕЙСТВИЯ... Можно сколько угодно проводить богослужения и возносить молитвы, но Господь ждет от русских людей ИНИЦИАТИВЫ И ДЕЙСТВИЯ, ибо ЖЕРТВА ИИСУСА ХРИСТА есть УТВЕРЖДЕНИЕ ДЕЯНИЯ - права людей на изменение своей СУДЬБЫ И ЖИЗНИ... Общественному веянию с Запада (его ОРГАНИЗОВАННОСТИ И НАУКЕ) Россия должна противопоставить свою организованность и свою науку, СВОЕ ГОСУДАРСТВО...

Православная теодицея: ЖИЗНЬ (религиозное, то есть вера в свое) и СМЕРТЬ (общественное, искусственное, то есть вера в чужое) по настоящему звучит так: ЖИЗНЬ (Восток) - СМЕРТЬ (Запад) - БЕССМЕРТИЕ (РОССИЯ)... Я повторю, что РОССИЯ ЯВИЛА СЕГОДНЯ СВОЮ РУССКУЮ ИДЕЮ (которая однако упорно замалчивается как церковью, так и обществом) КАК ТРЕТЬЮ РОДОВУЮ ФОРМУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА... Восток - природная форма (существование на основе потребления материии природы), ЗАПАД - искусственная (существование на основе отказа от материи и производства искусственных форм существования во ДВИЖЕНИИ), РОССИЯ - социальная (существование на основе синтеза природной МАТЕРИИ и искусственной ТЕХНОЛОГИИ для производства ЖИЗНИ)...

Высокомерие РПЦ означает ОТКАЗ от попыток ПОНЯТЬ РОССИЮ посредством отказа от всей истории общественного развития России, расценки всего общественного, в том числе и наследия Блока, как сатанинского наваждения... Между тем ОБЩЕСТВО РОССИИ ОТВЕТИЛО НА ВЫЗОВ ЗАПАДА ЯВЛЕНИЕМ ПРИНЦИПА ГАРМОНИИ - троичного синтеза, который противопоставлен ЗАПАДНОЙ ДВОИЧНОСТИ И ВОСТОЧНОЙ ЕДИНИЧНОСТИ (не буду здесь останавливаться на этих категориях, хотя всегда готов ответить на ПРЯМОЙ вопрос)... Именно это и есть основной тезис всех моих выступлений в этой дискуссии по Блоку. (Коту Васе: Вы просите изложить все в трех строчках, вот они: "Флоренский видит в творчестве Блока обмирщение, превращение культа в пародию, но не видит утверждение принципа ГАРМОНИИ, не видит крестного пути Блока в поэзии как Человека").

" ОСЕННЯЯ ЛЮБОВЬ
(1 часть)
Когда в листве сырой и ржавой
Рябины заалеет гроздь, -
Когда палач рукой костлявой
Вобьет в ладонь последний гвоздь,-
Когда над рябью рек свинцовой,
В сырой и серой высоте,
Пред ликом родины суровой
Я закачаюсь на кресте,-
Тогда - просторно и далеко
Смотрю сквозь кровь предсмертных слез,
И вижу: по реке широкой
Ко мне плывет в челне Христос.
В глазах - такие же надежды,
И то же рубище на нем.
И жалко смотрит из одежды
Ладонь, пробитая гвоздем.
Христос! Родной простор печален!
Изнемогаю на кресте!
И челн твой - будет ли причален
К моей распятой высоте?
(3 октября 1907)"

Флоренский провел большую работу по подбору выдержек из творчества Блока, которые показывают те муки ада, которые пришлось ему пережить, но кто подберет выдержки обратного направления (а они есть и их немало!): где Блок много говорит о любви, о России, утверждает ценности истинно русские и общечеловеческие. Цикл его стихов "На поле Куликовом" беспримерен по чувству любви к России. Меня просто поражает как легко наша интеллигенция в данной дискуссии отказалась от Блока, от этих, например, потрясающих стихов Куликовского цикла: "Был Блок наркоманом?", "Употреблял ли Блок наркотики", развратничал ли Блок?.. Вслушайтесь, господа! Доверьтесь своему чувству, если сохранились в Вас еще Любовь и Вера:

 "Опять над полем Куликовым.
Взошла и расточилась мгла...
И словно облаком суровым,
Грядущий день заволокла..."  

Или:  

"Узнаю тебя, Жизнь, принимаю
И приветствую звоном щита..."

 ПОЛНОТА этих прозрений, сила и чистота чувства удивительны!.. И потому процитированное мной в предыдущем сообщении:

"Посмотрите на меня
Я стою среди пожарищ.
Обожженный языками
Преисподнего огня..."

Есть голос ВОИНА, человека, который всю жизнь защищал Россию и тогда, когда сгорела в огне революций дворянская Россия, наступали времена суровые и беспощадные, Блок позволил себе голос Человека, который остался в полном одиночестве среди пожарищ гражданской войны и революций, который уже физически сжег все свои силы в топке борьбы за свою ЛЮБОВЬ И ВЕРУ В РОССИЮ!.. ("Да, и такой, моя Россия...//Ты всех краев дороже мне") Который приподнял СВОЕ ЧУВСТВО (свою любовь, свою веру) над всеми ПРЕИСПОДНИМИ ДОВОДАМИ ЛОГИКИ, РАЦИОНАЛИЗМА И БЕЗВЕРИЯ и которому было дано увидеть Христа.

Итак, уважаемый г-н Дворцов! Мне не нужно от Вас ни извинений, ни того, чтобы Вы взяли обратно свои слова. Ваше право, думать так как Вы думаете и поступать так как Вы считаете нужным. Но если вы чувствуете свою ответственность перед русскими людьми и перед Россией Вы должны сделать все, чтобы максимально подробно проявить в данной дискуссии позицию как Вашу, так и противоположную, хотя на мой взгляд, нет никакого противоречия. Я не верю, что Вы априори отрицаете РУССКУЮ ИДЕЮ и способность России выйти из нынешних тяжелейших испытаний обновленной и преображенной, то есть явить истинную силу своего народа и своей Земли!

Всего Вам доброго!
Черепанов

 20172

Tue Mar 19 22:17:54 2002

Сергей

Черепанов

- Уважаемый г-н Черепанов Уважаемый г-н Дворцов объявил о своем отдохновении или творческом отпуске до окончания Великого Поста, если не изменяет память. Не принимайте Вы близко к сердцу, что здесь иногда происходит. Люди частенько обращают взгляд к мониторам, а не к глазам собеседников. Отсюда и беда некоторого взаимного непонимания...

 20277

Sat Mar 23 18:14:58 2002

Черепанов

http://kcherepanov.narod.ru/

- ВЫСОКИЙ УМ БЛОКА

Я думаю, что творчество (как поэтическое, так и публицистическое) Блока могло бы послужить прекрасным ответом на статью русского ученого И.П. Павлова (того самого, который "изучал собак") о русском уме... Я позволю ввести себе такое ПОНЯТИЕ, которое для меня кажется ОЧЕВИДНЫМ И ТОЧНЫМ... Это понятие - ВЫСОКИЙ УМ БЛОКА, по-другому, проявление в Блоке той ВЫСОТЫ РУССКОГО УМА, с которой меркантильные делишки, бизнес и способность всячески реализовывать свое эгоистическое и эгоцентрическое "Я" меркнет перед настоящим истинным предназначением ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО интеллекта: БЫТЬ ТВОРЦОМ! Творцом нового и прекрасного мира, того который скрыт глубоко, как град Китеж на дне озера, но чье непреложное и истинное существование угадывается нами твердо и точно, как абсолютно точное знание. Вера в высокое предназначение человечества - вот точка зрения и высота русского ума... Как известно, Павлов с научной точки зрения проанализировал и вычислил восемь свойств русского ума и причем свойств отрицательных, что по-другому, можно охарактеризовать как свойства интуитивные... Как известно, интуиция предшествует интеллекту, который этой самой интуиции не доверяет напрочь, особенно после тщательного разбора ее с позиций самого интеллекта (то есть формальности и точности)... Но то, что интеллект способен полностью быть слугой интуиции и даже вступать с ней равноправные отношения - это уже русское свойство, которое на рационалистически-интеллектуальном Западе вызывает извечное недоверие к русским, а в самой постперестроечной России вызывает лютую ярость и негодование - "У нас нет профессионалов!!! Нам нужны профессионалы!!!" Скажите, что Блок - это любимец русской интеллигенции как прошлого, так и нынешнего времени, на самой деле человек ВЫСОКОГО РУССКОГО ИНТЕЛЛЕКТА, человек который ПОНИМАЛ ВСЕ и который мужественно ИЗБРАЛ СВОЙ ПУТЬ и заплатил за него по самой высочайшей мерке - РАСПЯТИЕМ... Если вы это скажете, то вас подвергнут жесточайшей насмешке и издевательствам, ибо, несмотря на любовь к Блоку УВАЖЕНИЕМ нашей интеллигенции он не пользуется. У РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (уточняю, у "западно-советских"образованцев!) совсем другие кумиры - интеллектуальные ПРОФЕССИОНАЛЫ своего ремесла... Блок, как многие и многие истинно русские мыслители и творцы, во всех областях общественной деятельности, СКРЫТЫ КАК ГРАД КИТЕЖ от рационалистически-делового подхода... То есть ОНИ НЕДОСТУПНЫ ни уму восточно-тонкому, изощренному, ни уму интеллектуально-холодному, западно-логическому... ПОНИМАТЬ ИСТИННО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ и ИСТИННО РУССКОЕ МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО РУССКИМ МЕТОДОМ МЫШЛЕНИЯ - СИНТЕТИЧЕСКИМ, где интуиция и интеллект существуют и действуют согласованно, в гармонии...

Я со студенческих времен не перечитывал статью Блока "Народ и интеллигенция", перечитав сегодня, я обнаружил, что статья Блока поразительно точна с точки зрения русского философского метода... Блок безукоризненно (на мой взгляд) проводит различие между народом и интеллигенцией и решает проблему - решает ТРОИЧНО, то есть синтезом (ГАРМОНИЕЙ)... Позволю себе привести принципиальные выдержки из этой статьи, ибо они сегодня актуальны как никогда ранее. По сути дела статья Блока - безукоризненный философский очерк:  

"С екатерининских времен проснулось в русском интеллигенте народолюбие, и с той поры не оскудевало. Собирали и собирают материалы для изучения "фольклора"; загромождают книжные шкафы сборниками русских песен, былин, легенд, заговоров, причитаний; исследуют русскую мифологию, обрядности свадеб и похорон; печалуются о народе; ходят в народ, исполняются надеждами и отчаиваются; наконец, погибают, идут на казнь и на голодную смерть за народное дело. Может быть, наконец, ПОНЯЛИ ДАЖЕ ДУШУ НАРОДНУЮ; но как поняли? Не значит ли понять ВСЕ и полюбить ВСЕ - даже враждебное, даже то, что требует отречения от самого дорого для себя, - не значит ли это НИЧЕГО не понять и НИЧЕГО не полюбить?" 

Это, верное замечание, Блока касается самой природы интеллекта - ОТРИЦАНИЯ. Пытаясь воспринять и полюбить ЖИВОЕ интеллигенция в силу самого метода, в силу самой его природы ИНТЕЛЛЕКТА - ОТРИЦАЕТ ЖИВОЕ, УМЕРЩВЛЯЕТ ЕГО И АНАТОМИРУЕТ ТРУП НА ЧАСТИ В ПОЗНАНИИ ЖИЗНИ. Блок это понимал четко о чем и свидетельствуют вышеприведенные строчки. Кстати, здесь отчасти и ответ Флоренскому, который видел в Блоке западный путь мистически-рациональных построений, но не видел в Блоке РУССКОЕ. Но продолжаю цитату с того места, с которого она была прервана: 

"Это - со стороны "интеллигенции". Нельзя сказать, чтобы она всегда сидела сложа руки. Волю, сердце и ум положила она на изучение народа.
А с другой стороны - та же все легкая усмешка, та же молчание "себе на уме", та благодарность за "учение" и извинение за свою "темноту", в которых чувствуется "до поры, до времени". Страшная лень и страшный сон, как нам всегда казалось; или же медленное пробуждение великана, как нам все чаще начинает казаться. Пробуждение с какой-то усмешкой на устах. Интеллигенты не так смеются, несмотря на то, что знают, кажется, все виды смеха; но перед усмешкой мужика, ничем не похожей на ту иронию, которой научили нас Гейне и еврейство, на гоголевский смех сквозь слезы, на соловьевский хохот, - умрет мгновенно всякий наш смех; нам станет страшно и не по себе.
Действительно ли это все так, как я говорю, не придумано ли, не создано ли праздным воображением страшное разделение? Иногда сомневаешься в этом, но, кажется, это действительно так, т. е. Действительно не только два понятия, но две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч с другой: люди, взаимно друг друга не понимающие в самом основном"  

Подчеркну эти слова Блока применительно к сегодняшнему дню: Народ и интеллигенция - это "ЛЮДИ, ВЗАИМНО ДРУГ ДРУГА НЕ ПОНИМАЮЩИЕ В САМОМ ОСНОВНОМ". И снова обращусь к речи Блока:  

"Есть между двумя станами - между народом и интеллигенцией - некая черта, на которой сходятся и сговариваются и те и другие... На тонкой согласительной черте между народом и интеллигенцией вырастают подчас большие люди и большие дела. Эти люди и эти дела всегда как бы свидетельствуют, что вражда исконна, что вопрос о сближении не есть вопрос отвлеченный, но практический, что разрешать его надо каким-то особым, нам еще неизвестным, путем. Люди, выходящие из народа и являющие глубины народного духа, становятся немедленно враждебны нам; враждебны потому, что в чем-то самом сокровенном непонятны.

Ломоносов, как известно, был в свое время ненавидим и гоним ученой коллегией; народные сказители представляются нам забавной диковиной; начала славянофильства, имеющие глубокую опору в народе, всегда были роковым образом помехой "интеллигентским" началам; прав был Самарин, когда писал Аксакову о "недоступной черте", существующей между "славянофилами" и "западниками". На наших глазах интеллигенция, давшая Достоевскому умереть в нищете, относилась с явной и тайной ненавистью к Менделееву.

По-своему она была права; между ними и ею была та самая "недоступная черта" (пушкинское слово), которая определяет трагедию России. Эта трагедия за последнее время выразилась всего резче в непримиримости двух начал - менделеевского и толстовского; эта противоположность даже гораздо острее и тревожнее, чем противоположность между Толстым и Достоевским, указанная Мережковским.

Последним знаменательным явлением на черте связующей народ с интеллигенцией, было явление Максима Горького. Еще раз подтверждает он, что страшно и непонятно интеллигентам то, чтО он любит и как он любит. Любит он ту же Россию, которую любим и мы, но иной и непонятной любовью. Его герои, в которых живет его любовь, - чужие нам; это - молчаливые люди "себе на уме", с усмешкой, сулящей неизвестное. Горький по духу - не интеллигент; "мы" любим одно, но разной любовью; и от разлагающих ядов "нашей" любви у него есть противоядие - "здоровая кровь".  

Эта черта, о которой говорит Блок есть НОВАЯ РОССИЯ, Россия вооруженная своим собственным методом мышления и научным способом созидания ЖИЗНИ - Троицей и гармонией. То, что мы сегодня видим отчетливо и ясно, то что мы сегодня ЗНАЕМ, Блок, гениально, с ВЫСОТЫ ИНТУИЦИИ РУССКОГО УМА, ОЧЕРТИЛ КАК СФЕРУ ДЛЯ СВОЕЙ ПОЭЗИИ, столь же четко и точно, ставя основной же русский вопрос:

"Что же делать?
(...)
Нужно любить Россию, нужно "проездиться по России", писал перед смертью Гоголь. Как полюбить братьев? Как полюбить людей? Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны, и так в них мало прекрасного! Как же сделать это? Поблагодарите бога прежде всего за то, что вы - русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь - есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, - возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь сам бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри ее и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней сострадания. А сострадание есть уже "начало любви"...(ЭТО ПОЧТИ ЧТО ПРЯМОЙ ОТВЕТ САМОГО БЛОКА НА СТАТЬЮ ФЛОРЕНСКОГО О НЕМ!!!) "Монастырь наш - Россия! Облеките же себя умственно рясой чернеца и, всего себя умертвивши для себя, но не для нее, ступайте подвизаться в ней. Она теперь зовет сынов своих еще крепче, нежели когда-либо прежде. Уже душа в ней болит, и раздается крик ее душевной болезни. - Друг мой! или у вас бесчувственно сердце или вы не знаете, что такое для русского Россия!" 

Блок чисто, всем сердцем откликнулся на процитированные им же самим слова Гоголя!  

"Понятны ли эти слова интеллигенту? Увы, они и теперь покажутся ему предсмертным бредом, вызовут все тот же истерический бранный крик, которым кричал на Гоголя Белинский, "отец русской интеллигенции".

В самом деле, нам непонятны слова о сострадании как начале любви, о том, что к любви ведет бог, о том, что Россия - монастырь, для которого нужно "умертвить всего себя для себя". Непонятны, потому что мы уже не знаем той любви, которая рождается из сострадания, потому что вопрос о боге - кажется, "самый нелюбопытный вопрос в наши дни", как писал Мережковский, и потому что для того, чтобы "умертвить себя", отречься от самого дорогого и личного, нужно знать, во имя чего это сделать. То. и другое, и третье непонятно для "человека девятнадцатого века", о котором писал Гоголь, а тем более для человека двадцатого века, перед которым вырастает только "один исполинский образ скуки, достигая с каждым днем неизмеримейшего роста"... "Черствее и черствее становится жизнь... Все глухо, могила повсюду" (Гоголь)  

В этом месте публицистический накал статьи Блока достигает своей вершины и что удивительнее всего, так это то, что вышеприведенные и нижеприводимые строки прямо о сегодняшних днях России и о сегодняшней, "экономической" интеллигенции. 

"Или действительно непереступима черта, отделяющая интеллигенцию от России? Пока стоит такая застава, интеллигенция осуждена бродить, двигаться и вырождаться в заколдованном круге; ей незачем отрекаться от себя, пока она не верит, что есть в таком отречении прямое жизненное требование. Не только отрекаться нельзя, но можно еще утверждать свои слабости - вплоть до слабости самоубийства. Что возражу я человеку, которого привели к самоубийству требования индивидуализма, демонизма, эстетики, или. Наконец, самое неотвлеченное, самое обыденное требование ОТЧАЯНЬЯ И ТОСКИ, - если я сам люблю эстетику, индивидуализм и отчаянье, говоря короче, если я сам ИНТЕЛЛИГЕНТ.

(...)
(Интеллигентных людей, спасающихся положительными началами науки, общественной деятельности, искусства - все меньше; мы видим это и слышим об этом каждый день. Это естественно, с этим ничего не поделаешь. Требуется какое-то иное, высшее, начало. (По сути дела, это постановка РУССКОЙ ИДЕИ - К Ч.). Раз его нет, оно заменяется всяческим бунтом и буйством, начиная от вульгарного "богоборчества" декадентов и кончая неприметным и откровенным самоуничтожением - развратом, пьянством, самоубийством всех видов.

В народе нет ничего подобного (Сегодня эти слова воспринимаются по другому, ибо В ДЕРЕВНЕ НЫНЕ СПИВАЮТСЯ ДАЖЕ ЖЕНЩИНЫ, но не будем забывать о советском ИНДУСТРИАЛЬНОМ этапе в истории России, во время которого народ отучили от НАСТОЯЩЕГО ТРУДА, ТРУДА НА ЗЕМЛЕ - К.Ч.).

 Человек, обрекающий себя на одно из перечисленных дел, тем самым выходит из стихии народной, становится интеллигентом по духу. Самой душе народной подобное дело до брезгливости противно. Если интеллигенция все более пропитывается "волею к смерти", то народ искони носит в себе "волю к жизни". Понятно в таком случае, почему и неверующий бросается к народу, ищет в нем жизненных сил: просто - по инстинкту самосохранения; бросается и наталкивается на усмешку и молчание, на презрение и снисходительную жалость, на "недоступную черту", а может быть, на нечто еще более страшное и неожиданное". (Цитируется по кн. Александр Блок. Сочинения в 2 тт., т. 2, стр. 85-91)  

Блок верно отмечает коренное противоречие между народом и интеллигенцией, философски безукоризненно определяя в народе - "волю к жизни", а в интеллигенции (обществе) - "волю к смерти". И очень верно он указывает выход - черту, между интеллигенцией и народом (синтез), говоря о необходимости ВЫСШЕГО НАЧАЛА - РУССКОЙ ИДЕЕ. О том, что находится между ЖИЗНЬЮ (народом как сельской цивилизацией) и СМЕРТЬЮ (обществом как городской цивилизацией) я уже говорил - это ИДЕЯ РОДОВОГО БЕССМЕРТИЯ, которая в приходит в человечество из РОССИИ как третья форма родового существования, позволяющая нам примирить глобальное (в масштабах ПЛАНЕТЫ) противоречие между двумя способами родового существования - ВОСТОКОМ и ЗАПАДОМ. Сначала нам, русским, необходимо ПОВЕРИТЬ В РОССИЮ - В ЕЕ ОСОБЫЙ ПУТЬ (РУССКУЮ ИДЕЮ), а затем добившись регионального способа существования внутри России, начать вносить свое содержание в мировую цивилизацию. Как видно, Александр Блок безукоризненно точен в этой своей небольшой работе, явив по-настоящему ВЫСОКИЙ РУССКИЙ УМ.

Блок избрал ПУТЬ СЛУЖЕНИЯ РОССИИ! Если Пушкин в самом начале Х1Х века еще был ГАРМОНИЧЕН, его поэзия была от ПОЛНОТЫ жизни (русское общество - дворянство еще существовало как бы ВНУТРИ НАРОДА), то в конце Х1Х века КАПИТАЛИЗМ уже самым решающим образом победно преображал Россию - городская цивилизация накладывала на Россию неизгладимый отпечаток и общественные искусства, в том числе поэзия и философия становились другими, о чем Блок, например, пишет в статье "Рыцарь-монах", посвященной Вл. Соловьеву:  

"Современники Вл. Соловьева утратили секрет понимания простейшего. Х1Х век отличался необыкновенной скрытностью: подвергая своих сыновей уравнению, загромождая их умы производным и заставляя их забывать о сущем, этот хитрый век выкинул на улицу лозунг позитивизма и натурализма, а сам, в тишине философских и ученых келий, готовил то, свидетелями и участниками чего суждено быть нам". (Александр Блок. Там же, стр. 170)  

Я уже неоднократно в данной дискуссии (по статье Флоренского о Блоке) говорил о том, что Блок избрал путь РЫЦАРСКОГО служения России, ЕЕ ЗАЩИТЕ ОТ ЗАПАДНОГО УЧЕНОГО (ОБЩЕСТВЕННОГО) ДУХА БЕЗВЕРИЯ И СОМНЕНИЯ, поставив своей путеводной звездой ПРИНЦИП ГАРМОНИИ. Вот что сам Блок пишет об этой своей поэтической задаче в статье "О назначении поэта" (Речь произнесенная на торжественном собрании в 84-ю годовщину смерти Пушкина) (Там же, стр. 347-355):  

"Что такое поэт? Человек, который пишет стихами? Нет, конечно. Он называется поэтом не потому, что он пишет стихами; но он пишет стихами, т. е. приводит в гармонию слова и звуки, потому что он - сын гармонии, поэт".

"Поэт - сын гармонии; и ему дана какая-то роль в мировой культуре. Три дела возложены на него: во-первых, освободить звуки из родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых, - привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих - внести эту гармонию во внешний мир. Похищенные у стихии и приведенные в гармонию звуки. Внесенные в мир, сами начинают творить свое дело. "Слова поэта суть уже его дела".  

После этого Блок переходит к проблеме ПОЭЗИИ, которую по настоящему еще почти не знал Пушкин, то есть к ОБЩЕСТВЕННОЙ НЕСВОБОДЕ. Напомню, Пушкин писал, что "не продается вдохновенье//но можно рукопись продать", во времена Блока капитализм развернулся настолько, что несоответствие ПОЭТА и ОБЩЕСТВА (ремесла, вкусов, общественных мерок) стало ОЧЕВИДНЫМ, то есть ДЕНЬГИ ПРИШЛИ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ИСКУССТВОМ, А ИДЕОЛОГИЯ (ДИСГАРМОНИЯ) С ПОЭЗИЕЙ (ГАРМОНИЕЙ):  

"Однако дело поэта, как мы видели, совершенно несоизмеримо с порядком внешнего мира..
(...)
Между тем жизнь Пушкина, склоняясь к закату, все больше наполнялась преградами, которые ставились на его путях. Слабел Пушкин - слабела с ним вместе и культура его поры: единственной культурной эпохи в России прошлого века. Приближались роковые сороковые годы".

"Чернь требует от поэта служения тому же, чему служит она: служения внешнему миру; она требует от него "пользы", как просто говорит Пушкин; требует, чтобы поэт "сметал сор с улиц", "просвещал сердца собратьев" и пр."  

Я должен сказать, что в этой статье Блок блестяще ставит проблему - противоречие между поэтом и обществом, между искусством и деньгами, между эстетикой и этикой, но он здесь не касается самого инструментария поэзии - рифмы. Этого инструмента нивелировки ЗВУКА. Но само требование ГАРМОНИИ явилось для Блока ИНЫМ инструментом - средством освобождения звука как ВНУТРЕННЕГО МИРА ЛИЧНОСТИ. Характерно, что он приводит в этой статье слова Пушкина, сказанные незадолго до кончины:  

"...Никому
Отчета не давать; себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там.
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Безмолвно утопать в восторгах умиленья -
Вот счастье! Вот права!.."  

Ответ на эту проблему, о противоречии между полнотой и скудостью (народом и обществом, красками и словами, творчеством и пользой, стихами и деньгами) Блок дал в статье "О современном состоянии русского символизма":  

"Мой вывод таков: путь к подвигу, которого требует наше служение, есть - прежде всего - ученичество, самоуглубление, пристальность взгляда и духовная диэта. Должно учиться вновь у мира и у того младенца, который живет еще в сожженной душе. ХУДОЖНИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ТРЕПЕТНЫМ В САМОЙ ДЕРЗОСТИ, ЗНАЯ ЧЕГО СТОИТ СМЕШЕНИЕ ИСКУССТВА С ЖИЗНЬЮ, И ОСТАВАЯСЬ В ЖИЗНИ ПРОСТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ"(Выделено мной - К Ч.)  

Я выделил последние строчки, ибо они по сути дела являются программными, обозначая СИНТЕЗ искусства (общественного) и жизни (народного) в ХУДОЖНИКЕ, который находится как бы между двумя мирами: с одной стороны, он ЧУВСТВУЕТ и живет эмоциями, а с другой стороны он МЫСЛИТ и живет в интеллектуальной деятельности. ИНТЕЛЛЕКТ ПОЭТА, НО, при этом, ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ БЛОКА КАК РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА.

ЧЕЛОВЕК есть соединенье двух миров: народного (природного) и общественного (искусственного), но сам является МИРОМ ТРЕТЬИМ - творческим, СОЗИДАЮЩИМСЯ, ГАРМОНИЧНЫМ. Поэтому к самому Блоку можно применить это странное сочетание РЫЦАРЬ-МОНАХ, которое он сам употребил применительно к Вл. Соловьеву. ЧУВСТВО ЛЮБВИ К РОССИИ стало для Блока определяющим в его деятельности, а символ ПРЕКРАСНОЙ ДАМЫ стал символом ГАРМОНИИ, как новым поэтическим принципом русской поэзии. Поэзия Блока - это особая поэзия, лежащая на стыке двух миров: звукового поэтического (народного) и словесного философского (общественного). Поэтому когда Флоренский критикует Блока и его культовое и символически-мистическое начало как вырождение религиозного культа (то есть как монах монаха), то указывает на мрачную и таинственную силу (рыцарское начало), которое входит в тесное соприкосновение с силами ада и оказывается в бушующем и демоническом мире вне ограды церкви. Монах, но в миру и потому рыцарь, рыцарь, но аскетичен в своих индивидуальных желаниях и потому монах. Таким образом, вновь очевидно, что "монистическая система православия" положенная Флоренским в основу анализа поэзии Блока и его жизни как человека дала только тот результат, который и могла дать: ОЦЕНКУ. То есть указание на бесовство и гибель: Блок был в миру, не защищен от бесовских страстей и сгорел в этом преисподнем огне. Вывод как говорится дидактический, назидательный и выразительный, но при этом ничего не объясняющий и ничего не обозревающий. Выражу эту мысль по-другому: мыслью ЕДИНИЧНОГО невозможно выразить МНОЖЕСТВЕННОЕ, но МНОЖЕСТВЕННОЕ утратив ЕДИНИЧНОЕ, неспособно к нему вернуться, как невозможно восстановить девственность: за познание - плата, то есть утрата чувственных радостей жизни и своего единства с миром (то есть общей единичности). Но именно ПУТЬ ЧЕРЕЗ МНОЖЕСТВЕННОЕ (путь рыцаря-монаха) позволяет достичь третьей стадии - ЕДИНСТВА (ЦЕЛОЕ-МНОЖЕСТВЕННОЕ-ЕДИНОЕ).

Что это за путь?.. Кощунственен ли Блок в своем пути рыцаря-монаха в защите РОССИИ?.. Как ни странно, нет, ибо ему есть аналоги. Например, в битве на поле Куликовом участвовали два таких рыцаря-монаха Пересвет и Ослябя, благословленные на битву за Россию самим Сергием Радонежским. Как и Блок, эти монахи-воины были открыты враждебному миру и шли в бой без доспехов, с нагрудными крестами... Как ни странно, но в жизненном подвиге Блока узнается любимый герой Достоевского из романа-завещания "Братья Карамазовы" Алеша Карамазов, посланный старцем Зосимом на путь иноческий - служения в миру...

Возвращаясь к теме данной записи, о высоком уме Блока, добавлю, что русский ум - это ум приподнимающийся над обыденностью, но с другой стороны, он здраво и трезво судит о земле являя третье качество - гармонию Троицы или ЛИЧНОСТИ, ибо в самом понятии ЧЕЛОВЕК явлено родовое понятие, то есть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО... И только сейчас мы начинаем по-настоящему, но еще очень и очень робко приоткрывать те неисчислимые запасы настоящих интеллектуальных богатств, приготовленные Россией для человечества в Х1Х и ХХ веках, но им (человечеством) невостребованные, как и нами, нынешними, грешными, отказавшимися от своего богатства и родства...

И потому мистицизм Блока - Россия...  

"Не может сердце жить покоем
Недаром тучи собрались
Доспех тяжел как перед боем
Теперь твой час настал. Молись!"  

СЕГОДНЯ Я НАКОНЕЦ МОГУ СПОКОЙНО ОТВЕТИТЬ НА НЕБОЛЬШИЕ СООБЩЕНИЯ В МОЙ АДРЕС ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДИСКУССИИ:  

№17661 и 18487 РТФ
Благодарю за внимание к моим сообщениям. Не соглашусь с Вами, что "Брюсов не идет ни в какое сравнение с Блоком". Это РАЗНЫЕ поэты - одной ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ, то есть каждый решал СВОЮ задачу и решил ее с блеском. На восприятии поэзии Брюсова, по-моему, лежит тень ГЕНИАЛЬНОЙ И СТОЛЬ ЖЕ ОДНОБОКОЙ (УБОГОЙ) статьи Гиппиус, которая кажется называется "Одержимый"... Блестяще написано о ФОРМЕ, но удивительно беспомощно о содержании поэзии Брюсова. С тех пор на Брюсова столько поналепили ярлыков, что не отодрать... А между тем именно ему молодой Блок писал: "Быть рядом с Вами я не надеюсь никогда!"...  

№18486 Коту Васе...
Уважаемый Василий! Вы не утруждали себя доказательствами, а когда Вам привели доказательства (обозначение точки зрения), вновь пренебрежительно бросили "Полная, необсуждаемая и безусловная ахинея!". Очень мило и зверски (одновременно)!.. Именно подобная "реакция" приводит к тому, что в "ДК" как в неухоженном подъезде начинает пахнуть кошками... Хотя в "ДК" кошек и котов хватает, сказанное относится только к таким вот с позволения сказать "реакциям"...  

№18494 Дедушке Коту
Дорогой Сергей Сергеевич! Всегда с удовольствием читаю Ваши примечания и сообщения в мой адрес, ибо они как никакие другие (будучи точными и профессиональными) помогают высекать искру-мысль... Единственный совет (дружеский): почаще показывайте клыки и тяжесть удара лапой!.. Так что как Вы, я надеюсь, поняли из вышесказанного, я "никоим образом" "не прогневался", а даже наоборот - "пришел в превосходное расположение духа", взвалился в кресло-качалку и раскурил - гулять так гулять! - гаванскую сигару...  

№19450 Paul Korry
Сударь! А мы часом не знакомы?.. Чую по ехидству тона и по "трансцендентной апперцепции"... Может быть Вы имели в виду "трансцендентальную". Святой дух - это все-таки ИММАНЕНТНАЯ апперцепция! 

№20172 Сергею
Спасибо за отклик!.. Г-н Дворцов высказал свою позицию четко и ясно в своих категориях. Я сделал тоже самое...