П Е Р Е ДЕРЖ К А
Далеко не очевидная передержка во введении к “Стратегии РФ до 2010 года”, ответственность (и по сути дела авторство) за которую лежит на руководителе Центра стратегических исследований Германе Грефе, обнаружена автором этих слов. Это фактически одна строчка из абзаца, но строчка, которая стоит целой программы, ибо полностью и исчерпывающе проясняет ПОЗИЦИЮ как Грефа, так и всей программы. Вот этот абзац:
“Опыт развития европейской цивилизации, к которой принадлежит Россия, убедительно показал, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к экономическому застою, политической апатии и гражданскому безразличию”.
И вот эта строчка:
“Опыт развития европейской цивилизации, к которой принадлежит Россия”
Это мысль, которая в самой программе никак не доказана и не раскрыта, но посредством которой (по-европейски, по-западному, экономически) осмыслены все проблемы России и посредством которой даны рецепты по выведению России из кризиса и даны прогнозы и сценарии предстоящего развертывания событий, и, в частности, предсказан экономический рост России. Подытоживаю: авторы программы никак не доказали:
а) что Россия принадлежит Европе;
б) что проблемы России поддаются полному и исчерпывающему описанию посредством экономической (абстрактной) мысли;
в) правомерность применения к российским реалиям данного научного метода (количественного или абстрактного анализа, т.е. неконкретного), из чего следует вероятность предсказанных прогнозов и сценариев.
Вы можете поверить, что российский опыт (исторический и хозяйственный, и даже экономический - советский) полностью укладывается в методику западной экономической мысли? Другое дело, что авторы хотят подогнать русскую действительность под западные шаблоны и мерки, но тогда говорить о научности (или по крайней мере о научной корректности) данного метода не приходится. Речь
идет о НАСИЛИИ над Россией в свете новейших достижений западной теории. Это приведет к тому, что Россия действительно станет “республикой западного типа”, угробив по этой экономической дороге несколько десятков миллионов своих граждан, которые выросли при ИНОЙ действительности и воспитаны при ИНОМ менталитете. Причем речь идет о бережном отношении не только к русскому, но и к советскому менталитету. Между тем советский экономический опыт в данной программе не только не использован, но и даже полностью проигнорирован.Подытоживаю: применение к России западных (европейских, экономических) шаблонов никак не доказано и является предметом самостоятельного научного спора. Характерно, что при первом открытом обсуждении программы разговора не получилось: Греф ожидал “экономических” возражений, тогда как выступающие в основном касались политических вопросов. Но позиция Грефа здесь была проста: “Идеология программы не обсуждается”. То есть Россия - это европейская страна, и применение экономических шаблонов к ней оправдано.
Между тем в России чрезвычайно сильны азиатские (восточные) мотивы и менталитет русского человека совмещает в себе как азиатские, так и европейские (западные) черты. Применение к России одностороннего европейского подхода, и полное игнорирование азиатского опыта сделаны методом европейским (абстрактным), который принципиально неспособен положительно осмыслить азиатский опыт (только отрицательно).
Следовательно, не приходится говорить о том, что Россия нашла свою национальную идею (Россия принадлежит Европе - это не идея, а МНЕНИЕ, ибо идея - это то, что доказывается научно и логично и соответствует КОНКРЕТНЫМ особенностям страны), наоборот идея духовно образовавшая Запад (жизни в движении - идеализм) совершенно без всякой мотивации применена к России. Здесь стоит говорить о ВЕРЕ авторов программы и лично Грефа в Запад, точно также как с равным основанием можно говорить о ВЕРЕ в Восток (идея жизни в природе - материализм).
Таким образом, программа “Стратегия РФ до 2010 года” написана ИДЕАЛИСТАМИ, которые почему-то верят в Запад и в то, что Россия является частью европейской цивилизации. Не случайно потому один из любимых анекдотов западников (рассказанный Сергеем Кириенко) звучит так (передаю по памяти - ручаюсь только за смысл):
“Один человек сконструировал автоматическую машину для бритья.
- Как она действует?
- Очень просто - засовываешь в ящик голову и машина бреет ножами.
- Но ведь у каждого человека индивидуальное строение лица!
- Первый раз - да!..”
Это и есть смысл западного прагматизма: полное отрицание конкретики, самобытности и теперь это научное (а точнее псевдонаучное) насилие предстоит России. Ее побреют, очень хорошо побреют программой Грефа. Слабые отомрут, а те, что останутся (выжившие и приспособившиеся) ничем не будут отличаться от европейцев и тем более от американцев!
Вот тут-то и пригодится “диктатура закона” (а точнее шаблона).
Итак, “Россия принадлежит Европе” и баста! Отныне мы - “республика западного типа”! А дальше автоматически включается диктатура закона!
Таким образом, пока национальная идея “вызревает в обществе и народе” под шумок начнется преображение России и ее населения.
Пожалуйте бриться, господа!.. Без разговорчиков!
ПРИМЕЧАНИЕ: Сила Востока в конкретности восприятия объекта (т.е. объектность, объективность). Данная мысль основана на материальной ЧУВСТВЕННОСТИ объекта, конкретном подходе к нему. Т.е. сила Востока (восточного мышления) – в конкретности.
Запад – для того чтобы мыслить (т.е. мыслить, а не чувствовать) освобождается от конкретности (от объекта и от объективности) и видит в объекте не конкретные (данному объекту присущие) черты, а абстрактные – т.е. обобщающие как присущие всем объектам подобного рода. И потому сила Запада в абстрактности (неконкретности, субъективности).
Если сказать по-другому: Восток мыслит тонко, но несвободен от объекта восприятия; Запад – освобождается от объекта и достигает свободы (мышления), но утрачивает объективность мысли. Иными словами: Восток – объект, но без метода, тогда как Запад – метод, но без объекта. И это две РОДОВЫЕ формы мысли: жизни человечества в природе (сельская цивилизация – Восток), и жизни человечества вне природы (городская цивилизация – Запад). Их непримиримое столкновение сегодня наиболее остро чувствуется в России, порождая непримиримое противоречие между властью и обществом, между тенденциями центростремительной (Восток) и центробежной (Запад).
Таким образом, сегодня в России завершается многолетний спор между славянофилами (почвенниками) и западниками (экономистами) и можно сказать, что правы или не правы обе стороны. Славянофилы справедливо требовали признания конкретности России, изучения ее самобытности, но при этом они не смогли дать метод; западники привнесли в Россию метод, но не смогли конкретно воспринять самобытность России, их