В последнее время мне часто встречаются в нашей российской прессе два схожих понятия, в которые вкладывается один и тот же смысл, но между которыми нужно провести четкое и принципиальное разграничение.
Эти понятия, точнее, утверждения, содержащие разные понятия, таковы: “Россия должна войти в европейскую цивилизацию” и “Россия должна войти в цивилизацию”. Первое - принципиальный тезис, четко отличающий западника от славянофила и прочих идеологических течений. Второй тезис, кстати, употребляемый в данном контексте даже чаще первого, является в этом смысле логической ошибкой и содержит в себе то, что можно квалифицировать как “подмену тезиса”.
Уточним понятия, которыми мы оперируем. Уточним, естественно, не всеобъемлюще, а в контексте данного разговора. Тезис и утверждение - это в принципе одно и то же, тезис можно квалифицировать как четкое логическое утверждение. Утверждение может иметь разные формы и способы выражения, даже эмоциональные, но тезис обязан иметь одну форму: логическую и точную. Поэтому если речь заходит о тезисе - то перед нами проблема абсолютно точного выражения понятия, абсолютно точного понимания
собеседниками друг друга и даже, абсолютно точного установления цели общественного развития.Если мы принимаем вышеприведенные исходные посылки, то тогда нам остается также признать, что наше российское общество, а точнее журналисты и деятели двух общественных и научно-технических центров страны - Москвы и Санкт-Петербурга, которые в основном и формируют интеллектуальную атмосферу страны на телевидении и в прессе, допускают, при употреблении выражения “Россия должна войти в цивилизацию” или “Россия должна
войти в европейскую цивилизацию” поразительную логическую ошибку, ибо это совершенно ДВА РАЗНЫХ утверждения (тезиса).Наиболее часто этими утверждениями пользуются наши западники (экономисты), которые считают их одним банальным утверждением, не требующим к тому же доказательств. Более того, отрицание этого утверждения вызывает упрек или даже обвинение в “возврате к старому (т.е. к СССР и военному коммунизму)”, в реакционности, отрицании прогресса и т.д. и т.п. Это означает, что перед нами либо логический софизм (явный обман), либо - непреодоленная идеологическая догма (т.е. логически не осмысленная мысль, принятая на веру в качестве цели устремления - по другому ее можно назвать идеалом).
Эту логическую проблему мы можем определить как проблему подмены тезиса: одного утверждения другим, либо в результате обмана, либо невольной ошибки. Приведем для иллюстрации древнейший и знаменитый софизм “рогатый”, который забавлял еще древних греков: “Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога” и рассуждение профессионального логика ( Александра Ивина из книги “По законам логики”. М.: “Молодая гвардия”, 1983, с.154-155):
“В обычном распространенном понимании софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его - выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль, зная, в чем заключается истина.
Софизму, как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется п а р а л о г и з м, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм кажется намного предпочтительнее софизма, так как является, в сущности, не обманом, а искренним заблуждением и не связан с умыслом подменить истину ложью”.
Для нас в данном случае принципиально важно не различие между софизмом и паралогизмом (т.е. между обманом и ошибкой), а установление факта ПОДМЕНЫ ТЕЗИСА (вольного или невольного). То есть нам важно зафиксировать, что не делая различия между утверждением “Россия должна войти в европейскую цивилизацию” и утверждением “Россия должна войти в цивилизацию” наши западники, экономисты или все те, кто рассуждает подобным образом совершают (опять же - вольно или невольно) логическую операцию подмены тезиса. В основе этого утверждения западнический (экономический) взгляд на мир, который рассматривает Запад как вершину развития мировой истории, а экономический способ существования как единственно возможный и абсолютно правильный способ социальной организации жизни людей.
Именно из этого тезиса, принятого за идеал, за основу, вытекают многие другие, кажущиеся самоценными (самодостаточными), но являющимися следствием, т.е. то, что Россия должна принять западную демократию, западные ценности, капитализм (отвергнутый ею в 1917 году), рынок, либерализм и т.д. и т.п. А главное тезис о том, что Россия является отсталой страной, вследствие своей обособленности от капиталистического (экономического) мира, что всемирная история в России во времена Советского Союза совершила свой какой-то паразический вывих из общего экономического хода и т.д. и т.п.
Поскольку мы ставим своей задачей чисто логический подход, то не развивая тему, и не насыщая ее фактурой и конкретными соображениями, поставим же действительно чисто логический вопрос (отнюдь не риторический). Если существует Запад как логическое понятие, объединяющее народы и страны под определенным принципом (или
определенными принципами) социальной организации жизни, то таким же логическим понятием (на тех же самых условиях) является и Восток, так же, объединяющий народы и страны. Таким образом, в понятие цивилизации входит не только Запад, но и Восток, более того, общеизвестно образование Запада (или западной, она же - европейская, истории) из Востока. Таким образом, всемирная историческая цивилизация имеет ДВА ПРИНЦИПА (Восток и Запад) организации жизни людей. И говорить здесь, о вхождении России в цивилизацию - это значит говорить о вхождении России во всемирную всечеловеческую цивилизацию, а не только западную.Западники (экономисты) с этим не спорят, и более того, наиболее точно мыслящие из них, всегда говорят правильно: Россия должна войти в западную (вариант - европейскую) цивилизацию. Такое утверждение безошибочно отличает истинного западника от представителя всех других идеологических течений (например, от коммунистов), и главное, от славянофилов, отстаивающих тезис о самобытности России (другое дело вопрос о сходстве и различии этих двух идеологических течений, который мы здесь оставляем за бортом беседы).
Любопытно, когда мы уточнили, что Восток и Запад составляют единый процесс всемирной истории, то тезис о вхождении России в западную цивилизацию сразу теряет свою первоначальную безоговорочность. Возникает желание окинуть взглядом всемирную историческую перспективу и оценить (не с экономических позиций) достоинства и недостатки восточного этапа всемирной цивилизации. И если смотреть на мир не с экономических (западнических) позиций, то выясняется что Восток имеет перед Западом одно стратегическое преимущество - это достигнутая общность совместной жизни и общей судьбы людей, которая оказалась утрачена просвещенным Западом. Историческая дилемма такова: Восток: примитивно, но вместе - Запад: просвещенно (непримитивно), но раздельно.
Но здесь мы немного отвлеклись от логического рассмотрения (уточним все же, что данное рассмотрение дилеммы Восток - Запад не единственное - поиск положительных и отрицательных моментов как у той, так и другой стороны можно продолжать и дальше). Подытожим вывод: рассмотрение Запада как венца исторического процесса и соответственное уничижение восточного периода истории является абстрактным (западным) рассмотрением, который определенный период истории объявляет идеальным (абстрактным), не замечая и не осознавая утраченного (конкретного). Таким образом, чтобы мыслить по-западному надо действительно стать западником: принять западный образ мышления и через эту искусственную призму рассмотреть историю, западные достижения, историю России, критический ее период - СССР и в конечном счете сделать выбор... Запад.
Для западников экономические достижения Запада - вершина всемирного процесса. Восток в этом плане является потерпевшим историческое поражение. Но, признавая экономику мерилом успеха и рассмотрения истории, экономисты подходят к Востоку с экономическими (западными) мерками и потому снисходительно берут в богатейшем наследии Востока одну только сторону - для Востока не главную - “восточный способ производства” - этот примитивный, кустарный, малоэффективный “способ производства”. Этот способ мышления, восприятие мира прагматически - через производство, выдает наших западников и их узость понимания жизни и мира, во всем, во всех их проявлениях и является ничем иным как родовым признаком Запада.
Сила Востока во внешнем подходе к миру, в эстетическом, эмоциональном, жизнеутверждающем; в утверждении жизни и силы человеческой истории; обратная сила Запада - во внутреннем подходе к миру, в отрицании эстетического начала, в утверждении силы этического, интеллектуального, прагматического и даже жизнеотрицающего направления человеческой эволюции - Запад мужественно готов к апокалипсису и смерти, приспосабливается к существующим дискомфортным условиям и стремится взять от жизни все что можно успеть взять. Именно в этом историческая сила экономизма - родовая сила выживания любой ценой.
Отсюда очевидно, что эти два принципа организации человеческой (родовой) общности взаимнопротиворечивы, то есть взаимоисключают друг друга и вместе не существуют. И хотя отрицание (Запад) исторически вытекает из утверждения (Восток) и вместе они составляют общую историю всего человечества экономисты справедливо отмечают суть западного миропонимания - Запад (принципиальная общность людей) образовался и образуется доныне путем ОТРИЦАНИЯ Востока... Чем сильнее эта историческая линия - тем более развивается и продолжается западная история... Успех развития Запада полностью зависит от его исторического предшественника -
Востока...Поэтому оставаясь на экономической точке зрения (этом типе мировосприятия и мышления) западники (экономисты) никогда не придут к синтезу с Востоком, никогда не признают другую часть человечества, живущую по иным историческим правилам (по иному типу мировосприятия и мышления). Отрицание - родовой признак Запада, точно также как утверждение (сила, власть) - родовой признак Востока. Мы зафиксировали это глобальное противоречие человеческой цивилизации как противоречие между городской (Запад) и сельской (Восток) цивилизациями, как двумя разными типами отношения человечества к природе (отрицания ее или ее утверждения).
После развала СССР Россия оказалась лицом к лицу с этими двумя историческими гигантами - мощными духовными материками (или если угодно - континентами). Пространства России настолько широки и объемны, население этнически и политически разнообразно, географическое положение между Востоком и Западом настолько специфично, что Россия пережила в своей истории и восточный период - становления
своей власти, и столь же остро и драматично - западный период - становления своего общества. Но что любопытно: в каждом из этих двух процессов (восточном и западном - их еще можно назвать московским и петербургским периодами) Россия имела свою специфику, а именно привнесение противоположного начала. Восток утверждался в России западным методом - Россия обрела свою власть путем отделения от власти Востока, а Запад в России восточным методом - Россия обрела свое общество (СССР) путем объединения людей перед разделяющей идеологией Запада (капитализмом, индивидуализмом).Как социальная общность людей Запад характерен именно объединением людей на основе НАЦИОНАЛЬНОЙ идеи - единого общественного принципа (закона, конституции), который (как объединяющий принцип) ставится над властью (управлением на основе силы). Таким образом, социальное пространство Запада составляют НАЦИИ, страны с разными общественными Конституциями (законами), но с единым принципом управления - на основе ЗАКОНА (национальной идеи). Именно поэтому можно говорить, что в 1917 году Россия нашла свою НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ - объединение людей на основе идеи (единого принципа) и стала нацией (страной ориентированной не на сельское хозяйство, а на городское - промышленное производство). Между капитализмом и выросшим из него социализмом оказалось общее родовое сходство (единый принцип) - организация жизнедеятельности государства на основе промышленного производства, хотя сохранилось и различие в дальнейшем приведшее СССР к кризису: индивидуальное производство сменилось социальным, а частная собственность стала коллективной (государственной).
Советский Союз - это логическое следствие истории или ошибка? Наши западники безусловно отрицают СССР, отмечая так называемый ими - восточный способ производства, преобладание политики над экономикой, называя однако главным недостатком СССР то, что является его особенностью - социальность производства. Социальность, по их мнению, должна быть сдана в архив (выкинута на свалку истории), а постсоветской России необходимо признать советские годы трагической ошибкой и вернуться в лоно цивилизованного человечества (читай, Запада) к капиталистическому (индивидуальному) способу производства. Однако попытки найти новую национальную идею в том смысле, который вкладывают в нее западники, как идею ОРГАНИЗАЦИИ СВОЕГО ТИПА КОНСТИТУЦИИ - СВОЕГО ТИПА ГОСУДАРСТВА (ПРОИЗВОДСТВА) не увенчались успехом. Насквозь прозападная программа Грефа-Гайдара (в том смысле что насквозь абстрактная, идеалистическая, концептуальная), несмотря на свою социальность, является не принципиально новым словом в организации государственной структуры, а последним словом: учтены все достижения, все экономические разработки - все увязано в единую систему лечения российской экономики... Главный ее недостаток все тот же - внутреннее рассмотрение, неконкретность подхода, лечение не больного, а его болезни, которая лечится на основании обобщения организма больного, сведения его болезни к общей для всех стран Запада, тогда как Россия совсем непохожа ни на Запад, ни на Восток...
Новая национальная идея - не найдена, а лечение назначено!.. Очень мило (вариант - трагично)!.. Принципиальную позицию наших западников (экономистов) очень хорошо выразил Егор Гайдар (правда, еще в 1994 году, в книге “Государство и эволюция”, СПб, “Норма”, 1997, 2-е изд., с.43):
“И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное государство, и “классическое рыночное”, и либерально-консервативные и социал-демократические правительства на Западе - все это относится к одной глобальной традиции, которую они сумели сохранить, - к социально-экономическому пространству западного общества, основанного в любом случае на разделении власти и собственности, легитимности последней, на уважении прав человека и т.д. Войти в это пространство, прочно закрепиться в нем - вот наша задача. Тогда и поспорим о разных моделях”.
Последние слова я позволю себе подчеркнуть: “Войти в это пространство (т.е. западное - К.Ч.), прочно закрепиться в нем - вот наша задача”. И только тогда начнется поиск новой национальной экономической модели: “Тогда и поспорим о разных моделях”. Программа Грефа представляет собой как раз такую попытку (попытка ведь не пытка) войти в западное пространство, закрепиться в нем, чтобы уже затем поспорить о моделях. В основе этой позиции все та же идеализация Запада и его социально-экономического пространства, все то же западничество (экономизм), неразличение утверждений “Россия должна войти в европейскую цивилизацию” и “Россия должна войти в цивилизацию”.Т. е. старой новой идеей (или новой старой) наших западников является не новое социально-экономическое устройство России (новый тип Конституции и государства, вытекающие из найденной и четко сформулированной государственной идеи, а вход в западное пространство. Идеи для России у них нет, а быть здоровыми и богатыми хочется.
Любому, а западнику, тем более, очевидно, что войдя в это социально-экономическое пространство, в этот единый идеологический круг определенного мировоззрения (религии) и определенного миропонимания (единого идеологического принципа) Россия
а) делает выбор между Востоком и Западом в пользу последнего;
б) становится одной из западных НАЦИЙ, т.е. организует внутреннюю жизнь на основе частной собственности, капитализма, принципиального индивидуализма...
в) отказывается от своей оригинальности, признает свое духовное поражение и начинает догонять в своих экономических потугах далеко ушедшие вперед западные страны и прежде всего - мирового гегемона США...
г) создает себе государство западного типа - механическую машину, которая начинает принимать участие в экономических гонках западных держав...
д) отказывается от своего сельского хозяйства, от своего собственного самообеспечения продовольствием в пользу искусственного городского производства, которое и становится приоритетным (к чему это привело мы уже видели на примере СССР)...
е) И, главное, Россия утрачивает свою собственную судьбу, обретает общую судьбу стран Запада и становится в мировой идеологической истории всего лишь территорией, с уникальной культурой, но абсолютно безмозглой, неспособной создать себе свою собственную судьбу...
Между тем экономизм в России прививается очень тяжело, с разрушением государства, армии, науки и той же уникальной культуры... На это у наших западников один ответ: Россия должна быть с цивилизацией. Мы отстали!!! Мы!!! должны!!! догонять!!! Этому хору наших западников вторят с Запада: “Прощай, Россия!.. Гуд-бай, сердешная!..” В программе Грефа мужественной, но недрогнувшей рукой записывается, что за следующие 10-15 лет экономических реформ Россия потеряет (к тому что она уже потеряла!!) еще 22 миллиона человек! (Запасайтесь, россияне, так сказать, гробами!) Наш президент подытоживает: “...прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь...”. Кто же эти люди? Гробокопатели? Могильщики? Да нет же - экономисты! Те самые новоиспеченные западники!
И вот уже самый главный экономический советник президента Андрей Илларионов заявляет на совещании в Петербурге: “...Россия великой державой уже не будет никогда. Страна - язвенный больной. И, значит, мы должны сидеть на экономической кашке, а жареное мясо в виде многих дорогостоящих программ нам категорически противопоказано” (“Россия больше не великая держава” - “Коммерсантъ”, 9 сентября 2000г., с. 14) Проходит еще несколько дней и уже другой видный экономист (западник), бывший министр экономики Евгений Ясин заявляет, что в России в 2003 году разразится экономический кризис. Вот что пишет все тот же “Коммерсантъ” (“Ясин прогнозирует кризис” -
14 сентября 2000 г.): “А ситуация действительно может оказаться катастрофической. Неизбежное к 2003 году падение мировых цен на нефть, а также массовый выход из строя изношенных донельзя основных фондов вызовет в России экономический коллапс, перед которым 17 августа 1998 года покажется легкой разминкой. Спасение, по Ясину, только в ускорении экономических реформ”. Ну что ж экономисты верны себе - спасение от скорости только в ускорении! От центробежных тенденций они спасаются только ускорением центробежности! Но грешно их за это судить, ибо они, бедные, по другому мыслить не умеют! Отрицая свое недавнее прошлое - СССР, они отрицают и самобытность России нынешней. Им просто не дано увидеть сквозь призму западного мышления скрытую и потаенную, истинную силу России!Они не видят разницы между утверждениями “Россия должна войти в западную цивилизацию” и “Россия должна войти в цивилизацию”. Что же это: софизм (ложь) или паралогизм (ошибка)? России это безразлично. Главное в том, что наши западники (независимо от их намерений) осуществляют ПОДМЕНУ ТЕЗИСА. Вольно или невольно, но они не видят и не способны увидеть ИСТИННУЮ СИЛУ РОССИИ! Бесплодные поиски экономической (западнической) НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ не заставили их осознать того простого факта, что Россия - это не ЗАПАД, и не ВОСТОК, а РОССИЯ! Т.е. третий духовный материк равный Востоку и Западу.
Новая идея России - это не национальная (европейская или западная) идея! Именно на рубеже тысячелетий Россия сбрасывает с себя идеологическое ярмо Востока, отказывается от идеологических инвестиций Запада и обозначает себя как третий духовный материк со своим историческим мировоззрением (религией), со своим идеологическим принципом социальной организации жизни людей (синтетической идеологией) и со своим типом государства
(принципом личности). Если Восток можно назвать ПРИРОДНЫМ материком, Запад ИСКУССТВЕННЫМ, то Россию СОЦИАЛЬНЫМ!Главное богатство России - люди! Именно их творчество, их согласованный труд способен преобразить Россию, вывести ее в мировые лидеры, вдохнуть новые силы в мировое человечество, внеся разумный порядок и гармонию в мировое социальное устройство! Таким образом, во всемирной истории человечества Россия обозначет себя как ТРЕТИЙ, поворотный этап! Таким образом, Россия входит не в экономическое пространство западной цивилизации, а во всемирную цивилизацию, обозначая себя как третий духовный материк, равный Востоку и Западу. И более того, это, ее явление необходимо не только самой России, но и всемирному человечеству! Новая идеология развязывает тугой клубок непримирых противоречий между Востоком и Западом, спасает Запад от его же самого - его смертельной и неуправляемой скорости техногенной цивилизации.
Итак, наши западники говоря о национальной идее совершают ПОДМЕНУ ТЕЗИСА. Национальная идея - это идея нации, страны-индивида, находящейся в экономическом пространстве взаимного ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА! Именно идея общественного договора, политического и экономического сосуществования в качестве нации - страны в ряду других стран, образовала этот новый ИНДИВИД - Запад! Внутри общественного договора ни одна страна не имеет КАЧЕСТВА, а лидерство достигается по количественным показателям - по способности внутри общего пространства проявить наибольшую экономическую активность (создать больше товаров, больше услуг, больше идей - занять лидирующее место в иерархии, преуспеть больше всех в искусственной деятельности). Скорость, скорость и еще раз скорость! Такова суть экономической супергонки, в которую наши западники хотели втянуть и Россию! Именно к общественному договору западных стран апеллируют наши западники, когда хотят привести самый главный аргумент. Поэтому здесь уместно привести заключительную фразу из уже цитировавшейся нами книги “Государство и эволюция” самого главного западника - Егора Гайдара:
“Я уже писал, что считаю себя и своих единомышленников русскими государственниками и патриотами. Считаю так по простейшей причине - главной нашей задачей вижу решение стратегических проблем государства, доведение до конца рыночных реформ и построение устойчивого, динамичного, богатеющего общества западного типа в нашей стране.
Когда я пишу “западное общество”, речь меньше всего идет о безумной идее унификации культур. но есть один принцип, который мне представляется общечеловеческим и вполне подходящим для России, хотя и был он сформулирован Т. Джефферсоном: “Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых имеется право на жизнь, свободу и стремление к счастью...”
Прекрасные слова, прекрасные намерения! Но равенство людей и равенство государств обернулось обезличкой, экономикой, приравниванием людей к денежным единицам, а наций к кошелькам. Именно тогда, когда Запад сказал свое историческое слово, на мировой арене, на развалинах бывшего СССР появляется как трава после пожара, новая Россия! Она прорастает быстро, стремительно и неудержимо! Миллионы русских людей, кто сохранил веру в себя, в Россию, скромно и незаметно работающие за нищенскую зарплату, упрямо делают свое незаметное дело, выживают сами и помогают выживать другим, именно они составляют Россию, и являют ее будущую силу!
ВЛАСТЬ (сила, чувственность) в России - исторически пришла к нам с Востока, ОБЩЕСТВО (закон, интеллект) - историческое наследие Запада. Но чисто РУССКОЕ, российское богатство - ЛЮДИ! Скромные, незаметные, святые! И потому принцип личности - человека, служащего людям, дающего им меру своего таланта, разума, доброты (принцип служения Христа общине) приходит во всемирную цивилизацию из России. Это и есть принцип нового социального жизнеустройства, который должен пронизать русское государство снизу-доверху и обратно, стать сутью организации России. Если сформулировать его просто, то это ЧЕЛОВЕК среди ЛЮДЕЙ! И богат такой человек не властью над себе подобными, не денежным или иным богатством, а уважением своих сограждан и близких! Либо мы будем людьми, либо нас не будет! Ни нас, ни человечества, ни природы, ни планеты! Либо Россия явит себя как третий духовный материк наряду с Востоком и Западом, либо исчезнет и распадется на составляющие ее НАЦИИ, и народы, которые будут богатеть и жиреть в экономическом существовании как паразиты на трупе природы перед своим последним смертельным часом!
Итак, надеюсь, я доказал, что наши западники осуществляют ПОДМЕНУ ТЕЗИСА! И сегодняшний выбор, стоящий перед Россией все еще не сделан ни нашей властью, ни нашим обществом, которые вошли в взаимный клинч противостояния друг с другом. Наши силовики мечтают о возрождении восточной империи СИЛЫ,
общественные лидеры об экономической мощи государства, о том, чтобы Россия вошла в мировой рынок со своей национальной идеей (производством). Обе эти тенденции одинаково губительны для России и разрушают друг друга во взаимном противоборстве. И только русский народ терпеливо ждет настоящей славы и возрождения России.Господа! Я обращаюсь к нашему правительству и президенту!
Господа! Я обращаюсь к нашим общественным лидерам - деятелям всех интеллектуальных искусств!
Я прошу Вас только об одном: будьте достойны своего народа! Великого, могучего и талантливого русского народа!
Россия должна встать в один ряд с Востоком и Западом! А русский народ должен встать во главе великого ДЕЯНИЯ - мирного и творческого созидательного труда всех народов нашей великой страны!
Есть знаменитая древнеримская поговорка “Tercium non datur” - третьего не дано! И от нас всех зависит сможем ли мы дать это третье - РОССИЮ!