РОССИЯ ГЛАЗАМИ ТЕРМИНАТОРА

(Выступление А. Б. Чубайса с докладом «Миссия России» 25 сентября 2003 г. в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете)

 

«Город, город, ты в схватке жестокой,
Окрестил нас как падаль и мразь.
Стынет поле в тоске волоокой

Телеграфными столбами давясь.

 

Жилист мускул у дьявольской выи,
И легка ей чугунная гать»

Сергей ЕСЕНИН

 

«Царя властительно над долом,

Огни вонзая в небосклон,
Ты труб фабричных частоколом,
Неумолимо окружен.

 

Стальной, кирпичный и стеклянный
Сетями проволок обвит,

Ты чарователь неустанный,
Ты неслабеющий магнит.

 

Драконом хищным и бескрылым,
Засев, ты стережешь года,

А по твоим железным жилам,
Струится газ, бежит вода»

Валерий БРЮСОВ («Городу», дифирамб)

 

На мой, сугубо личный взгляд, звание терминатора наш главный энергетик страны заслужил по праву. Он столь же тверд, не знает сомнений и колебаний в достижении цели и более того, не останавливается ни перед какими препятствиями, о чем недвусмысленно засвидетельствовала фраза из разбираемого нами доклада:

 

«Задача ставилась так: мне нужен полный пакет мер любого характера, в том числе чрезвычайных, технология их реализации. Меня вообще не интересует масштаб сопротивления, состав противостоящих политических групп».

 

Это фраза из лексикона терминатора. Действительно, здесь с одной стороны, налицо запрограммированность на действия без сомнений (т. е. пакет мер в дальнейшем уже необсуждаемых), а с другой стороны, полное пренебрежение к действительности и сопротивлению среды: во имя идеи-истины терминатор пройдет сквозь, огонь, воду и вообще все что угодно. Одним словом, настоящий люминьевый Арни-Толик.

 

Однако званием Терминатора в этом сочинении я награждаю г-на Чубайса отнюдь не за личные качества. Они в данном случае результат востребованности временем и были выкованы в жесткой и жестокой политической действительности. Именно с учебных аудиторий своей альма-матер г-н Чубайс в 1991 шагнул в политическую действительность Ленинграда, оказавшись в гуще острейших и сиюминутнейших проблем:

 

«В 91-м году я оказался заместителем председателя Ленгорисполкома. Отсюда (из института) туда прямо и перешел. Что было в то время? Правильней сказать, чего не было. Вернемся в тот год. Первое – нет еды. Отлично помню понедельничное совещание в кабинете у председателя Ленгорисполкома. Первый вопрос, доклад: запасы мяса в городе – 5 суток, запасы хлеба – 8 суток, запасы табака в городе – 2-е суток…»

 

Одним словом, так начиналась биография нашего российского терминатора, однако, повторю, дело не в его личных качествах, а в том, что именно ЭКОНОМИСТ оказался востребованным в гущу политической борьбы. И именно Санкт-петербургский государственный инженерно-экономический университет сконструировал своего робота, который через двенадцать лет вернулся в свою альма-матер, уже в ранге вершителя судеб России и доверительно рассказал о своих первых шагах на железном поприще:

 

«Моя специальность, как вы знаете, дорогие друзья, инженер-экономист. Я не знаю, как сейчас, но когда я учился, был такой постоянный непрерывный спор на предмет того, нужны ли инженеры-экономисты или это неправильный симбиоз и, может быть, нужно отделить одно от другого. Я не готов к каким-то теоретическим выводам, но совершенно определенно могу сказать по своему личному опыту, по своему личному знанию, что для меня именно это образование, именно эта квалификация, которая записана в моем дипломе, оказалась фантастически важной и предельно необходимой в работе, особенно сейчас, когда я работаю в РАО «ЕЭС». Наряду с вопросами менеджмента, финансовыми и корпоративными вопросами мне очень часто приходится анализировать особенности функционирования газотурбинной установки ГТС 110, порядок ее изготовления, технологии машиностроения, использованные при этом и т.д. Всему этому меня научили здесь. Здесь я начинал свою научную работу. Вот вы удивитесь, а я сходу вспомню название: «Технология магнитоабразивного полирования деталей из немагнитных сталей». Это была моя стартовая научная работа,  по-настоящему научная»

 

Из этого отрывка вступления к лекции мы узнаем точное название специальности г-на Чубайса – инженер-экономист, что, на мой взгляд, весьма симптоматично. С одной стороны, теоретик – экономист, а с другой, практик – инженер. Здесь налицо те же терминаторские теоретические догмы и практические действия. К нижеследующему отрывку следует отнестись с определенной долей беззлобной иронии: ну что говорить, если сам г-н Чубайс признается, что его терминаторская деятельность началась с того, что его по голове очень крепко шибануло:

 

«Я очень хорошо помню, как в первый день этой научной работы мы пришли на кафедру на первом этаже и нам поручили отнести в подвал такие гигантские детали станков – там такая станина была тяжелейшая – в качестве начала научной работы, и мы ее долго относили вдвоем с товарищем в подвал. Те из вас, кто бывал в подвале здесь, знают, что подвал очень низкий, во весь рост встать невозможно, и к тому же там еще трубы идут под потолком. И я об одну из этих труб, перенося  станину, ударился головой. Уж не знаю, как это отразилось в дальнейшем на моей деятельности (Выделено мной – К.Ч.), но я хорошо помню, что когда я наконец пришел в себя, той мой такой злобный и ироничный друг, задумчиво глядя на меня, процитировал классическое выражение Карла Маркса, сказав, что в науке нет широкой столбовой дороги и лишь тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам. С тех пор я и невзлюбил Карла Маркса и до сих пор не люблю».

 

С тех самых вот пор будущий терминатор невзлюбил теоретическую деятельность и стал относиться к теории по инженерному прагматически: «как все это устроено», «как там все сконструировано» и т.д. и т.п.  Поскольку он сразу же оказался в гуще политики, то и к экономике были предъявлены те же требования: «что нужно сделать, чтобы экономика заработала». Это что называется инженерный подход к экономике, к политике и к философии и тем более – к России. Это и есть то качество, которое отличает Чубайса как политика-экономиста наших дней и за которое я имею честь назвать его в данной работе г-ном Терминатором («И с тех пор, когда богатей,/ местный туз/Проезжал по Акуловке, гремя коляской/В уважение к его богатству/Скидывая картуз/Его называли/господином Фиаской» - Вл. Маяковский).

 

Однако, может быть это и удивительно, но политический и идеологический доклад Чубайса написан (высказан) ясным, четким и живым языком, предельно заинтересованного и даже влюбленного в Россию человека. Не может не привлекать и позиция практика, стремящегося лаконично и четко поставить самые принципиальные вопросы..

 

«Не часто человеку присваивают степень почетного доктора. Для меня это происходит в первый раз и , думаю, что и в последний. Поэтому я решил высказаться о том, о чем никогда и нигде не высказывался. Я считаю, что впервые сейчас для этого, со свойственной мне скромностью объявляю тему моего сегодняшнего выступления: «Миссия России в XXI веке». Именно об этом пойдет речь, и я попробую в то время, которое мне отведено, ответить на три вопроса:

1. Что случилось с нашей страной в прошедшем ХХ веке?

2. Что сейчас происходит с Россией, чем завершилась ее новейшая история последних 10-12 лет?

3. Самый главный вопрос: что мы хотим в XXI веке, какова миссия нашей страны, если она вообще есть?»

 

Но именно здесь, в идеологии ответов, в построении Чубайсом логики выступления и проявляется инженерность его подхода к России как феномену. Инженерность, которую можно определить как идеализм, ибо Чубайс воспринимает Россию через догмы экономики, через догмы развитой и чрезвычайно разработанной западной теоретической науки. Запад как идеал – такова норма Чубайса применяемая им к России. Историческая и идеологическая позиция России между Востоком и Западом решается Чубайсом однозначно в пользу Запада. И потому возьму на себя смелость принципиальное выступление Чубайса сформулировать через главный, тщательно проводимый им принцип. Но этот подход, эта принципиальность не оригинальны, ибо для русских западников характерно именно упование на принципы, которое можно определить как механичность. Ибо идея, догма, положенная в основу подхода к жизни порождает способность прагматического отношения к действительности, а субъективность (единичность, эгоцентричность) движения порождает способность бесчувственного отношения к сопротивлению среды – совершенно терминаторское качество.

 

Я позволю себе здесь сделать небольшое отступление и вспомнить сегодня уже полузабытое «Письмо пяти» - пяти ветеранов демократического движения России – Юрия Рыжова, Егора Яковлева, Юрия Афанасьева, Сергея Филатова и Евгения Савостьянова, с которым они выступили в апреле 2000 года, где призвали демократические силы России к объединению:

 

«…на следующих принципах:

- главенство общества над государством;

- неприкосновенность гражданских свобод;

- верховенство закона и гарантии честного правосудия;

- реальный федерализм;

- либеральные подходы к экономике при справедливом распределении общественного богатства;

- независимость средств массовой информации;

- открытость страны для международного партнерства;

- антикоммунизм».

 

Само стремление опираться на принципы при отношении к чрезвычайно сложной социальной действительности является идеализмом. В этой позиции нет ничего плохого, плохо, когда эта позиция является единственной и человек кроме своих принципов ничего больше не видит в действительности. Само отношение к действительности становится отрицательным во имя идеала-догмы. Поэтому рассуждения западников о России и ее истории грешат предельной и бесчувственной субъективностью, а семьдесят лет советской власти объявляются ошибочным периодом в истории России, ибо этот период не поддается оценке с «принципиальных» позиций. В этом смысле принципиальность становится сродни примитивизму, который я уже пародировал в статье «Голубая мечта русских экономистов»:

 

«Исходная идея стала принципом, в свете которого были рассмотрены все проблемы России и через который были даны все ответы и стало ясно (все с тех же экономических, западных позиций):

- что мы имели во вчерашнем дне – экономически бездарную Россию;

- что мы имеем на сегодняшний день – экономически отсталую Россию;

- что мы хотим иметь в будущем дне – экономически богатую Россию»

 

Вот так! Простенько и без вкуса. Характерно, что и «Письмо пяти» и позицию Чубайса объединяет принципиальный же антикоммунизм, то есть отрицание СССР. Само выступление Чубайса однако, содержит другое принципиальное понятие, принятое им за основу – это «частная собственность». Поэтому позволю себе конкретизировать позицию нашего терминатора в свете этого принципа:

 

- Что случилось с нашей страной в прошедшем ХХ веке?  Ответ: отсутствие частной собственности;

- Что сейчас происходит с Россией, чем завершилась ее новейшая история последних 10-12 лет? Ответ: победой частной собственности («правой идеологии»);

- Самый главный вопрос: что мы хотим в XXI веке, какова миссия нашей страны, если она вообще есть? – Ответ: экспансию идеологии частной собственности из России в СНГ.

 

Прежде чем перейти  к оценке всего выступления Чубайса и критике некоторых его положений, проверим справедливость «принципиальной» позиции нашего терминатора в свете его высказываний.

 

ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ (ИСТОРИЯ): Оценка российской истории ХХ века

 

«Я думаю, что ни одна страна в мире за всю историю человечества в принципе не прошла такого фантастического пути, как тот путь, который прошла наша страна в ХХ веке. …

…в стране была проведена индустриализация, которая уже к концу 30-х годов действительно превратила страну из одной из самых отсталых и безнадежных в одну из самых развитых и передовых стран. Страна попала в самую кровопролитную войну в мировой истории и потеряла в ней 30 миллионов жизней. Страна создала Советский Союз, присоединив к себе еще 14 государств и выйдя на численность в 250 миллионов человек. Следующим шагом Россия присоединила к себе еще всю Восточную Европу: это еще 11 государств. Вслед за этим сформировала то, что впоследствии называлось мировой системой социализма, охватывающей несколько десятков стран в Азии, Африке, Латинской Америке, стран с общей численностью под 1,5 миллиарда человек. Все это сделала Россия. И сделала это за каких-то 30-40 лет своей истории в ХХ веке.

(…)

…Такого масштаба противостояния и такого масштаба идеи ни одна страна за всю историю человечества не создавала и, добавлю еще раз,  не могла создать. Все это создала Россия, все это создала наша страна, и предвидеть и предсказать все это в начале ХХ века фактически не мог никто.

Пик, апогей, высшая точка всего этого – 45-й год, фантастическая победа, победа, которая дала стране беспрецедентный моральный авторитет во всем мире. И 61-й год – космический спутник, Гагарин, что до сегодняшнего дня являются символами нашей страны…».

 

Восхищение Чубайса, как и вся его лекция, звучит искренне. Но тут же в дело вступают терминаторские (идеологические) нотки. Продолжаем цитату с прерванного места:

 

«…И как всегда бывает, в этот же момент, в этот же период начинается движение в обратную сторону. Оно начинается и внутри системы – и вовне ее. Известный русский экономист Найшуль датирует начало конца административной системы серединой 50-х г.г. Именно тогда отношения вертикального подчинения в административной системе начали заменяться отношениями торга начальника и подчиненного. Все ограничения (лимиты, инструкции, фонды, законы) становятся предметом торговли, но не обычной, а бюрократической. Эти рыночные соглашения еще не опосредованы деньгами, но «солдаты партии» уже начали превращаться в «торговцев партии», а сама коммунистическая партия постепенно становится партией торговцев, торговцев административным ресурсом».

 

Чубайс быстро съехал на привычную «рыночную терминологию», отмечая разрушение системы рынком, то бишь частной собственностью. Дело не в том, что он не прав, а в том, что это всего лишь один из способов рассмотрения истории СССР, ибо, если следовать логике событий, то такая мощная система как Советский Союз, должна быть рассмотрена первоначально с позиции своей собственной истории и в терминах адекватных происходящим социальным событиям. Применение логики частной собственности к уникальному историческому явлению, которое за кратчайший срок всемирной истории объединило вокруг себя чуть ли не полнаселения земного шара просто не объективно. То есть Чубайс не видит объект своего анализа – СССР, несмотря на все прекрасные и восторженные слова и применяет к нему необъективные, а точнее, субъективные мерки, то есть идеологию рынка. Видеть в СССР только производство, оставляя вне внимания социум и новые человеческие отношения – это, по меньшей мере, примитивно, или если сказать точнее, терминаторски. Чубайс не вскрывает и не может вскрыть причины такого фантастического успеха СССР: он регистрирует успех, но не может увидеть причины – глаза терминатора видят только цель, только объекты частной собственности.

 

Как Чубайс объясняет пусть временный, но все-таки успех социализма? А никак. Он фиксирует прежде всего поражение социализма в противостоянии с капитализмом, опять же указывая в качестве основной причины – отсутствие частной собственности. Это, безусловно, интересный вопрос, ибо социализм возник как отрицание частной собственности во имя собственности государственной и эта попытка потерпела исторический крах, что для нашего рыжего терминатора является достаточной причиной для того, чтобы с энергией и напором проповедовать идеологию рынка и западных ценностей. Вот что он вновь говорит все с теми же неподдельными искренностью и откровенностью:

 

«У нас здесь, в институте, была кафедра истории партии, заведовала ею Князева Галина Васильевна, ныне покойная. Мы не очень, честно говоря, любили ее лекции, она всегда читала по бумажке, но вот базовая идея, которую она всегда формулировала, звучала так: «Основным содержанием современной эпохи является великое историческое противостояние двух общественно-экономических формаций: капитализма и социализма».

 

И вновь скрежещут терминаторские нотки:

 

«Она была права: противостояние завершилось, социализм проиграл.

Социализм полностью проиграл это противостояние, и величайшая империя всех времен и народов просто перестала существовать».

 

И далее констатация факта и развитие идеологии терминатора продолжается, несмотря на обещание дать «оценку»:

 

«Я пока не даю никаких оценок, я просто констатирую факты. Факты, которые должны быть осмыслены и из которых должны быть сделаны правильные выводы. В моем понимании есть два фундаментальных вывода из нашей собственной, совсем не такой давней, истории.

Вывод номер один: это образ жизни, та модель ценностей, та общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру, провалилась вместе с ее идеологией, вместе с ее этикой, вместе с ее экономикой. Страна проиграла всемирное противостояние ХХ века…

Второй вывод, не менее важный, который, как мне кажется, вообще как-то забыт. Забыт за сложным спором между коммунистами и антикоммунистами, патриотами и западниками. Вывод о том, что Россия была лидером, весь ХХ век вращался вокруг России (Выделено мной – К. Ч.), иногда силой оружия. Этот вывод называется: уникальное российское лидерство (Выделено мной – К. Ч.). Этот вывод не перечеркивает ничего из того, о чем я говорил перед этим. Этот вывод сам по себе настолько важен, настолько фундаментален, что мы обязательно вернемся к нему чуть-чуть позже, когда будем говорить о задачах на будущее».

 

Кульминация доклада Анатолия Борисовича (sic!), когда Чубайс-человек делает попытку преодолеть люминьевую шкуру Чубайса-терминатора и взлететь в небо и увидеть Россию! Увы!.. Настоящая Россия оказалась недоступна взору люминьевого Арни-Толика. Прежде чем перейти к  тому, какой вывод Чубайс делает из этого второго положения о лидерстве России, прокомментируем этот момент более подробно. Правда, ощущение такое, что среди правых появился Вий, который сделал попытку приподнять веки и что-то он сумел увидеть, но тут же нечистая сила обрушила веки назад и запечатала глаза Вия-терминатора. Действительно, метод количественного расчета, он же логический, он же – абстрактного мышления не позволяет ВИДЕТЬ, ибо в его основе принципиальное отрицание личных чувств и опора на уже имеющийся формальный опыт. Наукообразный подход к жизни и метод количественного (денежного) расчета заставляют любого своего апологета приспосабливаться к стандарту, к уже имеющему опыту поколений, ибо в основе абстрактного подхода отрицание конкретики, жизни, неповторимости живых людей. Наши правые вначале пытались хоть как-то увидеть Россию и ее своеобразие, но, в конце концов, оставили эти безуспешные попытки и стали полностью отрицать какое-либо своеобразие России и ее истории. Россия ничем не уникальна, она должна быть как все, а советский период ее истории – грубейшая и ужаснейшая ошибка! И на этом успокоились, закрепив итоговый вывод в своих программных документах. И тут – нате-вам, в их стройных принципиальных рядах слепых интеллектуалов появляется рыжий Вий и делает попытку зафиксировать очевидное «Россия была лидером весь ХХ век и мир вращался вокруг России». Это дерзко? Это смело? Это взлет фантазии?

 

Нет, отвечу: это не дерзко, это не смело и это не взлет фантазии! Это, уточню не отказ от либеральных ценностей и частной собственности. Это просто новый интеллектуальный (уточню, вторичный) опыт уже данный миром и все тем же Советским Союзом, история которого дала возможность осуществить конвергенцию (взаимовлияние) двух систем капитализма и социализма, в результате которого социализм не исчез бесследно, а растворился в капитализме. И потому Чубайс увидел в истории СССР не Россию, а все тот же СССР, который он почему-то называет Россией. Зафиксирую, что ни Чубайс, на правые, ни все наши западники как принципиально слепые (мыслящие абстрактно) неспособны что-либо правильно сказать о России. Под этим словом у них нечто другое, но только не Россия. Более того, под словом «Россия» сегодня, с тяжелой металлической руки Чубайса, будет видеться СССР – преображенный СССР, то есть Россия как либеральный, экономический монстр-империя.

 

Поясню тот вопрос, от анализа которого Чубайс ушел: о принципиальном различии между капитализмом и социализмом, притом, что, на мой взгляд, это принципиальное различие несущественно, ибо здесь не происходит прорыва к новому, к настоящей России. В 17-м году Россия стала на западный (идео-логический) путь развития. Уничтожение самодержавия уничтожило восточную традицию ВЛАСТИ человека над человеком и установило власть другую – западной традиции ЗАКОНА (идеи), то есть власти общества (группы людей) над людьми. Несмотря на то, что произошло уничтожение частной собственности и замена ее собственностью государственной социальное пространство России осталось все же западным – отрицательным, где противостояние (или конкуренция) человека против человека (индивидное) было заменено противостоянием общества против общества (или группы людей против другой группы людей, также объединенных идеей). В этом смысл советского открытия, потрясшего весь мир: оказывается идея может быть одна на всех, государство как внешняя форма может действовать в мире капитала как одинокий деятель. Внутри данного государства люди не конфликтуют друг с другом, а делают общее дело ( то есть иными словами, речь идет о верховенстве общих интересов перед индивидуальными в целях самосохранения данного единства людей).

 

Именно это, пусть временное единство людей – единство в достижении общей для всех цели - потрясло весь мир. Но вскоре вскрылось, что принципиальный полюс существования людей – отрицательный, остался прежним и социализм есть просто дальнейшее развитее частной собственности – перевод конкуренции из формы частно-индивидуальной в форму внешнюю, когда конкурируют уже не люди, а государства-индивиды и даже империи. Первым на этот соблазнительный путь вступил разумеется победитель всемирного противостояния капитализма с социализмом – Соединенные Штаты Америки, которые, ничтожеся сумняшеся, сразу же после победы над поверженным противником, присвоили себе его статус – государства-ИМПЕРИИ, то есть противопоставили интересы американцев всем остальным странам и государствам. Группа людей (американцы) противопоставила себя всему остальному миру людей. Прошло совсем немного и на всемирной арене заговорили новые голоса: Европа, а затем и Корея, Китай, Япония стали обретать статус государств-империй и тут же заботиться о своем собственном вооружении и защите от соседей. Новые и новые группы людей заявляли и заявляют о своем обособлении от остальной серой и копошащейся массы человечества. Государственная собственность есть прямое выражение частной собственности. Именно поэтому Чубайс своим взволнованным голосом возвестил напряженно слушающей его аудитории в этот исторический день 25 сентября 2003 года от рождества Христова:

 

«…Я считаю, что идеология России – я глубоко в этом убежден – на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи (выделено Чубайсом – К. Ч.). Хорошо понимаю, насколько болезненно воспринимается слово «империя» очень многими, хорошо понимаю, насколько непростое к нему сегодня отношение и насколько сильно оно было скомпрометировано. Я понимаю, что для многих людей это слово вообще немыслимо, особенно в одном ряду с такими словами, как «цивилизация», «демократия», «частная собственность», «рынок», «свобода». Только это было в ХХ веке, но ХХ век закончился. Начался век XXI. Причем повсеместно. Мы живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Оглянитесь по сторонам: мы в абсолютно новой ситуации и в этой ситуации должны ставить перед собой адекватные ей задачи».

 

Здесь у меня возникает вредная мыслишка. А что если Чубайс придумал миссию России как либеральной империи не на основании опыта СССР, а на основании опыта действия Америки (лидера Запада) в последние десять лет новейшей истории? Западники, они такие: они не изобретают новое на основании собственного опыта, ибо к своей стране они слепы, а на основании уже обозначенного (вторичного) опыта явленного внешне, пусть даже и осмысленного другими на основании собственного опыта. То есть, если сказать не столь витиевато, то западники понимают собственную страну только через чужой опыт, через других людей. Надо чтобы какой-нибудь янки, герр или мусье показал им пальцем на Россию и сказал: «Империя? Зер гут!». Тут они, западники наши-то, и зачешутся.

 

Ну, что говорить. Выясняется, что, несмотря на всю восторженность советским периодом, наш люминьевый Толик остается верен себе: миссию России он видит по-терминаторски. Фиксируем наш вывод, что в истории СССР Чубайс увидел поражение из-за отсутствия частной собственности, он оценил, видимо с помощью США и современных коллизий, что опыт Советской империи – государственной собственности как следующего этапа существования частной собственности, позволяет строить будущее России как либеральное государство-империю. Но о будущем России по-чубайски позднее, а пока о настоящем дне, где свершается и уже! – свершилась победа правой идеологии.

 

ПОЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ (ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ): Наше дело правое!

 

Чубайс, трубным гласом терминатора:

 

«Двенадцать лет в стране ведется правая политика. В стране, которая не предрасположена к этому. Мало того, совершенно очевиден вывод о том, что эта правая политика, эта правая идеология вытащила страну из тяжелейшей катастрофы в переходный период. Россия приняла эту идеологию и (в этом месте голос терминатора заскрежетал – К. Ч.) приняла ее необратимо».

 

И ниже, лишний раз, но специально для любителей железного пения-кукования:

 

«…в сегодняшней России принята правая идеология, хотя пока что об этом прямо не сказано. В сегодняшней России пытаться выступать по базовым идеологическим позициям с противоположной стороны просто глупо.

Считаю, что это абсолютно фундаментальное изменение. Это изменение в политической структуре, это изменение в языке…»

 

И еще ниже, с привлечением зубовного скрежета:

 

«Все это, как я уже сказал, по моему глубокому убеждению, означает необратимость принятой Россией правой идеологии в российской новейшей истории. Это факт, от которого нужно отталкиваться каждому, кто хочет понять будущее и выработать стратегию продвижения в это самое будущее».

 

Позиция Чубайса обозначена более чем. Остается посмотреть его аргументацию и более конкретно увидеть позицию:

 

«… Правые думают совсем другое. Мы считаем, что есть базовые ценности, под названием частная собственность, свобода, есть государство, которое и призвано для того, чтобы эти ценности защищать. И. конечно, было бы наивно считать, что везде, где бы они ни появились, там сразу же все блестяще, все цветет и пахнет. Это, конечно, не так. Но есть обратная очень интересная закономерность: там, где их нет, этих самых базовых ценностей – частной собственности, свободы – там точно ничего не получается, никаким способом».

 

И далее:

 

«Ценности эти не западные, они – общечеловеческие. Что запрещает нам использовать эти самые общечеловеческие ценности? Порох тоже изобрели не мы, а китайцы, но это не мешает всем использовать его достаточно эффективно».

 

В последних отрывках о базовых и общечеловеческих ценностях видна уязвимость позиции нашего терминатора. Базовые ценности для производства и общечеловеческие ценности для жизни. Базовые ценности – они же принципы, годятся для налаживания мощной и эффективной экономики, но, поставим вопрос, может ли жизнь людей строиться вокруг и только для производства? Жизнь для производства или производство ради жизни? Идея либеральной империи это жизнь для производства и даже более того – экспансия данного образа жизни и идеологии. Мы ниже коснемся этого вопроса, тем более Чубайс вольно и невольно постоянно задевает его и чувствует, что его аргументация не столь уж убедительна, несмотря на то, что спор «вокруг базовых ценностей» казалось бы закончен. Ключевая цитата:

 

«Я должен сказать, что у меня очень сильное ощущение, что весь круг идей, обсуждаемых здесь сегодня, в нашей стране иссяк. Что, собственно, обсуждается? В газетах, на разного рода семинарах, конференциях: «снизить на полпроцента или на 1 процент», «а что там делать с единым социальным налогом: будем его повышать или будем понижать», «а вот налог на добычу полезных ископаемых должен быть с такой ставкой или с этакой ставкой». Какие реформы вообще осуществляются? Их перечень известен. Они давным-давно сформулированы: налоговая, пенсионная, административная, судебная, военная и так далее, не хочу все перечислять. Даже естественные монополии забыл назвать. Забыл назвать, потому что все ясно. Весь круг идей был вброшен в общественное сознание в конце 80-х годов. Между прочим, в значительной степени в этих стенах (то есть в стенах института, где происходит данное выступление Чубайса – К. Ч.). Тогда они были восприняты как очень странные и дикие. Тогда всем было понятно, что реализовать ничего это нельзя, все это безумие, потом в течение времени выяснилось, что, может быть, что-то и можно, хотя, конечно, трудно.

 

Сегодня завершился жизненный цикл набора идей, исчезает необходимость дискутировать, все уже ясно. И, кстати говоря, глядя на нашу политическую ситуацию, выскажу свою позицию: в решающей степени, я думаю, они будут решены в последующие четыре года. Они будут решены просто потому, что обречены на решение, потому что степень пропитки элиты этими идеями такова, что не нужно биться в закрытую дверь. Обречены на решение, потому что по-крупному это прекрасно понимают президент и его команда, с которой можно спорить в частности, но в целом ясно, что все идет в правильную сторону».

 

Меня в этом отрывке восхищает железо. То самое железо, которое звучит в зубовном скрежете терминатора, когда он говорит о победе правой идеологии, о необратимой позиции элиты, о верности и нерушимости курса правительства и президента. Казалось из недавнего советского прошлого всплыла классическая фраза: «Верной дорогой идете, товарищи!», то бишь, господа терминаторы! Но за что можно уважать нашего люминьевого Арни-Толика, так это за то, что он стремится разговаривать на языке логики, пусть даже терминаторской и аргументировать свою позицию:

 

«Попробую аргументировать все вышесказанное. Я уже вторые выборы занимаюсь таким странным делом: анализирую программы политических партий, которые идут на выборы. Я думаю, я один такой в стране (sic! – К. Ч.), кто читает программы политических партий. Честно читаю почти все, кроме там партии «Слон», партии «Выхухоль», не помню какие там еще. Вы знаете, что поразительно? Ни одна из тех фракций, которые сегодня формируют российскую политическую элиту (и оппозиционные, и правящие, и правые, и левые, и ультралевые, и те, кто что-то весит на политической сцене), ни одна из этих фракций не требует отмены парламентской демократии, ни одна из них не требует отмены принципа разделения власти, ни одна из них не требует отказа от выборов органов исполнительной власти, ни одна из них не требует восстановления государственной собственности на средства производства, ни одна из них не требует запрета частной предпринимательской деятельности».

 

Здесь я позволю себе привести еще более длительную цитату из выступления Терминатора, где он подвергает суровой критике другие концепции дальнейшего развития России:

 

«Где мы сегодня находимся и что в этом самом будущем нас ждет? Я проанализировал все, что существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов на то, кто мы и куда мы должны двигаться дальше.

 

Ответ первый. Вперед, то есть назад, в СССР. «Да здравствует международная пролетарская солидарность и колбаса по 2 рубля 20 копеек!» Может, я не прав, уж так совсем упрощая этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать. Колесо истории необратимо, оно в одну сторону движется, а в другую не движется, вот что хочешь делай – ни в какую. Нет такого сценария, не существует!

 

Другой взгляд – национал-патриотов, проще говоря, русских фашистов. Иногда поактивней, иногда поглубже. «Россия для русских» и т. д. Особенно один боец, сын юриста, на этом поле отличился с лозунгом: «Мы – за бедных, мы – за русских». Вот такой бедный сын юриста! Если всерьез об этом заговорить и хоть как-то это анализировать, то совершенно понятно, что в многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа уничтожения страны не существует. Именно поэтому этот подход я не хотел бы анализировать.

 

Есть еще одна школа – «евразийство». С очень хорошими корнями, фундаментальная (князь Трубецкой, Лев Гумилев). Лидеры-евразийцы правильно почувствовали, что сугубо национально-патриотический подход – это антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического «что делать?», особенно в сфере экономики, хочется рыдать.

 

Еще одна школа, четвертая, недавно возникшая, которая называет себя «преемство», призывает преодолеть «разрыв исторического времени», то есть советский период, и вернуться назад к российским истокам. Поскольку среди ее основателей мой родной брат, к тому же старший – а к старшим я всегда относился уважительно, - постараюсь уйти от критических оценок.

 

Что из этих четырех продуктов, предлагаемых на интеллектуальном рынке, предлагает нам сегодня власть?»

 

Здесь остановимся и подытожим, что в критике всех «четырех интеллектуальных продуктов» Чубайс безусловно прав, но он совершенно не касается данной нами формулировки и разработки русской идеи, которая, уточню, отнюдь не призывает к возврату в СССР и не имеет ничего общего с евразийством, которое не поднимается до синтеза России как третьего духовного материка. Чубайс, также как и все остальные интеллектуалы и партии, которых он так сжато и метко обрисовал, замалчивает русскую идею. Но позиция самого Чубайса столь же уязвима, ибо она несмотря на достаточно высокую планку обозрения, столь же стандартна. С этого момента мы начнем критику позиции самого Чубайса.

 

Ну во-первых, идеология терминатора  не позволяет ему осмыслить даже день сегодняшний. Чубайс правильно ставит вопрос, например, говоря о власти, но не видит за этим проблему. Итак, продолжаем цитату с того места, на котором остановились:

 

«Она (власть – К. Ч.) предлагает самое простое и самое нелепое – «все сразу», советский гимн плюс российский флаг. В столице нашей Родины, в Москве, в центре города в самом святом месте лежит такой румяный симпатичный труп, а здесь, в Питере, в Петропавловской крепости похоронены те, кого вместе с детьми этот самый труп, когда еще был живой, приказал расстрелять. Он – там, а они – здесь. «Все сразу». Все в одной упаковке. Компот и щи в одно ведро. Такого характера ответ не может быть ответом».

 

Это уже не критика, а простое отрицание действий власти и стоящей перед ней проблемы. «Все сразу!» - это постановка проблемы и уточню проблемы синтеза истории, самого важнейшего и самого ключевого пункта, самого болящего места в истории России. Синтеза России и Советского Союза. Синтеза восточной традиции власти (который мы называем принципом территории) и западной традиции закона или идеи общества (который мы называем принципом производства). Уничтожение ЖИВОГО самодержца, который имел право принимать решения не отдавая никому в этом своего отчета, то есть на основе интуиции как живого отношения к действительности, привело к тому, что возникло идеологическое образование – СССР, где в основу была положена ИДЕЯ отрицания мира капитализма, частной собственности и строительства социализма, то есть как идеальное или мертвое отношение к действительности. Власть по сути дела уже действует в этом направлении, то есть направлении синтеза, сочетая советский гимн и российский флаг, а наш терминатор говорит о «компоте и щах, кои в одно ведро». Власть ставит проблему, а общество должно ее решить! Но какое общество – интеллектуалов, победившей правой идеологии, то есть западников, которое отрицает Советский Союз и не понимает исторического перелома между сельским Востоком (принципом территории) и городским Западом (принципом производства), как двумя способами организации жизнедеятельности людей, где именно Россия на основе СИНТЕЗА этих двух способов поднимается до способа третьего – СОЦИАЛЬНОГО, то есть обозначает себя как РОССИЮ! Но Чубайс, точнее его назвать здесь г-ном Терминатором, НЕ ВИДИТ РОССИЮ, ибо воспринимает мир через интеллектуальные догмы и категории. Но характерна дальнейшая аргументация и весьма показательна оговорка нашего интеллектуального Терминатора (вновь продолжаю цитату с того места, где она была прервана:

 

«С другой стороны, я бы, честно говоря, не стал бы винить в этом власть. Власть в принципе не способна решать задачи такого характера. Такого характера задачи должна решать не власть, а НАРОД ЧЕРЕЗ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЭЛИТУ».

 

Эта часть цитаты настолько выразительна, что я позволил себе выделить ее крупно. То есть ни власть, ни народ, а общество (элита). То есть те, кто мыслит, кто занимается интеллектуально-производственной деятельностью. То есть снова проявляется классическое: не производство для жизни, а жизнь для производства и решать должны инженеры (терминаторы), а не люди. Здесь коренной узел расхождения русской идеи (России) с Чубайсом-терминатором: экономика, производство, частная собственность, жизнь на основе денег не решают главного, самого главного в истории человечества вопроса: ДЛЯ ЧЕГО ЖИТЬ? Жить, чтобы делать деньги, ездить на «Мерседесе», плавать на яхте, попивать всевозможные вина и поедать всевозможные закуски, летать по всему миру, тщательно избегая мест перенаселенных проблемным населением, вспышками протестов антиглобалистов и активностью террористов. Жить сегодняшним днем на вулкане? Здесь очевидно, насколько это не русский способ мышления: СВОИМИ УЗКО-ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ ОТГОРОДИТЬСЯ ОТ МИРА ЛЮДЕЙ, ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА каменной стеной либеральной империи-производства! Очевидно, что урок истории СССР, когда часть людей, объединенных идеей отделила, обособила себя от всего остального мира – не выучен Чубайсом. Сегодня наш Терминатор и его сподвижники правые, предлагают последовать примеру Америки, которая обособила интересы американцев от всего остального мира. Начинает по этому пути двигаться Европа, за ней Корея, Китай, Япония и т.д. и т.п. Мы, россияне, в своей либеральной империи будем жить хорошо, так же как все передовые и либеральные: американцы, европейцы, японцы, а вы, остальные, недоделанные, следуйте нашему примеру, если конечно сможете.

 

Это именно основной недостаток чубайсовской идеологии, что он смешивает ценности базовые (производственные, экономические) с общечелоческими и потому когда речь заходит о России в упор не видит нового качества человеческих отношений – СОЦИУМА, когда не люди не конфликтуют, не конкурируют друг с другом и с остальным миром, а совместно и согласованно делают общее дело, сохраняя при этом и базовые и общечеловеческие ценности, просто отделив одно от другого, поставив производство себе на службу. Но наш г-н Терминатор, как это можно убедиться в нижеприводимом отрывке, смешивает эти понятия: производственное и общечеловеческое:

 

«…нам говорят: «Что вы, дорогие друзья! Вообще предпринимательство и частная собственность – это совершенно не русские ценности». Если они не русские, то кто такой Демидов, который производил чуть ли не половину чугуна в стране в начале XVIII века? Наверное, американец, скорее всего. Правда, в Америке в это время никого, кроме индейцев, вообще не было, а Демидов был и строил заводы на Урале, частные и эффективные. А кто такие Мамонтов и Морозов, а кто такие русские предприниматели, частные бизнесмены, которые реально к первой мировой войне вывели страну по абсолютному большинству параметров на лидирующие показатели в мире? А ведущие крупнейшие инвестиционные проекты в России – частные железные дороги, которые строились на акционерном капитале? Это все из Америки? Наше это все!

 

Другое дело, что в России, конечно же, никогда идея делать деньги не станет национальной идеей (Выделено мной – К. Ч., Терминатор пытается заговорить без скрежета, по-человечески, но – увы!). И не надо! У каждого народа есть перечень собственных приоритетов. (К. Ч.: И снова Чубайс не видит, что Россия приподнимается в своей русской идее на уровень всемирного человечества, а не просто народа). В России  всегда ценности связаны со справедливостью, с истиной, правдой. Это всегда будет выше. (К. Ч.: Вроде бы слова правильные, но тут снова следует смешение базовых ценностей с общечеловеческими, ибо, предлагая вернуть в Россию эти самые базовые ценности, например, частную собственность, Чубайс не указывает как этим управлять, а наоборот, всемерно расширяет экспансию этого способа жизнедеятельности до России – либеральной империи). Но из этого уже не следует, что все, что связано с деньгами, с бизнесом, с частным предпринимательством, надо выкинуть и отдать нашим врагам-империалистам. Давайте наконец уйдем от этих крайностей. Абсолютно ясно, что мы можем и должны вернуть в Россию те базовые ценности, которые в России развивались эффективно и с большими результатами, с которыми наша страна, так уж сложилось, 80 лет пыталась бороться и, естественно проиграла, потому что не могла не проиграть. Эти ценности в российском климате будут приживаться не очень просто».

 

Предпоследняя фраза вновь из железного лексикона, не знающего сомнений и колебаний, упрямого и настойчивого г-на  Терминатора: «проиграла, потому что не могла не проиграть», то есть снова вспоминается железно-логичное и классическое: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!».

 

Итак, подытожу, что Чубайс все время балансирует на грани между общечеловеческим и производственным, но при этом все выступление выдержано им в терминаторском духе («победившей правой идеологии», где однако он каждый раз подходит к границе базовых ценностей, не переступая однако на ценности общечеловеческие, то есть не видя, в конечном счете, Россию. Так, например, совершенно верно Чубайс чувствует преддверие больших событий и нового подхода, но вновь не выходит за рамки своей идеологии:

 

«...по моему пониманию и пониманию моих коллег, мы сейчас должны начать решать проблемы абсолютно другого масштаба, проблемы не 3-5-летней давности, а проблемы 30-50 летней перспективы. Этого масштаба проблема вообще пока не осознана. Только какие-то хвостики, кусочки этих проблем… Страна вошла в стадию постиндустриального роста. Проблемы, которые здесь лежат, не имеют никакого отношения ни к программе КПСС, ни к программе моего друга и единомышленника Германа Грефа.

Они из другой области, они другого масштаба, они другой глубины залегания…»

 

Что это за проблемы, я процитирую ниже, когда продолжу цитату. Отмечу только, что все эти проблемы вызваны как раз разрушением советской империи и насильственного внедрения в России правой идеологии, когда в русский менталитет оказались внесены рознь и конкуренция. Идеологический и эмоциональный климат в России для населения, вынужденного выживать, крайне и крайне тяжелый, несмотря на все бодрые слова г-на Терминатора о победе правой идеологии. Но дальше:

 

«Эти проблемы связаны с тем, что в стране полностью изменяется вся структура семьи и ее роль. В стране полностью изменяется положение женщины в обществе (sic! По американскому образцу – К. Ч.), и в этой связи радикально изменяется ее занятость, так же радикально падает рождаемость. Вслед за падением рождаемости кардинально меняется динамика численности населения нашей страны. Вслед за этим стоит тяжелейшая проблема, связанная со старением и с резким ростом доли пенсионеров  в стране. Вслед за этим тяжелейшая проблема по здравоохранению, функции масштаба вообще иные и по-иному должны решаться. Проблемы вообще другого уровня. Эти проблемы, к которым мы только начинаем подходить и которые по-настоящему вообще не осознаны».

 

Это, повторю, прямое следствие победы идеологии – неважно какой, правой или левой, а вообще идеологии искусственного пространства городской цивилизации, которая в 17-м году сменила в России сельскую. Победа правой идеологии и последние годы новейшей истории России не улучшила, а усугубила развал природы и деградацию населения России. Чубайс бодр, энергичен и видит только дальнейшее развитие городской цивилизации Запада, которая новым всемирным противостоянием либеральных империй, одной из которых предлагается стать России, доведет планету вообще до ручки, до развала самообеспечивающей жизни планеты. Отрицательный знак (он же – городской) существования человечества Чубайс не меняет и не может изменить, но его энергия, напор и убежденность терминатора,  терпимые на посту менеджера РАО «ЕЭС» России, становятся просто опасны в ранге государственного деятеля. Чубайс хорош в своей сфере – производственной, но в общечеловеческой он всего лишь менеджер, который выходит за рамки своих полномочий. Не случайно он именно эту границу он и фиксирует:

 

«Большая часть этих проблем лежит в той сфере, к которой мы на этот раз обращаемся. Эта сфера называется социальная политика. Они в основном там, эти проблемы».

 

Чубайс завершил свой идеологический круг и вернулся к тому, с чего начал, к истории Советского Союза и его опыту социального строительства. Но идеология г-на Терминатора вновь не дает ему выйти за пределы принципов: частной собственности, свободы. И к решению сложнейших социальных проблем г-н Терминатор собирается приступить с позиции «победившей правой идеологии», то есть с использованием механических средств. Или, говоря проще, уповая на всемогущую силу денег, для чего Россия должна стать либеральной империей и обратить свои взоры на недораспаханную городской цивилизацией целину – пространство СНГ.

 

ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ (ДЕНЬ ЗАВТРАШНИЙ): На СНГ!

 

Я низко в ножки поклонюсь Анатолию Борисовичу Чубайсу за то, что он видит, ставит и предлагает решение самых насущных для России проблем, ибо такой уровень мышления сегодня необходим самым острейшим образом. Стремление всех и вся делать деньги, не исключая и самого российского государства в лице правительства и президента, который организует государственные заказы для разных международных проектов и встречи с бизнесменами, приводит к тому, что резко упал уровень именно государственного мышления. Все ежегодные послания нашего президента федеральному собранию является по типу и духу мышления именно менеджерскими, но уточню, не дотягивают до уровня такого социального феномена как Россия. К сожалению, от этого недостатка оказался несвободен и г-н Чубайс, несмотря трезвость видения проблем, он ничего не говорит, как и президент, о самой главной: о том, что существующая государственная тенденция на идеологию и прагматизм может привести к распаду и развалу России. Но об этом чуть позднее, а сейчас прямая речь Чубайса – не мальчика, не менеджера, но государственного мужа:

 

«… Эта сфера называется социальная политика. Они в основном там, эти проблемы.

О чем я говорю? Здравоохранение. Сокращение численности населения при радикальном увеличении числа людей старшего возраста полностью меняет все требования к системе здравоохранения. Это не того уровня вопрос, чтобы число больничных коек увеличить на 10-20%. Институты, работающие в этой сфере, и государственные и частные, вообще неадекватны этим задачам, и их надо переделывать полностью.

 

Армейская реформа. Уже говорилось о том, что русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем по восемь детей (из них половина не доживала до 18 лет), к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так, как русская семья конца ХХ века, которая рождает в среднем одного ребенка. И вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат – бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились. Страна неизбежно должна решить проблему под названием «профессиональная армия». Генералы ее затягивают. Тем жестче, а возможно, и более жестоко придется действовать тем государственным руководителям, на долю которых она неизбежно выпадает.

 

Пенсионеры. И создание реальных источников обеспечения для нормального уровня жизни пенсионеров. Если сегодня мы живем в ситуации 23-24-процентной доли пенсионеров в общей численности населения, то абсолютно реально речь идет о том, что их доля способна увеличиться до 30-40 процентов. Это другая структура ВВП. Это другой бюджет, консолидированный бюджет государства, это другое бюджетирование пенсионной реформы. Это вообще новые проблемы.

 

Миграция. Мы попали в ситуацию, когда массовые непрекращающиеся, нарастающие потоки мировой миграции захлестывают Россию со стороны всех соседей. …

 

Я не претендую на то, чтобы дать вам полный перечень вырабатываемых предложений, описывающий весь круг их решения. Я претендую на то, чтобы сказать о главном (Выделено мной – К. Ч.). Масштабы залегания проблемы абсолютно другие, масштабы их решения абсолютно другие. Масштабы требований к нам с вами по поискам этих решений абсолютно другие. Мы только начинаем прикасаться к проблемам этого уровня залегания. Конечно, задумываясь над этой проблемой, нельзя не сказать, что масштаб космический».

 

Снова Чубайс подходит к границе между базовыми ценностями и общечеловеческими. Масштабы проблем, способы решений – космические, то есть общечеловеческие, планетарные, но тут же следует прагматическое и волевое усилие г-на Терминатора, уповающего на деньги и на их «волшебную» силу. И узконацеленному взору люминьевого Арни-Толика, открылась TERRA INCOGNITA – неведомая земля СНГ (Союза Независимых Государств, то есть бывшее пространство СССР), где еще не повсеместно победила правая идеология:

 

«Есть что добавить. Добавлять нужно СНГ. Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню заработной платы среди всех наших соседей Россия на первом месте. Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню пенсий Россия среди наших соседей на первом месте. Именно этим и обусловлены те иммиграционные потоки, о которых я говорил. Вывод из этого достаточно простой и очевидный. Он состоит в том, что Россия вырвалась на очевидные лидирующие позиции среди всех стран СНГ по уровню и качеству жизни. Это качественный параметр. А если посмотреть на количественный, то совсем ясно. ВВП России в прошлом году составил 346 миллиардов долларов. Для сравнения: ВВП Украины – 41 миллиард, Казахстана – 25 миллиардов, Белоруссии – 14 миллиардов, Азербайджана – 6 миллиардов. Иными словами, Россия на сегодня – единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объему своей экономики, и по уровню и качеству жизни. Это простая констатация факта».

 

Это простая констатация факта для обыкновенного человека, но для г-на Терминатора – это сигнал к действию. Мы захватили лидерство, мы захватили плацдарм и пока не созрели другие г-да Терминаторы, то есть КОНКУРЕНТЫ, мы должны наращивать и укреплять свои позиции. Это полностью в согласии с западной идеологией и всемирным глобализированным пространством отрицания (конкуренции) наций, стран и корпораций. Бизнес (он же – производство, он же – правая идеология) ищет ТЕРРИТОРИЮ для экспансии своего образа жизни. Вампиризм якобы идеального образа жизни, ибо все эти кока-колы и мерседесы с коттеджами требуют для своего сохранения усилий и всей жизни, принесенной на алтарь вещам или, точнее, вещному образу жизни.. Но наш г-н Терминатор обуян самыми лучшими намерениями:

 

«Я считаю, что Россия не просто уже является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие 50 лет».

 

И дальше следуют слова, которые я уже цитировал, но о которых уместно вспомнить вновь:

 

«Я считаю, что идеология России – и я глубоко в этом убежден – на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи (Выделено Чубайсом – К. Ч.).

 

И ниже, еще выразительнее:

«…для меня либеральный империализм вовсе не означает, что мы можем всерьез отказываться от принципа нерушимости границ. Конечно, это не означает, что мы будем нарушать общепризнанные нормы международного права. Это означает то, что государство обязано всеми способами содействовать развитию российской культуры и культуры других народов России в наших странах-соседях. Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы государства – к нашим соседям. Он для меня означает, что Российское государство должно напрямую законными методами делать все, чтобы поддержать базовые ценности свободы и демократии не только в России, но и во всех государствах-соседях (Выделено мной – К. Ч.)».

 

Все, приехали! Дальше уже даже Чубайсу-терминатору ехать уже некуда! Если вздуматься, то сказанное означает не более и не менее во-первых, экспансию ГОСУДАРСТВЕННОГО БИЗНЕСА, где государство становится средством для извлечения прибыли предпринимателями России ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТРАНЫ, а во-вторых, сказанное означает, что РОССИЯ БУДЕТ ИМПОРТИРОВАТЬ В СНГ ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ (ИДЕОЛОГИЮ) И ОБРАЗ ЖИЗНИ! Да, конечно, укушенный вампиром становится вампиром сам и «импортирует» соответствующий «образ жизни», создавая новое общество из соседей-вампиров.

 

Чубайс – западник до мозга костей, то бишь Терминатор, сделанный и сконструированный. Идеология Терминатора владеет живым и непосредственным Анатолием Борисовичем Чубайсом, которого в детстве ласково называли Толиком. Именно эта идеология не дает ему возможность ВИДЕТЬ Россию и в рамках своей железной нацеленности Чубайс просто слеп в социальных вопросах. В истории России он увидел ТЕРРИТОРИЮ – чуть ли не половину земного шара – захваченную Советским Союзом, но которая из-за отсутствия частной собственности потерпела идеологическое поражение. В новейшей истории России, ее настоящем днем он увидел окончательную победу железной правой идеологии и полное угасание каких-либо живых мыслей и идей, осталось, мол, только строить и строить на ТЕРРИТОРИИ России и СНГ железное пространство города-бизнеса. В будущем он видит экспансию государства-бизнеса, государства либеральной империи на пространстве СНГ и везде где это только возможно по всему миру, то есть новую неохваченную конкуренцией землю-ТЕРРИТОРИЮ. Там, где нет ЖЕЛЕЗНОГО порядка, туда придет г-н Терминатор и сделает все, что считает нужным, не обращая внимания ни на масштаб сопротивления, ни противостоящих сил.

 

Вернемся к трем вопросам, которые мы ставили в начале данной статьи и подытожим:

1. В истории России Чубайс увидел ТЕРРИТОРИЮ, охваченную идеей социализма, но не сумел осмыслить СОЦИАЛЬНОЕ значение опыта СССР, как внутреннего пространства, свободного от конкуренции между людьми (то есть опыт согласованного действия всех людей в защите своего дома-государства).

2. В дне сегодняшнем Чубайс увидел победу правой идеологии, несмотря на то, что сам же указал на глобальный масштаб проблем стоящих перед Россией и на то, что сфера их существования – СОЦИАЛЬНАЯ.

3. В дне завтрашнем Чубайс увидел ТЕРРИТОРИЮ СНГ, которая позволит России с помощью накачки денег из СНГ бизнесом России, поддержанным государством, решить все эти самые глобальные социальные проблемы.

 

И кто же г-н Чубайс после этого как не железный Терминатор, который с помощью производства и западного образа жизни собирается заработать для России МНОГО-МНОГО-МНОГО ДЕНЕГ. Всего лишь менеджер, для которого существуют всего ДВА ПОНЯТИЯ: ТЕРРИТОРИЯ (Восток) и ПРОИЗВОДСТВО (Запад). Именно из этих двух понятий г-н Практик и соорудил идею России как либеральной империи (производственной территории). По сути дела, это переделанная на западный лад евразийская идея, переведенная с теоретического на прагматический язык и принявшая форму идеологической империи и ее экспансии.  Но настоящая Россия – это ни Восток, и ни Запад, а третье – СОЦИУМ, как новый способ жизни и деятельности, синтезирующий лучшее в восточной и западной традициях, но избегающее их недостатков. И, наконец, это выход на новый творческий уровень существования человечества, когда РОЗНЬ (она же – конкуренция) между людьми оказывается преодолена.

 

Синтез двух взаимоисключающих или противоречащих понятий: восточного принципа территории (центростремительного) и западного  принципа производства (центробежного), осуществлен Чубайсом в манере традиционного абстрактного мышления, где во главу угла поставлена ИДЕЯ (идеализм). То есть с философской точки зрения понятие ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ есть сочетание материализма и идеализма (идеальная материя или производственная территория) в сфере мышления. Иными словами, это – идеализм, причем, почти что советского толка, то есть чубайсовская Россия – империя есть отрицательное отражение империи советской (СССР), где также была сделана попытка синтеза материализма и идеализма. Если в СССР во главу угла был поставлен  идеальный материализм, то в чубайсовской России-империи материальный идеализм, что, однако, не меняет отрицательного знака существования ни в первом, ни во втором случае, т. е. в обоих случаях мы имеем дело с идеализмом. Настоящего русского синтеза – нового метода мышления (метода гармонии) Чубайс не демонстрирует и не может продемонстрировать, ибо синтез двух взаимоисключающих качеств в третье качество – реализм социума может осуществить только русская идея. Та русская идея, которую Чубайс исключил из рассмотрения интеллектуальных продуктов на рынке сегодняшнего дня.

 

Прямо со студенческой скамьи г-н Чубайс попал в гущу жестокой и острейшей политической борьбы. Новейшая история России прошла для Чубайса под знаком выживания в экстремальных ситуациях политических кризисов и экономических дефолтов: Чубайс выковал по-своему ПРАВУЮ историю, но и история выковала г-на Терминатора. И этот экстремальный способ существования сегодня, в своей концепции, г-н Чубайс распространил на ближайшие пятьдесят лет России. Именно этими оптимистическими (трагическими!) словами закончил г-н Терминатор свою речь перед студентами и преподавателями своего института:

 

«…нам нужно просто увидеть сейчас контуры нового формирующегося мира XXI века, в котором будут США (на сегодня самая крупная империя в мире), новая объединившая Европа (завершается процесс формирования европейской конституции, и объединение Европы не за горами), Япония (в тяжелом кризисе, но явно из него выйдет) и в котором должна занять свое место и наша страна. Не просто занять место в этой цепочке и замкнуть это кольцо великих демократий XXI века. У нас есть для этого все необходимые предпосылки. Это единственный реальный способ по-настоящему, на равных, в партнерском режиме построить свою работу с достойными партнерами, для того, чтобы вместе с ними защищать порядок и свободу на Земле. Я убежден, дорогие друзья, что эта миссия и есть великое будущее нашей великой страны».

 

«Великое будущее нашей великой страны» - это поистине высокая патетика г-на Терминатора, который, как известно, почти лишен чувств. И если отвлечься от эмоций г-на Чубайса, то проявится истинный смысл слов г-на Терминатора: под великой миссией великой России обозначается, во-первых, почти вынужденное обособление России в империю, раз это уже сделала Америка, выкинув за борт демократическое единство стран ООН; во-вторых, вхождение России в золотой миллиард человечества, то есть в городскую цивилизацию, которая эгоцентрически и эгоистически потребляет сырьевые богатства, продукты и человеческие материал всего мира, в-третьих, Россия не меняет отрицательного знака существования человечества, признает свой отказ от истории СССР и по сути дела старательно и примитивно приспосабливается к тем условиям ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, которые уже существуют в мире. Именно это покорное старание и следование прописным догмам экономики Чубайс называет ВЕЛИКОЙ миссией ВЕЛИКОЙ России. Терминатор да и только! А с Терминатора как известно взятки гладки!

 

Только русская идея дает действительно возможность осуществить в единстве синтез двух способов жизни и деятельности – сельской цивилизации Востока и городской цивилизации Запада, породив третий способ существования – социальный. Только обозначив себя в качестве третьего духовного материка, равного первым двум Востоку и Западу, Россия может действительно поменять знак существования человечества и подать пример иного подхода к жизни, к деятельности и отношению людей друг к другу и к многострадальной природе – растительному и животному миру Планеты. Это и есть, на мой взгляд, великая МИССИЯ великой РОССИИ!

 

Что же касается нашего, совершенно великолепного и универсального г-на Терминатора, то я разгадал его загадку. Если у Вас есть отвертка, и Вы можете покопаться в спине Терминатора, то открутив шурупы и сняв небольшой металлический квадратик Вы обнаружите выгравированный пятиугольный знак качества и надпись «Made in USSR», то бишь «Сделано в СССР». И плакали безутешно все западные г-да Терминаторы и том числе и главный среди них люминьевый Арни, несмотря на то, что совсем недавно он стал законно избранным губернатором штата Калифорния. Наш-то метит прямо в президенты!

 

Но вообще-то следует добавить, что как ни странно, настоящим терминатором выглядит отнюдь не «люминьевый Арни» – Арнольд Шварцнеггер, а именно наш русский Анатолий Борисович Чубайс, преисполненный самых превосходных намерений и железного характера. То, что он угрожает сделать с Россией – это катастрофа для страны и даже для мира, ибо то новое социальное содержание, которое Россия может внести в мир внесено не будет. Но может быть нам все-таки удастся остановить его созидательно-разрушительную деятельность, ибо там, где прошел Терминатор, пусть даже исполненный наилучших намерений, ни трава, ни что-либо другое, расти не будет. И вспоминается на прощание советская терминаторская песенка: «Мы железным конем все поля обойдем: соберём, и посеем и вспашем!» Именно так: соберём, и посеем, и вспашем! Иными словами, пора на человечеству, и прежде всего России ставить на первое место социальные интересы, и исходя из них развивать производственные. А Чубайсу давно уже пора перестать быть Терминатором (спасителем нации в экстремальных ситуациях), и стать человеком. Просто Человеком.

14 октября 2003 г.

Выборг