"Всякий человек, который более прав, чем его
соседи, составляет большинство в один голос"
(Генри Торо)

"Слово правды весь мир перетянет"
(русская народная пословица)

"...должно понимать, что исповедание и молитва
 и дело суть ничто сами по себе, но разве как
внешнее проявление внутреннего духа. Поэтому
еще неугоден Богу ни молящийся, ни творящий дела,
ни исповедающий исповедание Церкви, но тот, кто
творит и исповедует и молится по живущему в нем
духу Христову. ...ибо не сохранится вера там, где
оскудела любовь".
(А. С . Хомяков)

По определению самого первого философа - Сократа: есть философия - любовь к мудрости, а есть филодоксия - любовь к мнениям. От себя уточним, что первое - это то, что связано с личностью философа и есть живое учение, неотделимое от личности, от человека, от социальной среды и потому реально ЖИВОЕ (МАТЕРИАЛЬНОЕ). Второе - это то, что отделено от жизни, от среды, от живого человека и есть потому учение, всячески отделенное от какой либо жизненности, и потому реально МЕРТВОЕ (ИДЕАЛЬНОЕ). Современная философия стала филодоксией: профессиональной и очень тщательной работой с мнениями,  а, точнее, с историей философией, с системами философов. Работа с текстами сменила работу с жизнью. Из человека проводящего жизнь с людьми (Сократ) философ стал человеком проводящим жизнь на кладбище и с такими же как он - гробокопателями. Соответственно он перестал что-либо понимать в жизни и потому сегодня, когда Россия как никогда нуждается в живом и метком слове, анализе происходящего, философы, а точнее, филодоксы, безмолствуют. Их филодокский язык и такие же проблемы непонятны массам - живым людям, а проблемы живых людей - им, засушенным схизматикам, чужды.

Я не сомневаюсь, что объявляя свои противоречивые и головодробительные антиномии, другой настоящий философ - Иммануил Кант смеялся. Смеялся, ибо знал как своих соотечественников - филодоксов, так и современную ему схизматику. Перестав быть любителями мудрости и став любителями мнений философы перестали быть дилетантами и стали профессионалами мысли. Живую и непосредственную интуицию (вечносократовское: "Познай самого себя!") заменили холодной и бесчувственной логикой. Соответственно, в философии перестали видеть жизнь (дух) и стали видеть систему (букву). Интерес к философам сменился интересом к системам. И потому смеялся кенигсбергский мудрец, поистине последний из философов, что знал, насколько бессилен в своих потугах схоластический ум филодоксов и доктринеров. В своих антиномиях Кант провел резкую границу между пространством и временем, ЖИЗНЬЮ и СМЕРТЬЮ, живым и мертвым, между естественным Востоком и искусственным Западом.

Русские философы, даже лучшие из них, не избежали этой стези. Произведенный Кантом разрыв между естественным и искусственным оказался настолько резким, что русские оставаясь в сфере ЖИЗНИ не смогли принять его СИСТЕМУ. Вовсю ругает Канта и его построения Николай Федоров, только под конец жизни примиряется с ним такой тонкий и острый ум, как Владимир Соловьев, а методичнейший и умнейший, но и все же религиозно догматичнейший,  Павел Флоренский прямо и простодушно недоумевает:

"Нет системы более уклончивой, скользской, более "лицемерной", более "лукавой", нежели философия Канта: всякое положение ее, всякий термин ее, всякий ход мысли есть ни да, ни нет. (...) Кантовская система есть воистину система гениальная - гениальнейшее, что было, есть и будет... по части лукавства. Кант - великий лукавец. Его феномены - явления, в которых ничего не является, его умопостигаемые ноумены - которые именно умом-то и не постигаются и вообще никак не постижимы; его вещи в себе, которые именно оказываются отнюдь не в себе и не вещами, а лишь в разуме и понятиями, к тому же ложными, предельными понятиями, то есть особыми способами рассмотрения чувственного; его чистые интуиции - пространство и время, которые именно чистыми не могут быть созерцаемы...(...) ...все эти скользские движения между "да" и "нет" делали бы лукавейшего из философов неуязвимым, и мы, вероятно, так и не узнали бы об истинном смысле его системы, если бы не вынужден он был высказаться в единственном месте недвусмысленно - в термине автономии..."

Русские оказались правы в своем первом впечатлении от Канта и его системы. Резко проведенная Кантом линия между жизнью и смертью оказалась поистине предельной для философии: живой человек и живая жизнь перестали быть предметом философии. ЖИВАЯ ЖИЗНЬ ушла из философии, которая вступила в этап своего искусственного и потому системного существования - филодоксии. Не видя Канта как человека филодоксы соответственно ничего не могли понять и в его системе, которая, как лук Одиссея, была послушна только своему хозяину или человеку, сохранившему в себе живую интуицию - способность видеть жизнь и мыслить непосредственно.

На своей олимпийской высоте Кант смеялся, но люди, сделав философию филодоксией вознесли на всемирный пьедестал почета филодокса всех времен и народов - Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его Систему, вершиной которой он сам же объявил прусское государство Фридриха II. Интуиция была подчинена логике, а прусское государство стало выковывать людей-роботов: немцы - прямые авторы первой и второй МИРОВЫХ войн.

А сегодня немецкая философия в лице немецкой идеологии властвует миром и непосредственно Россией. После семидесяти лет существования СССР и двух десятков лет новейшей истории, все же не преодолено идеологическое наследство марксизма и его немецких родоначальников Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которое господствует над российскими коммунистами и социал-демократами... Все тем же идеологическим духом немецкой идеологии, ориентацией на внешнее,  захвачен бывший разведчик КГБ в Германской демократической республике, а ныне президент России Владимир Вольдемарович Путин, идеологом перестройки постсоветского государства на либеральные рельсы является прямой немец по потомственной линии и по идеологической сути Герман Оскарович Греф... Современный идеологический спор противопоставляет немецкому духу социальности немецкий же дух индивидуализма, то есть социализму в его немецком выражении капитализм все в том же немецком духе... Иными словами, этот якобы идеологический спор идет внутри замкнутой системы общественной мысли: корпоративной, общественной, государственной.  Государство социалистов или же государство индивидуалистов. Русский народ по этому поводу высказался в свое время лаконично и выразительно: "Что немцу здорово, то русскому смерть...". Теперь же,  когда русская интеллигенция до сих пор обуяна немецким духом филистерства, бюргерства и корпоративности,  русский народ просто вымирает.

Старик Кант смеялся, но именно он решил проблему основного вопроса философии - этого спора между жизнью и смертью, между материализмом и идеализмом, приподнявшись над ним и разобщенным миром родового человечества - чувственным Востоком и рационалистичным Западом,  став, пусть всего лишь на на несколько лет, подданным российской империи, когда Пруссия подчинилась русской царице Елизавете, дочери Петра I и Великого. Официально Кант был признан родоначальником немецкой классической философии и предтечей немецкого субъективизма в лице философии и диалектики Гегеля, а неофициально стал родоначальником русской философской мысли - пробудив к жизни великий тезис русского писателя Федора Михайловича Достоевского о РУССКОЙ ИДЕЕ, где отчетливо видны кантовские "феномен " - в определении "русское" и "ноумен" - в понятии "идея".

В России этот посыл великого старца был услышан не сразу. Интервенция немецкой идеологии - победоносное шествие по России немецкой диалектики и субъективной философии, провозгласившей отказ от традиции Сократа, отказ от радостной и веселой чувственности, от самоутверждения, от природы, от людей, от жизни, от природного Востока во имя профессионального и всеотрицающего искусственного Запада... Филодоксия победоносно шествовала по миру, по Западу и начала свою поистине наполеоновскую по размаху интервенцию в Россию. Первая и вторая мировые войны вызваны немецким духом, пытавшимся, в частности, захватить и покорить Россию.

Лишь на короткое историческое мгновение пробудилась русская мысль. В лице непонятого и не признанного до сих пор лидера общественности России, демократа и разночинца Николая Чернышевского, который прямо вел свою историческую параллель от Петра Великого, первого творческого преобразователя немецкой государственности в России. От Петра Великого до Николая Чернышевского - период начала и осознания оригинальной русской общественной и государственной традиции, развития и становления оригинальной русской мысли. Историческое значение магистерской диссертации Чернышевского: "Эстетические отношения искусства к действительности" и философской работы "Антропологический принцип в философии" не было осознано ни современниками, ни советской общественной мыслью. Традиция Сократа и Канта была восстановлена и активно жизнеутверждающе прозвучала в основном философском тезисе диссертации: "Прекрасное есть жизнь!" Увы! Немецкая наукообразная идеология царствовала над сознанием либералов, а в виде марксистской идеологии захватывала сознание другого крыла общества - наших революционеров. Даже лучший ученик Чернышевского - Владимир Ильич Ленин утверждал марксистскую идеологию в качестве основы для действия революционеров и развития российского государства, но сделал шаг назад от наследия своего великого учителя, и вместо познания самого себя провозгласил идеологическое познание внешней общественной действительности. Но Ленин интуитивно стал великим практиком, продолжив дело Петра Великого и Николая Чернышевского, утверждая ЖИВОЕ, а не мертвое отношение к действительности. В СССР столкнулись лицом к лицу Восток и Запад, ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ, где русское живое народно-патриотическое содержание натолкнулось на немецкую общественно-либеральную мертвую форму в лице политико-экономического учения марксизма. СССР есть порождение не немецкого духа, а русского, есть создание мысли не доктринерской, а живой - самобытно русской, где множество представителей русского народа умирали и погибали в непримиримо жестких оковах государственной идеологии. Но умирая, не достигая осознания русской самобытности, они погибали не зря - расширяя пространство государства, создавая величайшее завоевание Октября - СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, физически и идеологически защитившее советский народ от западной экспансии и защитившее весь мир и западную Европу от европейской чумы фашизма, в том числе от римского (итальянского) и германского (немецкого)...

Основной вопрос нашей сегодняшней действительности есть вопрос о государстве, где спор между почвенниками и западниками, славянофилами и либералами сегодня происходит внутри немецкой идеологии - государство социальное (народное), ориентированное на собственные силы или государство индивидуальное (общественное), ориентирование на существование во внешнем, без опоры на собственные силы и свой народ. И в том и в другом

случае русская мысль не осознана, а русская идея не становится выходом из внутреннего интеллектуального тупика. Идея (Конституция) поставлена выше жизни,  профессионал (идеологический советский или технологический либеральный) - выше живого человека, а общество - выше народа. Советское государство было обращено к народу, но вместе с тем - сделало этот народ средством для становления советского общества: развития производства, индустрии и государственной машины. Сегодняшнее либерально-индивидуальное государство, процессом монетизации социальных льгот, совершило подлог, и сделало государство общественным, выбросив русский народ на историческую свалку, а территорию России подвергнув процессам рынка - неуправляемо-центробежным процессам распада. Величайшее завоевание Октября - социальное государство, где интеллигенция была защитницей русского народа, процессом монетизации льгот подменено государством для индивидов - борьбой всех против всех - процессам индивидуального выживания и рассеяния русского народа и русского общества по всему миру. Полное торжество людей, лишенных исторической памяти и веры в свою Отчизну.

Суть подмены в том, что сегодняшнее государство вывело из-под сферы своей интеллектуальной защиты территорию государства и сельское население. Конструкция нынешнего либерального государства и все реформы (в сфере здравоохранения, образования, жилищной сферы и т.д. и т. п.) ориентированы и рассчитаны прежде всего на городское население. Во имя создания общественно-государственной сферы уничтожается СРЕДА ОБИТАНИЯ русского общества - территория и народ. И само русское общество, утратившее память и связь с русским народом реформами обрекается на космополитическое существование, на зависимость от более развитых в техногенной организации жизни государств Европы и прежде всего лидера капиталистического мира - Соединенных Штатов Америки. Либералы поистине не ведают, что творят - слепые сами, они обрекают на слепоту все русское общество. Если же они ведают и понимают, то тогда совершают преступление перед русским народом и всем миром родового человечества, лишая мир выхода из смертельного противостояния Востока и Запада, двух родовых форм существования человечества.

Однако сегодня ситуация в России становится сложнее: не только либералы, но и патриотическая и религиозная интеллигенция не осознавая остроты идеологического противостояния, раздирающего мир и Россию на две части, выдвигают на место РУССКОЙ ИДЕИ идеологические подмены. Либералы, находящиеся у власти, устами кремлевского идеолога Суркова выдвинули концепцию СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ, а вторые, на собрании ВСЕМИРНОГО РУССКОГО НАРОДНОГО СОБОРА, выдвинули не менее абстрактную РУССКУЮ ДОКТРИНУ. Годы Советской власти и идеологического правления КПСС ничему не научили русскую интеллигенцию, она снова стремится к власти абстрактных теорий над живой жизнью и русским народом, планируя в конечном счете утвердить власть МЫСЛЯЩЕЙ КОРПОРАЦИИ, то есть избранных жрецов. Филодоксия, что говорится, на марше!

Люди, будьте бдительны!

Совет молодому человеку (или студенту) приступающему к изучению философии

Требование Сократа "Познай самого себя!" означает, что если мы сами не будем жить чувствами, мы не сможем философствовать - обобщать и тем более оживлять философские идеи и формулы для применения их к живой жизни своей страны и мира. Нужно понимать, что Сократ говорит о живом знании (когда подчеркивает, что "Мудрость или знание и есть благополучие"). Именно поэтому сегодня нам так понятна озабоченность Сократа, когда он узнал, что развитие письменности в Греции приводит к отчуждению людей от живого общения. Сам он целыми днями проводя философские беседы с современниками, так и не создал ни одного философского труда. Его речь для нас сохранил его ученик и последователь Платон, который и создал знаменитые "Диалоги Сократа".

Из сказанного следует, что иного пути изучения философии, кроме как самостоятельного, не существует. Приступая к философии, молодой человек должен ощущать себя РАВНЫМ Сократу и Канту и всем другим великим философам и мыслителям человечества. Для изучения мудрости у нас есть три наработанных человечеством способности: ЖИВОЕ знание (рассудок), МЕРТВОЕ знание (интеллект) и синтез живого и мертвого знания (способность суждения).

Сократ явил яркий пример ЖИВОГО ЗНАНИЯ - самостоятельно соприкоснувшись с жизнью, природой и с людьми, он выработал собственный сократовский способ мышления - выявления МЫСЛИ (первого обобщения). Не случайно он называл свой способ общения майевтикой - повивальным искусством. Поэтому необходимо впитывать в молодые годы жизнь во всех ее проявлениях и потому так важны любовь к собственной стране, культуре и народу, что они многочисленными чистыми родниками подпитывают ЖИВОЕ ЗНАНИЕ - умение выявлять СВОЕ, родное и отделять его от чужого. Огромную роль здесь играет РЕЛИГИЯ, которая своими догматами и традицией мысли служит первоначальным способом мышления и защитой ЖИВОГО от чужого. Главная способность для ЖИВОГО знания - это ЛЮБОВЬ: способность впитывать в себя окружающий мир и узнавать его через слово. Догматизм здесь на своем месте - по закону тождества - он словом определяет эмоцию, закрепляя ее и обобщая.
Никто как Иммануил Кант не показал значение мертвого знания - слова отчужденного от эмоции и потому подвергнутому второму обобщению. Его знаменитый категорический императив "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству", в котором русский философ Николай Федоров видел ни большее, ни меньшее как принуждение к добру есть на самом деле личное правило и то самое мужество пользования собственным умом. Благодаря тому, что он вложил в свою систему свою личность его философские построения оказались благородны, изящны, сильны и как лук Одиссея сохранили на века его личную меру. И о каком принуждении человека к чему-либо можно обвинять Канта, когда он выдвинул положение за которое от кантовской философии решительно и бесповоротно отвернулись все церковники: "...человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже богом) не может быть использован как средство..."? А между тем, Кант здесь имел в виду не ЖИЗНЬ, а ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, не богоцентрический мир, а человекоцентрический, в котором любая личность должна нести свой крест, повторяя путь Иисуса Христа. Не случайно поэт Александр Блок, написав свою предсмертную поэму "Двенадцать", которую завершил словами: "В белом венчике из роз, впереди Исус Христос", воскликнул: "Я гений!". И он был прав, замечу, гений совершивший в поэзии подвиг равнозначный кантовской философии. Суть в том, что так называемое мертвое знание невозможно без любви и личной веры, которые и позволили постаревшему Одиссею вернуться в дом после долгих скитаний к верной Пенелопе и словно молодому легко и привычно взять в руки свой собственный лук, столь неподъемный для других, и совершить акт справедливости по отношению к насильникам.

Благодаря этому второму отчуждению - превращению конкретной мысли в абстрактную идею - Вы начинаете вырабатывать в себе способность мышления - умения оперировать понятиями, создавая собственную систему и собственную технологию работы в современных условиях. Человек, познавший сам себя должен сделать следующий шаг - создать собственную методику работы и жизни. Так, например, Лев Николаевич Толстой - великий русский писатель, выработал собственную теорию и практику - непротивления злу насилием. Но она оказалась удобна только для него одного, последователи учения - толстовцы, пытавшиеся следовать методике великого человека, испытывали житейские неудобства, приносили страдания своим близким и многие кончали жизнь самоубийством. Толстовская мерка оказалась для них слишком велика. Именно отсюда совет великого старца Иммануила Канта "Имей мужество пользоваться собственным умом" - создавая собственную методику и технологию работы. Так могу привести пример из собственной практики: в годы учения в Ленинградском университете на факультете журналистики, я на каждом курсе делал самостоятельную работу-исследование. Например, на кафедре предлагалось для курсовой работы 100 тем - я предлагал 101, свою. И достоинством ЛГУ и преподавателей для меня было то, что мне всегда шли навстречу. Таким образом, на третьем курсе, подчеркиваю, факультета журналистики (!!) я писал работу "Идейно-философские искания Белинского в 30-х годах", на четвертом - на кафедре стилистики (!) "Логическое и эмоциональное в публицистике Дмитрия Писарева", на пятом  работу о Чернышевском и закончил дипломом, который логически и методически вырос из самостоятельного исследования "Материализм и диалектика - оружие Чернышевского-публициста", Причем реальное название работы должно было бы звучать так: "Становление материализма и диалектики в русском обществе первой половины XIX века и их реализация в творчестве Чернышевского-публициста". Подчеркну один момент, за плечами у меня был определенный житейский опыт (сразу после школы работа корреспондентом в редакции многотиражной газеты), да и в ЛГУ я поступил в возрасте 25 лет. Таким образом, университетские знания легли на ЖИВОЕ ЗНАНИЕ и ЖИТЕЙСКИЙ ОПЫТ, то есть абстрактные категории, усвоенные на университетском курсе наук оказались наполнены конкретным жизненным содержанием, а самостоятельное исследование привело к тому, что была создана своя собственная интеллектуальная система ПРАКТИКИ, которая позднее привела к открытию русской идеи как метода философии и логики.

Современная западная традиция подхода к жизни и деятельности, преимущественно идеологической и финансово-коммерческой готовит молодых людей к ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Западное недоверие к природе и жизненной конкретике приводит к тому, что молодым людям, искренне и честно, старательно обучающимся и во всем следующим своим профессорам, постепенно ОТРЕЗАЮТ ГОЛОВЫ ОТ ТЕЛА, то есть отделяют МЕРТВОЕ ЗНАНИЕ (интеллект) от ЖИВОГО ЗНАНИЯ (чувственности), с которым каждый молодой человек приходит в храм науки и профессии. Сознание молодого человека заключают в форму (скафандр и шлем космонавта) и он среди своего народа и живой жизни выглядит инопланетянином. Более того, форма - недоверие к конкретике, чувствам, эмоциям и людям приводит к тому, что жизнь выковывает настоящего холодного профессионала идеи, который считает себя вправе применять свои абстракции к жизни. Заметьте, не понимать с помощью интеллекта жизнь, а наоборот, на жизнь надевать свои профессиональные и интеллектуальные скрепы и методики умерщвления и обработки всего живого. Вам нужны примеры: посмотрите что сделали с Россией и с ее народом наши милые и воспитанные либералы, всего лишь ставящие идею выше жизни, посмотрите, что собирается сделать с Востоком просвещенный Запад в лице США и Европы, где аккуратные и университетски образованные люди, развязывают одну войну за другой, с помощью оружия и насилия неся демократию и просвещение в Афганистан, Сербию, Ирак и на очереди теперь видимо Иран. Посмотрите какое раздражение вызывает за Западе Россия, отстаивающая свои интересы и право жить собственным умом. Вам мало примеров или достаточно?

Подытожу, в наше либерально-интеллигентное время требование-пожелание Канта "жить собственным умом" выглядит действительно актом мужества. Поэтому повторю, или Вы приступаете к изучению философии и хотите быть полезным своей стране и миру и готовы мужественно мыслить самостоятельно или Вы стремитесь в общество избранных и обеспеченных филодоксов, профессионалов и хотите быть своим в этой сытой и самодовольной профессорской и профессиональной среде, обеспечив личный комфорт и благосостояние. Если второе то знайте, вся ваша жизнь будет подчинена не радостям жизни, а уничтожению всего живого, оригинального и самобытного. Видели как полиция, закованная в бронежилеты дубинками разгоняет население - вы станете таким же профессиональным убийцем-наемником, разница только что вашим оружием будет не оружие или дубинка, а слово или юридический закон. Таким образом, подытожу, что мертвое знание (профессиональное) есть не самоцель, а средство и оно работает лишь при сохранении своего ЖИВОГО ЗНАНИЯ - любви к своей стране, народу и отстаиванию ее самобытности.

Сделаю отступление на тему либерализма. Если недостатком ура-патриотизма я считаю голые эмоции и напор без каких-либо признаков интеллекта (Владимир Высоцкий: "В восторженных не верю..."), то другую крайность являет либерализм - интеллект без каких-либо признаков эмоции (любви). В это определение "интеллект без эмоции и любви", то есть без любви к собственному народу и стране, полностью без оговорок ложится либерализм (мертвое знание). Не случайно глубоко познавший жизнь и людей Достоевский был столь же краток в определении: "Либерал - враг народа". Поэтому для меня либерализм - это интеллектуальный фашизм. Но если традиционный фашизм, являясь кстати идеологическим европейским изобретением (ибо в его основе идеал, закон, норма, беспощадная ко всему конкретному), обращен на уничтожение других народов, то русский либерализм обращен на уничтожен самого великого и непокорного народа в мировой истории - русского. В России либерализм сегодня свил себе гнездо в головах почти всей элиты страны, не исключая и президента, и главенствующей партии в Государственной Думе - "Единой России". Но весьма характерно, что наряду с распространением либерализма, растет его осуждение, так все чаще и чаще либерализм называется "социальным дарвинизмом", то есть борьбой всех против всех, а конкуренция людей мало чем отличается от конкуренции животных: не случайно большое распространение получила грустная шутка: "Человек человеку - волк, товарищ и брат". А социальная агрессия Соединенных штатов Америки и двойные стандарты Европы (джентльменство снаружи и животное начало внутри) заставляют меня вспомнить гениальное стихотворение-прозрение советского поэта Владимира Кириллова, написанное еще в 30-е годы. О чем это он  -  как не о глобальной экспансии либерализма - глобализме. Привожу его полностью:

Владимир КИРИЛЛОВ

ЗВЕРЬ НЕ СПИТ

В колыбельках дремлют дети,
Над землею воет ветер,
Воет ветер, злобный вой
Мир тревожит в час ночной.

Погрузились в сон музеи,
Изваянья, галереи.
И тома тяжелых книг
Спят в хранилищах своих.

Пулемёты, пушки кротко
Спят, стальные спрятав глотки,
И в ночи, сокрыт от глаз,
Ядовитый дремлет газ.

Спит поэт, и спит учёный.
Спит философ утомлённый,
Воет ветер, злобный вой
Мир тревожит в час ночной.

И, внимая ветру вою,
Говорю я сам с собою:
Нет покоя, снам не верь, -
Слышишь, воет древний зверь...

Вижу дьявольскую морду,
Кто-то властный, кто-то гордый
В тишине ночной не спит,
У него огонь горит.

Волосатый и когтистый,
Но прилизанный и чистый,
В черном фраке, надушен,
Он в расчеты погружен.

И выстукивают счеты:
Сотни тысяч пулеметов,
Сотни грозных кораблей,
Миллионы костылей.

Миллионы погребенных,
Миллионы разоренных
Бесприютных вдов, сирот, -
Все растет безумца счет.

Набухает кровью смета,
Все учел он - жар поэтов
Красноречие попов,
И писак, и дураков.

Он доволен, он смеется,
И живот его трясется -
Все готово. Взмах руки -
Вот и двинулись полки.

Вырастает танк за танком,
Крепнет пушек перебранка.
Бомбовозы вдаль летят,
Города в окне горят...

Так, внимая ветра вою,
Говорю я сам с собою:
Нет покоя, снам не верь, -
Слышишь, воет древний зверь?

28 августа 1932 г.

Владимир Тимофеевич КИРИЛЛОВ (1890-1943). Цитируется по кн. "К огню вселенскому (Русская советская поэзия 1920-1930 гг.)". Сборник, составитель Е. В. Грекова, М.: "Правда", 1989 г., с.98-100.

Это стихотворение Кириллова оказалось гениальным предвидением сегодняшних дней и как никогда актуально для России. Если мы вернемся к определению либерализма как "мертвого знания", то увидим, что либерализм происходя из отрицания эмоции, ее запрета есть на самом деле отрицание любви, веры, личной инициативы. Инициатива возможна только общественная, коммерческая, только на путях индивидуального устремления, которое в условиях глобальной конкуренции (экономизма) выковывает холодное и жестокое общественное животное, привыкшее упорно, упрямо и методично идти к цели - личному обогащению. Ни о каких эмоциях в этом мире не может быть и речи: проявишь слабость - съедят. Сосуществуя среди таких же индивидов, играющих по общественным правилам, очень важно не "быть", а "казаться". Как это, кстати, подчеркнуто у Кириллова:

"Волосатый и когтистый,
Но прилизанный и чистый,
В черном фраке, надушен,
Он в расчеты погружен".

Именно отсюда пресловутые европейские "двойные стандарты" - важно соответствовать общественным нормам и быть как все. Но бал правят не нормы, а скрытые цели и стремления. Подавление естественного, желаний и эмоций, подавление внутреннего во имя соответствия внешнему приводит к тому, что такие люди перестают чувствовать и видеть живую реальность, ежечасно и ежедневно творимая ложь, не проходит даром - они перестают что-либо самостоятельно понимать, утрачивая способность отличать правду от лжи. Лживые сами они во всем и во всех видят ту же ложь - поистине страшно становится жить на белом свете. Поэт Александр Блок точно заметил о таких людях: "Как тяжко мертвецу среди людей...". Не случайно именно из подавления самого себя, своего внутреннего, своих эмоций и желаний, возник знаменитый фрейдовский психоанализ - извлечение из подсознания загнанных туда страхом и запретом собственных эмоций и желаний. Знакомство с капиталистическим миром, но сохранившийся советский опыт, заставил нас по иному понять знаменитую и часто цитируемую фразу Антона Павловича Чехова: "По капле выдавливать из себя раба". Сегодня выясняется, что Чехов выдавил из себя не раба, а свой талант - юного и жизнерадостного Антошу Чехонте. Чехов не сумел сохранить и защитить себя от жестокого и безжалостного общества. Дилемма или проще, выбор, проста: либо ты преодолеваешь всю эту груду мертвого знания, и подчиняешь его себе, проходишь сквозь испытания, становясь личностью, человеком, приподнимающимся над профессией, либо оно задавливает тебя, превращая в общественную функцию, раба, боящегося на шаг в сторону отойти от теории, от затверженных формул и заученных технологий. Разве не об этом свидетельство поэта-профессионала, вознесенного западным миром на пьедестал Нобелевской премии - Иосифа Бродского:

"В писательском ремесле накапливается не опыт, а неуверенность. Которая по-другому и называется мастерством. В этой области, где опыт гибелен, представления о созревании и зрелости перемешаны, а паника - обычное состояние рассудка" ("Меньше, чем единица")?

То есть, позволю себе прокомментировать эту фразу Бродского, накапливается опыт не положительного мастерства - мастерства, основанного на эмоции, на опыте преодоления, на опыте творчества, а мастерства другого - профессионального, мастерства запрета, страха, растерянности, когда голый интеллект один на один сталкивается с жизнью, с явлением выходящим из привычных рамок и потому оказываясь в кругу противоречащих друг другу правил, не может найти точки опоры. Он привык уничтожать свои эмоции, откуда же ему в критический момент найти в себе опору, а внешнее такую опору не дает и никогда не даст.

Итак, мертвое знание - накопленный опыт общества, но взятое вне живого человека. Либо человек самостоятельно, на основе ЖИВОГО ЗНАНИЯ, овладевает этим мертвым знанием, связывая каждое абстрактное понятие с опытом жизни своего народа и с опытом чувственной культуры, либо это мертвое знание овладевает человеком, превращая его в своего жреца - Прокруста, обрубающего все живое и несоответствующее мертвой норме. По-моему я достаточно ясно обозначил проблему и молодой человек, читающий эти строки предостережен достаточно. Закрываю тему либерализма (профессионализма).

Наконец, на синтезе ЖИВОГО ЗНАНИЯ (рассудка) и МЕРТВОГО ЗНАНИЯ (интеллекта) возникает ЛИЧНАЯ СПОСОБНОСТЬ СУЖДЕНИЯ - произнести только то, что можете Вы сами и никто больше. Это даже не сколько РУССКАЯ ИДЕЯ, а сколько всемирно общечеловеческая, которая свидетельствует о том, что люди могут избежать родового Апокалипсиса и достигнуть единства человеческого рода и человечества с природой. На этом я умолкну и предоставлю слово моему старшему товарищу - Геннадию Осинкину, с которым я много дискутировал, когда работал в многотиражной газете корреспондентом. Осинкин - поклонник Гегеля, настоящий любитель мудрости и заядлый шахматист, но несомненно человек, обладающий живым и мертвым знанием. Об этом его стихотворение, которое он мне прислал, когда я уехал в Ленинград. Я не знаю даже жив ли он сейчас, живет ли в Барнауле, работает ли все также на заводском радио - я в шутку называл его "радиомужчиной". Но его стихи удивительны и в свете нашего разговора о философии сегодня актуальны как никогда.

Кстати, один момент из нашего с Осинкиным общения весьма любопытно проясняет вышеприведенный факт с Чеховым. Как-то Осинкин, основываясь на философии Гегеля, о переходе конкретности в свою противоположность, предсказал мне, что со временем я мол, стану отрицанием самого себя: мои положительные качества превратятся в качества отрицательные: был веселым - станешь злым, был доброжелательным - станешь завистником и т. д., почти в точности, как это произошло с Чеховым, хотя тогда в нашем разговоре его имя не всплывало, то есть живое знание превратится в мертвое. Однако, то ли потому, что я запомнил предсказание Осинкина, то ли по другим причинам - этого не произошло. Но интересно, что сам Осинкин в своем стихотворении опроверг собственную же теорию, точнее, гегелевскую. Вот это стихотворение, которое я восстановил по памяти.

Геннадий ОСИНКИН

Короче дни
И на исходе лето.
Все реже ливни.
Всё туманней даль.
Есть в возрасте
Особая примета:
Высокая
И светлая печаль.

Слабеет пульс.
И врач в его ударе
Заметит сбой.
Но не об этом речь.
Сумей в себе,
Как скрипка Страдивари,
Возвышенность
И чистоту сберечь.

И осторожно
Чутких струн касаясь,
Тот дивный звук
Исторгнуть не спеши.
Взрослеем мы,
С годами приобщаясь
К величественной зрелости
души.

И вот, когда в душе,
Что с миром слита,
Вдруг вспыхнет свет
И распахнется даль,
Рискни сказать
Перед людьми открыто:
Ко мне пришла
Высокая печаль.

Стихотворение Геннадия Осинкина из тех, которые продиктованы высоким поэтическим чувством, но прошедшим сквозь философию, сквозь испытание молчанием. Как Андрей Рублев, избравший обет молчания - сокровенной любви, проходящей сквозь испытания, сквозь обобщение, сквозь познание мира и мастерства, не спешил с собственным творчеством, так и в стихотворении Осинкина речь идет об органическом, естественном развитии, том развитии, которое накапливаясь, вызревает с течением времени в личное, испытанное, пережитое, выстраданное. Здесь мне вспоминаются писатель Викентий Вересаев, сказавший, что если бы молодость знала, какая возможна удивительная и спокойна старость, она бы меньше сжигала себя и совет другого русского мыслителя - философа Василия Розанова, который, однажды, подытожил: если можете не писать - не пишите, иначе получится длинно, много и никому не нужно. Насколько это не соответствует сегодняшнему мелкому, суетливому и спешащему быстро жить времени. Ну да, хватит о мелком, ведь мы говорим о философии - о настоящей философии, которая оказывается сродни поэзии.

В заключение нашего разговора, главный совет, а затем несколько принципов.
Главный совет: четко и жестко реши для себя самый принципиальный вопрос: зачем тебе философия или высшее образование? Хочешь ли ты быть представителем и защитником своего народа, в том числе и самого творческого и потому самого непокорного народа в мировой истории - русского или знание тебе нужно только для того, чтобы преуспеть в жизни сделать карьеру или получить высшее образование. То есть определи: нужна ли тебе философия или же филодоксия? Первый путь труден, но зато это настоящий путь, второй с виду легок и успешен, но оплачен внутренним дискомфортом. Если ты избираешь первый путь: люби свою страну, свой народ, изучай его культуру - формируй ЖИВОЕ ЗНАНИЕ - самый главный капитал, о котором Сократ сказал, что это и есть благополучие. Приступая к изучению высшего образования - так называемого МЕРТВОГО ЗНАНИЯ ты должен приготовиться к самостоятельному исследованию и формированию, когда тебе придется живое знание соединять с мертвым. Именно об этом совет Канта: "Имей мужество пользоваться собственным умом", ибо никто, кроме тебя самого не соединит народный опыт с общественно-профессиональным. Это путь личности! Если ты решил стать личностью, то здесь тебе несколько принципов, которые, однако, прошу рассматривать не как обязательные правила, а как совет: подойдет - хорошо, не подойдет - вырабатывай собственные, ничуть не хуже.
Несколько принципов:
1) Троица всегда присутствует в жизни: знание, интеллект и способность суждения даны нам всегда: просто сначала мы формируем собственное тело и чувственность, затем учимся жить с другими - сознание и опыт интеллекта, затем действуем среди людей с которыми живем - реализуем себя и способность суждения.
2) Конкретику надо обобщать: каждая эмоция по идее говоря должна быть уловлена и определена словом, иначе неназванная она уходит в подсознание и исчезает навсегда; но обобщать надо тогда, когда вы это можете, когда до этого созрели.
3) Абстракции надо конкретизировать, каждую форму надо наполнять конкретным содержанием, ибо другого просто нет. Но опыт выявления в абстракции содержания позволяет затем использовать эту абстракцию в других реалиях, то есть снова и снова ее конкретизировать.
4) Реалия, синтез, реализм, Троица - все это синоним человеческого, ибо человек не сводится ни к природе, ни к духу. Таким образом, нужно понимать человечество через себя самого и понимать себя самого через человечество!
5) Помните мудрые слова Канта, которые в свое время меня потрясли и оказали такое сильное влияние на дальнейшую жизнь: "Я и человек во мне": "...я не могу распоряжаться человеком в своем лице, калечить его, губить или убивать" (И. Кант "Основы метафизики нравственности", Сочинения в 6 тт., т.4, М.,1965, ч.1, с.270).
И последнее, не пытайтесь: читать все тома и всех философов, чтобы понять, вернее почувствовать суть иногда достаточно прочитать небольшой отрывок и даже совсем не главную работу философа. Ибо любой философ, которого мы читаем есть отражение нас самих и потому закончу древней как сам мир мудростью: "Тат твам аси!" - "Это ты сам!"На этом достаточно!

С уважением Константин ЧЕРЕПАНОВ
октябрь-ноябрь 2007 г., Выборг

Сайт создан в системе uCoz