В первоначальном варианте этот раздел не планировался, но после предыдущего, второго раздела, я осознал насущную необходимость, если можно так сказать, философского обоснования понятия "человек". И корень именно, подчеркиваю, философского понимания находится в немецкой классической философии. Но, обо всем по-порядку.

Немецкая классическая философия началась с Канта, а закончилась Фейербахом. Т.е. началась с одного дуалиста, а закончилась другим. Распространенная, на мой взгляд, ошибка: считать Фейербаха материалистом. Решусь на очередное нахальство, что мне как дилетанту в чопорных рядах философов вообще-то легко, и заявлю: Кант и Фейербах - это первые РЕАЛИСТЫ. Т.е. первые люди ОСОЗНАВШИЕ себя в человечестве (т.е. первые как философы, ибо самым первым реалистом был вообще-то Христос).

Но ни Канта - родоначальника немецкой классической философии, ни Фейербаха - ее завершителя нельзя воспринимать в отдельности от всего процесса немецкой философской мысли.

Человек, провозглашенный Кантом, был еще человеком абстрактным, точнее, человеком, рожденным в пробирке философии и из этой философии благополучно выросшем. Родил его Кант, наружу из лаборатории вывел Фейербах.

Но все это еще взято в абстракции, т.е. в мысли и потому - данный человек и результаты его обследования не удовлетворили Фейербаха, который и вывел кантовского гомункулюса на чистый воздух природы и самостоятельного существования вне философской лаборатории. Вывел и ...оставил наедине с миром. Что делать дальше не знал и сам воспитатель.

И человек этот, вышедший из философии, из цивилизации духа, обогащенный опытом и знаниями, практическими и житейскими навыками, растерялся, оказавшись один на один с человечеством. Человечеством, еще живущим частью в природе, частью в цивилизации, но страшно разобщенным, запуганным и беспомощным, неспособным наладить взаимоотношения между собой без силы и вражды, без подавления слабых.

Но это уже тема другого разговора.

Итак, цитаты.

1. "...я утверждаю: человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или иной воли."
("Основы метафизики нравственности" - И. Кант. Сочинения в 6 тт., т.4, М.,1965, ч.1, с.269)

2. "...человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже богом) не может быть использован как средство..."
("Критика практического разума" - Там же, с.465)

3. "Так человек необходимо представляет себе свое собственное существование; постольку, следовательно, это субъективный принцип человеческих поступков. Но так представляет себе свое существование и всякое другое разумное существо ввиду того же самого основания разума, которое имеет силу и для меня; следовательно, это есть также объективный принцип, из которого как из высшего практического основания непременно можно вывести все законы воли. Практическим императивом, таким образом, будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству."
("Основы метафизики нравственности" - Там же, с.270)

4. "...я не могу распоряжаться человеком в моем лице, калечить его, губить или убивать".
(Там же)

5. "...третий практический принцип воли как высшее условие согласия ее со всеобщим практическим разумом: идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы."
(Там же, с.272-273).

6. "Понятие каждого разумного существа, обязанного смотреть на себя как на устанавливающего через все максимы своей воли всеобщие законы, чтобы с этой точки зрения судить о самом себе и о своих поступках, приводит к другому связанному с ним очень плодотворному понятию, а именно к понятию царства целей."
(Там же, с. 275)

7. "Но что же такое, что дает право нравственно доброму убеждению или добродетели заявлять такие высокие притязания? Не что иное, как участие во всеобщем законодательстве, какое они обеспечивают разумному существу и благодаря которому делают его пригодным к тому, чтобы быть членом в царстве целей. ...В самом деле, все имеет только ту ценность, какую определяет закон. Само же законодательство, определяющее всякую ценность, именно потому должно обладать достоинством, т.е. безусловной, несравнимой ценностью. Единственно подходящее выражение для той оценки, которую разумное существо должно дать этому достоинству, это слово - уважение. Автономия есть, таким образом, основание достоинства человека и всякого разумного естества."
(Там же, с.278)

8. "АВТОНОМИЯ ВОЛИ КАК ВЫСШИЙ ПРИНЦИП НРАВСТВЕННОСТИ.
Автономия воли есть такое свойство воли, благодаря которому она сама для себя закон (независимо от каких бы то ни было свойств предметов воления).
(Там же, с.283)

9. "...принцип нравственности необходимо должен быть категорическим императивом, последний же предписывает не больше не меньше как эту автономию.
ГЕТЕРОНОМИЯ ВОЛИ КАК ИСТОЧНИК ВСЕХ НЕНАСТОЯЩИХ ПРИНЦИПОВ НРАВСТВЕННОСТИ."
(Там же, с.284)

10. "Понятие свободы, поскольку его реальность доказана некоторым аподиктическим законом практического разума, составляет опору всего здания системы чистого, даже спекулятивного, разума, и все другие понятия (о боге и бессмертии), которые как одни лишь идеи не имеют в этой системе опоры, присовокупляются к нему и с ним и благодаря ему приобретают прочность и объективную реальность, т.е. возможность их доказывается тем, что свобода действительна, так как эта идея проявляется через моральный закон."
("Критика практического разума" - Там же, с.314)

11. "Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии. Только тогда историческое движение затрагивает самое основное, когда оно захватывает человеческое сердце. Сердце не есть форма религии, в таком случае она должна была бы находиться также в сердце; сердце - сущность религии."
(Л.Фейербах. - В кн. "Антология мировой философии в 4-х тт., т.3, М.: "МЫсль", 1971, с.457)

12. "Человек не потому верит в бессмертие, что верит в бога, но он верит в бога потому, что верит в бессмертие, потому что без веры в бога нельзя обосновать веру в бессмертие. По видимости, на первом месте стоит божество, на втором - бессмертие; но на самом деле на первом - бессмертие, на втором - божество."
(Там же)

13. "Мы доказали, что содержание и предмет религии совершенно человеческие, доказали, что теологическая тайна есть антропология, а тайна божественной сущности есть сущность человеческая. Но религия не сознает человеческого характера своего содержания; она даже противополагает себя началу человеческому, или по крайней мере она не признает, что ее содержание человечно. Поэтому необходимый поворотный пункт истории сводится к открытому признанию, что сознание бога есть не что иное, как сознание рода, что человек может и должен возвыситься над пределами своей индивидуальности или личности, но не над законами и существенными определениями своего рода, что человек может мыслить, желать, хотеть и любить как абсолютное, божественное существо - только как человеческое существо."
(Там же, с.450)

14. "Тайна религии есть "тождественность субъективного и объективного", то есть единство человеческого и природного существа, но при этом отличающегося от действительного существа природы и человечества".
(Там же, с.459)

15. "Все оставить таким, каково оно есть, - вот необходимый вывод из веры в то, что бог правит миром, что все происходит и существует по воле божьей. Каждое самовольное изменение существующего порядка вещей есть святотатственная революция. Как в абсолютитски-монархическом государстве правительство не предоставляет народу ничего и присваивает себе всю политическую деятельность, так и в религии бог не оставляет ничего на долю человека, пока бог еще абсолютное, неограниченное существо."
(Там же, с.454)

16. "Мы должны на место любви к богу поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, на место веры в бога - веру человека в самого себя, в свою собственную силу, веру в то, что судьба человечества зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но также единственным богом человека является человек."
(Там же, с.458)

Слова, которыми Кант сокрушил философию, а точнее, ее претензию быть наукой всех наук, абстракцией всех абстракций, т.е. быть ВЕЧНОЙ ВЛАСТИТЕЛЬНИЦЕЙ ВСЕХ УМОВ прозвучали в "Основах метафизики нравственности" (1785):

ЧЕЛОВЕК... - НЕ СРЕДСТВО!

А в "Критике практического разума" (1788) Кант довел эту мысль до логического конца:

А это значит, что каждый человек обрел свою собственную волю и собственное Слово, т.е. право на собственную философию. Иными словами, чуть ли не впервые возникло понятие личности, т.е. человека самостоятельно мыслящего и потому самостоятельно действующего. Для действия же необходима вера, и хотя Кант был предельно осторожен с религией, прошло совсем немного времени и его последователь Фейербах проделал все дальнейшие выводы, поставив тем самым человечество перед осознанием своей жизни и смерти, т.е. перед проблемой БЕССМЕРТИЯ.

Подчеркнем несколько принципиальных моментов логики Канта и Фейербаха.

В первую очередь, необходимо выделить и подчеркнуть отдельной табличкой корневую формулу Канта - его знаменитый категорический императив:

Явление Канта в этой атмосфере - чудо, но чудо, хотя и имеющее свои истоки (агностицизм Юма и социальность Руссо), выросшее вне жизни, в своеобразной философской лаборатории. Кант всю жизнь прожил в одном и том же городе - Кенигсберге, почти в одних и тех же условиях, почти при одном и том же распорядке дня. Непредсказуемости и несвободе жизни он противопоставил предсказуемость и свободу своей внутренней жизни - выращивая своего гомункулюса, человека искусственного, чрезвычайно ранимого и уязвимого от жизни, но независимого в своем внутреннем мире. Этот гомункулюс, маленький и тщедушный, слегка горбатый человечек обладал ясной, чистой и несгибаемой волей. Он трезво и беспощадно расправился с многочисленными фантомами и ужасами, порожденными запуганной человеческой мыслью и указал выход из интеллектуального лабиринта. "Сон разума рождает чудовищ" - искусственный человек Канта, вооруженный категорическим императивом как путеводной нитью с честью преодолел все затруднения философского лабиринта.

В свое время меня поразило почти дружное неприятие русскими философами учения Канта, вплоть до чрезвычайно категоричного (и очень русского!) Николая Федорова. "Иго Канта", "Страшный суд философии" - таковы заголовки в разделах, посвященных Канту. Вот начало последней из названных глав:

Для меня лично явилось потрясением осознание истины "Я и человек во мне":

Вот эта, некогда поразившая меня цитата. Поразившая даже больше, чем категорический императив. "Я и человек во мне" - это формула самоуважения и равенства любого человека, даже мальчишки - высочайшему государственному деятелю. А разве это мы видим в нашем сегодняшнем дней, когда всюду попирают и унижают человеческое достоинство? Но эту формулу нужно понимать не юридически - количественно (как на Западе, где человек есть понятие количественное, правовое), а качественно. Т.е. не индивидуум - не правовой формальный индивид, а живой человек, личность - часть человечества. Но часть не количественная (как кусок пирога), а часть равная всему человечеству как целому и каждому человеку в отдельности.

Наряду с понятием "я и человек во мне" чрезвычайно важным, но важным в плане логическом, явилось для меня кантовское понятие "царства целей". Если вспомнить, что "человек - не средство, а цель сама по себе", то царство целей есть царство людей, личностей, где самоценность личности не зависит от своего места в человечестве, ибо она самоценна, так как существует, так как живет, так как есть. Поэтому она равна каждому человеку и человечеству в целом, которые тоже существуют и которые тоже есть. Это корневое право, право всех прав - ПРАВО ЖИЗНИ, и самоценности каждой жизни. Отсюда и начинается поворот человечества к ПРИРОДЕ и к каждой растительной и животной душе, где люди, где каждый человек оказываются творцами, богами, в творчестве единой жизни нашей планеты. Люди как боги - это и есть прорыв совершенный Кантом.

Но такое понимание сегодня , и тем более во времена Канта было утопией. Поэтому Кант и снабдил каждого сознательного человека ПРАКТИЧЕСКИМИ ЖИТЕЙСКИМИ ПРИНЦИПАМИ, сделав ему напутствие в самостоятельном пути, как, например, классическое: "Имей мужество пользоваться собственным умом".

Категорический императив, по мысли Канта, должен помочь человеку, мыслящему самостоятельно, пройти сквозь запутанный мир идеологической и религиозной мысли, а принцип автономии воли:

"Автономия воли есть такое свойство воли, благодаря которому она сама для себя закон."
(цитата №8)

должен помочь человеку сохранить покой в душе, ибо обеспечивает его самоответственность.

Самоответственность человека - автономия воли - объявлен Кантом высшим принципом нравственности и здесь принципиальное отличие от любой религии, в основу которой положена этика. Кантовский человек качествен, человек религии - этичен, количествен. Здесь корень расхождения Канта с русской религиозной философией, но как я уже говорил, это противоречие которое можно снять и к которому мы позднее вернемся.

Итак, принцип автономии воли человека, его самоответственности подводит не только к проблеме религии, но и к более принципиальным понятиям - о боге, о бессмертии:

Дальше уже начинается область Фейербаха, который, на мой взгляд, почти буквально продолжил данные мной в цитатнике мысли Канта. Я отсылаю читателя к фейербаховской цитате №12, чтобы зафиксировать удивительное родство с только что приведенной кантовской №10. То же самое кантовская цитата №3 и фейербаховская №14. Не говоря уже о каком-то органическом родстве строя философии Канта и Фейербаха, которое можно определить как единодушие, как симфонию мыслей во имя торжества человека.

Я вынужден сделать эту оговорку-уточнение, ибо почему-то принято считать Фейербаха чуть ли не учеником Гегеля, тогда как совершенно очевидны его кантианские корни. К тому, что я считаю Канта и Фейербаха философами-реалистами больше ничего добавлять не буду, подытожив только, что для меня Фейербах - духовный ученик и последователь Канта, сумевший благодаря знакомству с философией Гегеля, развить идеи своего учителя (Канта!). Напомню, что в предыдущем разделе мы говорили о сердце человека ("Ах, сердце человечье, ты ли моей доверилось руке?") и первая, приводимая мной цитата Фейербаха именно о нем, о сердце. Само по себе удивительно, что философ вдруг заговорил о сердце - всего лишь одном из органов человеческого тела, но Фейербах копнул очень глубоко, затронув по сути дела корень расхождения Канта и Федорова:

"Сердце не есть форма религии, в таком случае она должна была бы находиться также в сердце; сердце - сущность религии."
(цитата №11)

Фейербах прав! Сердце человека (иными словами - вера, любовь человека) есть родовой принцип, объединяющий все человечество в единый организм, но этот организм существует вне природы, что и вызвало критику Фейербахом религии. "Общее дело" Федорова есть синтез религий в одну-общую, но религию. Кант же, и Фейербах поставили проблему самоответственности. То есть они не отрицают Общее дело, но понимают его шире, как синтез человечества с природой, где каждый человек имеет свою собственную религию, делает свободно и творчески свое дело. Федоровское "Общее дело" - борьба со смертью, напряжение, отрицание, в том числе и личной самоответственности, несвобода совести; человечество Канта и Фейербаха - творчество, радость, когда смерть уже преодолена, т.е. уже БЕССМЕРТИЕ. Так что противоречие, о котором мы уже говорили и обещали разрешить, снято. Но мы еще вновь вернемся к нему позднее.

Отрицает ли Фейербах сердце и веру? Нет, он подметил только, что сердце принадлежит одному человеку и таким образом, традиционная вера любой религии имеет под собой реальную основу - человека, причем конкретного человека, реального исторического лица.

"Мы доказали, что содержание и предмет религии совершенно человеческие, доказали, что теологическая тайна есть антропология, а тайна божественной сущности есть сущность человеческая."
(цитата №13)

И далее:

Религия есть объединение людей на основе своей общности (вот почему Фейербах говорит о сердце), но это объединение в наше противоречивое время противостоит другому такому же объединению людей (вот почему Фейербах отрицает такое объединение), а настаивает на объединении ЛЮДЕЙ (т.е. на объединении не абстрактном, отрицательном, а синтетическом, творческом). Религия, даже обще-единая для всего человечества, отрицает автономность личности и ее право на свою веру, свое действие. Даже можно сказать так, что религия отрицает человечество, ибо отрицая человека она отрицает и человечество. Родовой принцип есть борьба со смертью и потому данное единство человечества достигается постановкой во главе лидера - единого для всего рода. Чье сердце, чья любовь, чья вера, хотя и служат человечеству, но являются для него сдерживающим началом. Как ни странно, но это и есть предсказанный в Библии Антихрист. Он объединил человечество в единую религию, в единую иерархию, в единый род для борьбы со смертью и он же является СМЕРТЬЮ и Страшным Судом, ибо родовое человечество существует ВНЕ ПРИРОДЫ (т.е. ВНЕ ЖИЗНИ).

Фейербах последователен в применении кантовских формул и выведении следствий, так далеко опередивших свое и даже наше время:

И ниже:

"Мы должны на место любви к богу поставить любовь к человеку как единственную религию, на место веры в бога - веру человека в самого себя, в свою собственную силу..."
(цитата№16)

Сегодня, когда мир погряз в противоречиях зла, человек сильно усомнился в своей способности "быть богом для самого себя" над вышеприведенными словами Фейербаха только смеются. Но Фейербах имеет ввиду кантовского человека как члена человечества, мы же сегодня находимся в отрицательной сфере цивилизации, тотально и беспощадно отрицающей личность человека. Человек в цивилизации - человек правовой, есть не личность, а индивидуум и только индивидуум. Его движение, его воля автоматичны, или, как бы сказал Кант, гетеромны, т.е. не автономны (не самостоятельны). В наше время решающая роль начинает принадлежать мировым религиям, собирающим разобщенных в своих профессиональных деятельностях индивидов в человеческие сообщества. Но сами религии тоже существуют в идеологическом пространстве цивилизации и потому также несвободны, т.е. ТОЖЕ ОБОБЩАЮТ людей.

Главное достоинство Фейербаха в том, что он поставил проблему преодоления разобщенности человечества и указал причину - идеологическое расхождение человечества на противостоящие друг другу религиозные лагеря. Но путь, как выход из тупика, Фейербах указал кантовский: автономия каждой личности, т.е. личная вера. По сути дела Фейербах поставил задачи планетарного масштаба:

"Все оставить таким, каково оно есть, - вот необходимый вывод из веры в то, что бог правит миром, что все происходит и существует по воле божьей. ...в религии бог не оставляет ничего на долю человека, пока бог есть абсолютное, неограниченное существо."
(цитата №15)

И нет ничего удивительного в том, что после нижеследующего вывода Фейербаха:

"...единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но также единственным богом человека является человек."
(цитата №16)

ИДЕОЛОГИЯ ПАЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО, ибо этот удар по антихристу есть удар по религии как последней форме идеологии. Кант нанес удар идеологии в философии, Фейербах в религии. И Марксу не оставалось ничего иного, как сформулировать свой одиннадцатый тезис о Фейербахе, тезис-вывод:

Человек обрел свободу в мышлении, своего рода личную веру, но еще не обрел свободы в действии. Отдельные личности осознали и еще продолжают осознавать себя членами ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, но человечество еще не осознало себя в личностях, в единстве самого себя даже как РОДА.

Фейербах четко отметил, что человечество тогда решит задачу своего БЕССМЕРТИЯ, когда преодолеет идеологические рамки различных религий, и осознает себя единым организмом, состоящим из автономных личностей, друг без друга не существующих.

Итак, ключевое итоговое понятие немецкой классической философии - ЧЕЛОВЕК. Человек как синтез материализма и идеализма, пространства и времени, жизни и смерти. А понятие "человек" создало сегодня, в наше время ТРЕТЬЮ РЕАЛЬНОСТЬ - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, но как синтез первых двух реальностей - ПРИРОДЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ.

ДОКТРИНА

Бей в барабан и не бойся беды,
И маркитантку целуй вольней!
Вот тебе смысл глубочайших книг,
Вот тебе суть науки всей.

Людей барабаном от сна буди,
Зорю барабань в десять рук,
Маршем вперед, барабаня, иди,
Вот тебе смысл всех наук.

Вот тебе Гегеля полный курс,
Вот тебе смысл науки прямой!
Я понял его, потому что умен,
Потому что я барабанщик лихой.

(Перевод Ю. Тынянова)