КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ или ЭТОТ ЯСНЫЙ
ЯСИН?
«Светит месяц, светит
ясный»
(русская народная
поговорка)
I. ТЕМА
01. ПРЕДИСЛОВИЕ. Меня давно заинтересовал один феномен,
присущим только западникам. При всей любви к России, которую у многих из них
никак не отнимешь, они, однако, отрицают свою Родину, тенденциозно и порой
пренебрежительно относятся к родной истории, плохо видят и порой прямо не
желают замечать за Россией многие положительные черты и уникальные родовые
особенности. Их требование к родной матери сформулировано четко, жестко и даже
жестоко: она должна быть как все в мире и не требовать признания своих
особенностей. Эта тенденция общеизвестна давно и ей есть название – ИДЕАЛИЗМ.
Западники – это идеалисты, субъективисты, на их знамени начертано АГНОСТИЦИЗМ
(непознаваемость).
Одним словом, все это общеизвестно и здесь нет
загадки, а только тенденция, которая сегодня взяла верх в России под знаменем
либерально-демократической идеологии и выражение которой во всеобщем делании
денег – экономизме. Меня интересует не явление, а тот способ, посредством
которого нормальный, любящий свою Родину человек, вдруг становится жестким и
непримиримым идеалистом и, под видом добра, начинает приносить родной стране
зло в виде отрицания ее духовной самостоятельности и своеобразия. Совершенно
очевидно, что здесь человек оказывается жертвой идеологии. Поэтому первая часть
заголовка звучит не «как это делается» (то есть человек злодей, злоумышленник),
а «как это происходит» (то есть человек есть жертва и повторю, жертва
идеологии). Иными словами, на мой взгляд, все западники, все поголовно – жертвы
тотальной общественной идеологии. Но некоторые из них, а вернее, самые лучшие,
- это те, которые попытались вступить с идеологией в интеллектуальное
соперничество и потерпели в этом бою поражение. Они как загипнотизированные или
зомбированные. Именно таким является, на мой взгляд,
идеолог №1 экономической мысли в России – Евгений Григорьевич Ясин. Его
интеллектуальная биография дает очень выразительную и точную картину интеллектуального
поражения-заболевания.
02. ВСТУПЛЕНИЕ о том, почему все-таки Ясин
ясный. Итак, установим в
нашем исследовании, что есть такой видный российский экономист, гигант
либеральной мысли, отец русской экономической демократии и особа, приближенная
к вершинам правительственной экономики – Евгений Григорьевич Ясин.
Перечислять все
титулы Ясина можно только с одной целью, чтобы подтвердить его особое положение
в экономической иерархии– как верховного жреца экономики страны, как хранителя
огня экономической мысли России. На самой высокой скале РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЗМА–
Он, Евгений Григорьевич Ясин, и именно в его очаге поддерживается огонь
либерально-экономического огня.
Ну, во-первых,
статусные должности Евгения Григорьевича:
- Два с половиной
года он отпахал в правительстве Российской Федерации, в самый тяжелый момент
становления новой экономической формации, в качестве министра экономики (Вот
его краткий комментарий: «О том, что
работал в правительстве, не жалею. Я шел туда с ощущением, что просто должен
выполнить долг, при этом не рассчитывал ни на какие лавры. Поэтому в большую
политику не вернусь никогда;» («Общая газета», 21 сентября 2000 г.,)
- Затем
последовала очень своеобразная должность, по-своему уникальная и весьма
показательная, учрежденная лично для Евгения Григорьевича – должность министра
без портфеля. То есть, смекаем: все министры с портфелями, а этот без портфеля.
Все, понимаешь, воз тянут, а этот никак не тянет – стоит в сторонке. И что он
только делает? Ответ в свете постановки нами задачи данной статьи очевиден и
опять же показателен: ДУМАЕТ! Вот так! И именно об этом сказал сам Ясин в
интервью того времени: «Мне
подведомственны некоторые учреждения
аналитического характера. Думаю, моя главная задача - опираясь на эти
подразделения, отыскивать слабые места в экономике, выделяя прежде всего те
направления, на которых можно быстро добиться успеха».(«Новые Известия», 25
ноября 1997 г.);
- Но все это так
сказать роман идеолога с сиюминутной и быстро меняющейся практикой. Но вот
должность ГЛАВНОГО ТЕОРЕТИКА (ИДЕОЛОГА) страны – это именно то, что Ясину
наиболее по душе. Звучит она так: основатель и руководитель Высшей школы
экономики. Вновь обратимся к речи самого Евгения Григорьевича: «Высшая школа экономики была задумана как
оплот либеральной экономической мысли. Она была создана в 92-м году» –
(«Общая газета», 21 сентября 2000 г.)
Необходимо
подчеркнуть тот факт, что особенность этой школы в том, что она не имеет
никаких русских корней и вся построена по западным стандартам. Так это было и
задумано. Ясин:
«Одно из последних постановлений, которое
подписал Гайдар перед своей отставкой, было об открытии ВШЭ. Но перед этим мы
выиграли тендер в Брюсселе, в Европейском сообществе, на создание
экономического высшего учебного заведения. Нашим главным спонсором был
Университет Роттердама «Эразмус». Кроме того, я с
первых дней, будучи научным руководителем ВШЭ, посодействовал установлению
прямых отношений с Сорбонной, и в последующем у нас сложились очень хорошие
отношения с Лондонской школой экономики. Сейчас есть институт экономики и
финансов внутри нашей школы, где все преподавание ведется по стандартам
Лондонского университета и выпускники получают одновременно два диплома: наш и
их. Точно так же желающие могут получить дипломы Роттердама и Сорбонны, но для
этого нужно сдавать там специальные экзамены». («Общая газета», 21 сентября 2000 г.,)
Нельзя не
упомянуть и о таком факте, что еще в далекое советское время господин, а тогда
еще только товарищ, Ясин защитил диссертацию на соискание ученой степени
доктора экономических наук по чрезвычайно актуальной в наше время теме «Методологические проблемы исследования
системы экономической информации». То есть еще в советское время Ясин был
доктором экономических наук, то бишь ТЕОРЕТИКОМ. Таким образом, нынешнее его
идеологическое положение есть продолжение пути, начатого в прежнее время.
Но это так сказать статусные должности, которые показывают
огромный авторитет Евгения Григорьевича в современной либерально-экономической
идеологии. Но вот следующий факт доказывает, что господин Ясин есть настоящий,
безо всяких обиняков, лидер-интеллектуал либералов. Экономический дефолт
правительства Кириенко в 1998 году и формирование прокоммунистического
правительства Примакова-Маслюкова казалось бы наглухо
похоронили надежды всех либералов на дальнейшее развитие реформ в России. В
этот шоковый момент первым оправился от потрясения именно Ясин. Его
аналитическая статья под названием «Поражение или отступление? (Российские
реформы и финансовый кризис)», опубликованная в еженедельнике «Коммерсантъ-Власть» №4 от 2 февраля 1999 года заставила воспрять духом всю либеральную общественность. Тщательный и
подробный анализ сложившейся в стране ситуации, подробнейший разбор всех
аргументов «за» и «против», сделанный с классических либеральных позиций,
приводил только к одному, но строго логичному выводу: курс на реформы надо
продолжить, ибо дефолт вызван как раз отступлением от либеральных позиций
(Ясин: «Поражение потерпела
консервативная политика, стремящаяся откладывать на потом решение острых
проблем, готовая ради этого залезать в долги. Это поражение и реформаторов,
мирившихся с этой политикой и тем самым разделивших ответственность за нее» -
«Коммерсантъ- Власть», 2 февраля 1999 г.). В свете
анализа данного Ясиным, правительству Примакова-Маслюкова
не оставалось ничего иного, как продолжать дело либералов (Ясин: «Парадокс текущего момента. До сих пор
правительства, считавшиеся реформаторскими, на самом деле реализовывали крайне
консервативную политику. Теперь для выхода из кризиса от правительства
умеренных консерваторов гораздо настоятельнее требуется проводить более жесткую
монетарную политику и ускорять структурные реформы, наверстывать упущенное…»
(Там же, 2 февраля 1999 г.).
Это был отличный логический аргумент, на который даже теоретически
подкованному Маслюкову, нечего было ответить.
Коммунисты не решились вступить в принципиальную полемику и поле боя
идеологически осталось за либералами. Так Ясин упрочил свое положение
интеллектуального лидера №1 в либерально-демократическом мире и поскольку в
этом мире почти вся московская и питерская элита, то и интеллектуального лидера
России.
Сегодня г-н Ясин часто выступает в различных изданиях, как
правило, либерально-демократических, в качестве эксперта. Его оценки
современных экономических реалий лаконичны, точны и аргументированы, репутация
вне каких-либо сомнений. То есть это человек, реально влияющий на нынешнюю
российскую действительность. Добавлю, что к Евгению Григорьевичу Ясину я
отношусь с уважением, как к ПРОФЕССИОНАЛУ высочайшего класса, но все же, никак
не могу согласиться с тем, что экономизм ставит телегу впереди лошади, а
производство (идеализм) впереди социума. Поэтому, отдавая должное Ясину в
профессиональных вопросах, я отказываю ему в праве определять будущее России.
Экономисты, да и вообще все профессионалы, есть средство, которым надо умело
пользоваться. Но дать этим идеалистам руль УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ – это значит
заехать туда, куда мы заехали в 17-м году: в идеологический тупик мирового
социального кризиса. Время идеализма прошло и интеллектуальная биография Ясина
этому дает полное подтверждение, несмотря на то, что он вновь и вновь в лучах
внимания либеральной прессы гарцует на белом коне.
А на вопрос о том, почему же все-таки Ясин ясный, ответ прост.
Идеализм можно сравнить с лунным светом, который четко и ясно освещает
реальность, выделяя крупные вещи и предметы. Но при этом свет все-таки не
дневной, а ночной. Иначе говоря, света все-таки не видно – даже в тоннеле!
Сумерки над Россией!
03. О МЕТОДЕ, который
положен в основу критики. Идеализм есть, в принципе, двоичная система (как
противоположность или отрицание материализма, то есть, иными словами, идеализм
питается материализмом), которая отрицает ТРЕТЬЕ качество («Tercium non datur» - третьего не дано). И в этом отношении он приходит в
решающее противоречие с русской идеей, которая как раз утверждает Россию как
третий духовный материк, равный Востоку и Западу, или, точнее, утверждает на
смену двум родовым принципам организации жизни и деятельности народов (восточных
– принцип территории и западных – принцип производства) принцип третий –
социума как синтеза первых двух. Но эти философские категории мало что дадут
для понимания критики научной теории, ибо теория экономическая есть теория
научная. Поэтому мы приведем данное нами, благодаря русской идее,
философски-аксиоматическое решение знаменитой задачи древности – задачи о
квадратуре круга (построение квадрата равновеликого заданного кругу). Эта
мудрая задача, как многие другие, подытожила проблему соответствия объекта и
субъекта, или объекта изучения – методу или, что еще точнее, соответствие
ИЗМЕРЕНИЯ и ИСЧИСЛЕНИЯ. Экономизм, как известно, есть метод (субъект),
примененный к объекту (России). Поэтому, философское понимание проблемы задачи
квадратуры круга полностью переносится как принцип на современную
действительность и является основой нашего критического метода.
Итак, даем философски-аксиоматическое решение задачи о квадратуре
круга:
«Решение задачи о квадратуре круга (построение квадрата
равновеликого заданному кругу) признано знаменитой головоломкой древности и в
принципе, не имеющей решения - то есть точность построенного квадрата заданному
кругу недостижима. Невозможным оказалось решение задачи как с помощью циркуля и
линейки, то есть подручными средствами на основе ИЗМЕРЕНИЯ, так и
математическим способом на основе ИСЧИСЛЕНИЯ числа p
(отрицательного доказательства математика Линдемана,
указавшего на то, что задача не имеет решения). В данной работе предлагается
способ разрубления проблемы с помощью установления
аксиоматического (философского) утверждения. Вот оно:
|
Есть три способа решения задачи о
квадратуре круга: |
. Три способа решения задачи о квадратуре
круга означают: Естественный способ - ВЫБОР ОБЪЕКТА ИЗМЕРЕНИЯ; Искусственный
способ - ВЫБОР МЕТОДА ИСЧИСЛЕНИЯ; Индифферентный способ - ВЫБОР РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕНЕНИЯ.
Выбор на всех стадиях (объект – метод –
результат) означает, что везде имеет место творческий момент, но: в
естественной сфере объект дается, в искусственной - является следствием и
только на третьей стадии появляется настоящая свобода творчества (выбора):
решение полностью зависит от творческой способности человека, того, что можно
назвать его ЛИЧНОЙ МЕРОЙ или по другому - МЕРЫ ЛИЧНОСТИ (то есть личной формы
ВСЕОБЩНОСТИ).
1. Естественное решение задачи о
квадратуре круга не может быть точным в силу материальности объекта измерения,
средств (циркуль и линейка) и самого действующего.
2. Искусственное решение задачи достигает идеальной (НАУЧНОЙ!) точности
вычисления, но НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗМЕРЕНИЕМ, так как отсутствуют материальные условия
(объект, средства).
3. Синтетическое решение задачи о квадратуре круга совмещает в себе объект
(материальные условия), субъект (идеальные вычисления) и действующего (синтез
чувственного и интеллектуального опыта)».
Здесь я привел выдержки из своей работы
«О квадратуре круга», с которой можно ознакомиться по интернетовскому адресу: http://www.kcherepanov.narod.ru/kvadratura.htm. Подытожу, что
в философском смысле перед нами также решение знаменитого философского вопроса
- об антагонизме между материализмом и идеализмом. Иными словами, основа для
критики идеологии г-на Ясина и идеализма самая на то ни есть философская –
реализм.
Если выразиться немного точнее, то
сказанное будет означать, что либеральная идеология и экономизм есть абсолютно
субъективное явление (пусть даже и строго научное), которое, однако, никак не
связано и не может быть связано с объектом. Иными словами, идеалисты либерально
гнут Россию с помощью западных средств и идей под идеальные шаблоны и догмы.
Оттого-то Россия вымирает, население находится в гнетущем и подавленном
состоянии, а экономисты бодро рапортуют о том, что жизнь налаживается и в
бюджете страны копятся новые и новые залежи миллиардов долларов. «Все хорошо,
прекрасная маркиза!»
04. ОБ ИРОНИИ
В этом материале я достаточно активно
употребляю иронию, но мне, честно говоря, не до смеха, ибо вещи, о которых
приходится говорить достаточно серьезные и глубокие. Пусть и лично, Евгений
Григорьевич не обидится на меня, ибо я отношусь к нему с уважением, понимая всю
глубину и емкость проделанной им лично работы, по выработке своей идеологии.
Ирония относится к другому – насколько же идеология оказывается примитивна, а
идеализм – простоват. Но миллионы и миллионы людей до сих пор поклоняются идеям
и не хотят и не желают видеть живую реальность. На Россию напали идеалисты!!
(ирония).
P.S. Данный материал, и это надо
понимать четко: написан не «против», а «за» Ясина. Глубочайший профессионал и
специалист необходим России. Другое дело, что все наши профессионалы и
специалисты, а точнее, научное и профессиональное сообщество должны оставить
свои претензии на то, чтобы руководить Россией и вывести ее кризиса. И
Государственная Дума должна стать профессиональным органом, а не политическим.
Как и власть, общество должно в конструкции российского государства занять
исполнительное место и отвечать за свой участок работы – производство, как и
власть – за территорию. В отличие от Востока – единоначалие, и Запада –
разделение властей, Россия должна на самом высшем уровне и в каждом регионе
утвердить свой ведущий принцип организации жизни и деятельности – ГАРМОНИИ
(единства) властей. Власть в России должна принадлежать народу, который может
осуществлять ее в выборе личности президента. Выборы в Государственную Думу
должны осуществлять сами профессионалы и специалисты по каждой профессиональной
фракции – юристов, учителей, связистов, шахтеров, бизнесменов и т.д.