Что такое “Дневник критика” и перекликается ли он с знаменитым “Дневником писателя” Достоевского. Да - перекликается, но в то же время – это новая публицистическая форма. “Россия в обвале” Солженицына показала, что историческое время писательства прошло – время требует другие формы осмысления социальных процессов. Дело не в том, что Солженицын не прав, а в том, что его правота частична и ничего не дает людям, обращающихся к книге нашего патриарха за ответами на насущные проблемы жизни. Сегодня России, вновь как и в середине XIX века нужна критическая мысль, главная особенность которой сочетание философской глубины с поэтической образностью, что в совокупности дает социальность изложения, или, иными словами, доходчивость публицистического слова до людей. Таким образом, дав определение критической мысли, я невольно взял на себя обязательство выдерживать эту высокую планку. Но здесь легонько оттяну узел туго затянутого на воротничке накрахмаленной рубашки галстука и подчеркну, что здесь вы имеете дело не сколько с публицистикой, а сколько с ЛИЧНОЙ публицистикой, ибо “Дневник” – это сугубо личная форма изложения и она подчеркивает то принципиальное обстоятельство, что вы имеете дело с личной точкой зрения рядового русского человека. Объявив 4 марта 2000 г. в Выборге русскую идею найденной, я делаю следующий шаг, сообразующийся с моими скромными возможностями как рядового человека и гражданина: делать записи в “Дневнике”, давать оценку заслуживающим на мой взгляд общественным и государственным событиям в полном соответствии с изложенной мной принципом рассмотрения – русской идеей “Россия является, наряду с Востоком и Западом, третьим и самостоятельным духовным материком, на территории которого действует духовный закон Троицы”.

Ну вот и все. Теперь стило в руки и по мере моих скромных возможностей…